Понятие ценности

ПРИРОДА ЦЕННОСТЕЙ И ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНО- ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ

ГЛАВА 19

Темы докладов и рефератов

Литература

1. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2003.

2. Максимов Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мыс­ли. М., 2003.

3. Мертпы Р. Амбивалентность ученого. М., 1965.

4. Микешина JI. А. Философия науки: учебное пособие. М., 2005. Гл. 12.

5. Полани М. Личностное знание. М., 1985. ч

6. Психология науки. М., 1998.

7. Разум и экзистенция. М., 1999.

8. Скотт Дж. Благими намерениями государства: почему и как провалились не­которые проекты улучшения условий человеческой жизни. М., 2005.

9. Современная западная философия. Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

10. Федотова В. Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни обще­ства (к вопросу о методологии) // Вопросы философии. 2003. №11.

11. Философия для аспирантов. Ростов-на-Дону, 2006. Раздел II. Гл. 2.

12. \2.ЮревичА. В. Социальная психология науки. СПб., 2001.

1. Теоретическое и эмпирическое В’социально-гуманитарном познании.

2. Диалог как новая методология гуманитарного познания.

3. Субъект социально-гуманитарного познания, его социальная природа.

4. Неявное и личностное знание в структуре социально-гуманитарного позна­ния.

5. Этические проблемы взаимоотношений ученого се средствами массовой ин­формации.

6. Правовые и этические аспекты регулирования социально-гуманитарного по­знания.

7. Проблемы развития современной российской социально-гуманитарной нау-

Понятие ценностей раскрывает особый аспект отношений чело­века к миру. Оно позволяет глубже понять специфику человеческой деятельности, общества, культуры. Совокупность ценностных ориен­таций имеет фундаментальное значение в жизнедеятельности лично­сти вообще, в познавательной деятельности - в особенности. Чтобы понять значение ценностей в развитии научного познания, необходи­мо обратиться к рассмотрению понятия ценности.

Со времен античности идо наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений

о том, является ли ценность некоторой духовной субстанцией, которая возвышается над будничными запросами человечества, или атрибу­том некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания. Альтернативой обоим представлениям была субъективистская ориен­тация, определяющая ценность как результат оценивания, продикто­ванного потребностями личности и общества. В первом и во втором случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее не­зависимо от человека. В третьем понятие ценности сводится к субъек­тивным оценочным суждениям: сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Перечисленные точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.

Если согласиться с тем, что ценность лишь свойство реальности, т. е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно ото­ждествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформу­лировавший основной вопрос аксиологии: «Что есть благо?», проде­монстрировал существенные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения блага. Это объ­ясняется тем, что предметы и явления природы и общества обладают свойствами, осознание которых может осуществляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представ­ления о том, какой должна быть эта реальность, как должен вести себя человек по отношению к природе и другим людям. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором — с точки зрения ценности предмета, т. е. его зна­чимости для человека.

В Современном философском словаре ценность определяется как «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно пережи­ваемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам куль­туры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зави­сит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать

«иное» и сохранять в памяти прошлое» (М., 2004. С. 788). Если про­комментировать данное определение, то можно выделить следующие моменты: во-первых, ценностное отношение формируется в условиях цивилизации, т. е. тогда, когда складывается производящий тип эко­номики с его д лящимся во времени и прогнозируемым или ожидаемым результатом. Такая экономика приводит к усложнению связей между людьми и формированию неизвестных ранее потребностей (в богат­стве, власти, ответственности и т. п.). В связи с этим возникла и не­обходимость социального согласования индивидуальной инициативы и социальных условий ее реализации, общечеловеческой перспективы и личностной формы ее освоения. Таким механизмом является цен­ность. Во-вторых, понятие ценности возникло и трактовалось как контаминация экономической категории (цена, отсюда — ценность), с одной стороны, а с другой — как характеристика интенциональности (направленности) деятельности личности к утверждению блага и реа­лизации цели. Разнородность этих понятий послужила одной из при­чин многообразия подходов в определении понятия ценности.

Ценностное отношение сопряжено с непосредственными пере­живаниями личности, эмоционально окрашено. В. К. Шохин (Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 4. С. 320-323) определяет ценность как понятие, характеризующее невербализуемые (т. е. невы­разимые словесно, а значит, в полной мере не осознаваемые), атомар­ные составляющие наиболее глубинного слоя всей интенциональной структуры личности. Эмоциональная составляющая выражена Блезом Паскалем словосочетанием «порядок сердца». Это выражение озна­чает «логику сердца», не совпадающую с логикой рассудка, но подчи­няющуюся своим неисповедимым законам. Этим выражением фило­софия впервые признала права не только за волей и разумом, но также за самой сокровенной областью человеческой души, которая выража­ется в понятии сердца как тайника царства ценностей (в русском язы­ке широко распространены в качестве синонимов выражения «душа болит» и «сердце болит»).

Современные философы указывают на устремленность ценностно­го отношения в прошлое (отношение к образцам культуры), настоящее и будущее. Главное в характеристике ценностного отношения состо­ит в том, что оно существует в качестве проективной реальности, т. е. реальности, существующей в качестве значимого образца. Личность организует свою деятельность в соответствии с идеалами (как прави­ло, обращенными в будущее), переживает обладание ценностью как счастливые мгновения своей жизни в настоящем, хранит в тайниках своей души воспоминания о прошлом.

На протяжении всей истории философии велись поиски трансцен­дентных оснований, той точки отсчета, которая выступает в качестве всеобщего начала формирования ценности. Существует ли всеобщее трансцендентное основание ценности, определимо ли данное понятие без такого основания? Античность ищет основание ценности в соот­

ветствии с природой, Средневековье определяет в качестве абсолют­ной ценности Бога, в Новое время выделяется «ценность человека» (Гоббс), нравственная обусловленность ценности и т. д., Кант связы­вал понятие ценности с особым чувством морального долга. Он опре­делял ценностный мир как такой, который творится самим автономно действующим субъектом. Канту принадлежит заслуга установлении своеобразной иерархии ценностей: низший уровень - рыночная цен» вещей; более высокий — аффективная цена душевных качеств и вну­тренняя ценность самой свободной автономной личности. Ценность в себе становится синонимом личности. При таком рассмотрении пре­дельным, всеобщим трансцендентальным основанием является лич ность: весь мир существует ради ценности личности. Личность стано­вится ареной противоборства между соображениями пользы и личной выгоды и ориентацией на идеалы, образцы морального, эстетического и духовного характера. Соображения пользы, а затем и выгоды огра­ничивают разнообразие социального бытия и свободное развитие лич ности. А ориентация на будущее создает предпосылки многообразия в развитии культуры и свободного самоопределения личности. Однако в первом случае мы имеем достаточно устойчивое социальное бытие, а во втором — неустойчивое, поскольку возрастают различия между индивидами, разрыв между бедностью и богатством, беспредельной властью и зависимостью от нее человека, интенсивностью жизни в го­родах и прозябанием в провинциальной глуши.

Поиск трансцендентных оснований ценности не отменяет ее более «приземленного» определения, относящегося к повседневной жиз­ни каждого человека. Ценность, как и истина, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь ни своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи меж­ду значимым для него объектом и своими потребностями и интере­сами. Но потребности могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Поэтому фактически значимые явлении могут не осознаваться в качестве ценностей, а то, что не предстаи- ляет ценности, может ошибочно представляться ценностью. Кроме того, реально существуют явления, которые либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению потребностей. И, соответственно, не все значимое — ценность. Ценностью является то, что обладает по­ложительной значимостью для человека. Однако в некоторых случаях положительная значимость какого-либо объекта может не выходить за пределы отношения полезности (полезны, например, солнечные лучи для растений). Значимость поддается ее научному, объективно­му и рациональному истолкованию, поскольку своим существованием обязана природе взаимодействующих объектов — человека и природы. Ценность же предполагает выявление смысла того явления, которое значимо для человека. Поэтому ценность не совпадает с материаль­ным предметным бытием явлений, частным случаем которых является

полезность как объективная, не зависящая от человека связь явлений природы.

Ценность определяется не свойствами предмета самого по себе, а его вовлеченностью в человеческую жизнь. Кант отмечал, что со­знанию даны носители ценностей вместе с мерой ценности, которая превращает их в желаемое. Поэтому бытие ценности постигается

н эмоциональном, а не в интеллектуальном акте. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникать противоречия. Однако не только оценки, но и мир ценностей обнаруживает свою за- нисимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа пксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь п контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его существования и развития. Динамику,.ценностей мы могли увидеть н сопоставлении норм, характерных для различных цивилизаций. Так, для античной Греции высшей ценностью было гармоническое прояв- ¹ ление всей полноты человеческой жизни, а для Египта — культ смерти, подготовке к которой подчинялась вся человеческая жизнь.

Существуют индивидуальные и надындивидуальные ценности, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться не­адекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно

желательного выступает в форме оценки. В отличие от истины оцен­ка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. Существует глубокое различие между объективным значением (значимостью) предмета и личност­ным смыслом, который эксплицируется субъектом в процессе оцени-, мания. Поэтому в оценке может доминировать субъективный момент, объясняемый личностным характером осмысления мира. Несмотря па это различие, между истиной и ценностью существует неразрывная связь. Истинное знание может быть предметом оценивания, характе- $ ризоваться как ценность. В свою очередь установить значимость мира явлений для человека можно лишь благодаря знанию о них. Судить ^! о значимости вещи — значит иметь представление о том, что она об­ладает необходимыми субъекту качествами. Ценности отражают ре­альную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности. Тем не менее, независимо оттого, основаны ценностные суждения на истинном зна­нии или на предрассудке, на науке или суеверии, на жизненном опы­те или его отсутствии, они не перестают быть тем, что устанавливают, конституируют ценность. Различие истины и ценности обнаруживает­ся и в способах их постижения, и в форме выражения, и в структурах агтания, участвующих в познавательном и ценностном процессе. Но главное, что их различает, это различие познавательного и аксиологиче­ского отношения человека к миру. Познание призвано дать истинный

ответ на вопрос, каков мир, или что есть мир. Ценность же выражает представление о том, каким он должен быть. Истина постигается путем ограничения субъективного, абстрагирования от случайного и внешне­го по отношению к исследуемому явлению (хотя момент субъективно­сти в истине в принципе неустраним). Оценка же в качестве ведущего момента включает в себя субъективное начало, в ней раскрывается не свойство предмета как такового, а его значимость для человека (хотя знание и является предпосылкой для оценки).

Существенно отличаются и формы выражения истины и оцен­ки. Истина имеет форму рационального, логически непротиворечи­вого знания, раскрывающего законы природы, общества, сознания. Оценки обращены в сферу эмоций, побуждений, воли. Хотя оценки и включают в себя момент знания, однако это знание может иметь весьма смутную образную форму, быть мало доказательным, опи­раться на интуицию. Ценности занимают господствующее положение в сфере искусства и религии, морали и права, политической и куль­турной жизни. Они не переводимы на язык научных понятий и за­частую облекаются в художественно-образную мифологическую или сакрализованно-религиозную форму. Существенная особенность ценностного суждения состоит в том, что оно есть оценка или побуж­дение к действию через внутреннее состояние, и прежде всего через эмоциональное переживание ценности. Если научное познание при­звано максимально приблизиться к полному, рациональному и адек­ватному знанию, то ценностное отношение погружает нас в «царство смысла», мир значимостей.

Хотя ценности напрямую связаны с потребностями, они несводимы к ним. Потребности динамичны, ценности относительно стабильны; потребности иерархичны, и их иерархия постоянно меняется, ценно­сти же относительно неизменны и усваиваются индивидом в процессе его социализации. Установление связи объекта с потребностями чело­века может осуществляться в форме научного познания либо обыден­ного опыта и не переживаться как ценность. Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека. При этом важно учитывать и то, что существуют не только общественные, но и групповые, и личност­ные интересы и запросы. То, что ценно для одних групп или индиви­дов, для других представляется злом, несправедливостью, произволом, безобразным или аморальным. Функциональное отношение одних и тех же явлений к разным субъектам может быть различным и даже противоположным: мир значимостей не тождествен миру ценностей.

Значительная роль в формировании ценностных суждений принад­лежит нормам, которые придают потребностям человека социальную форму. Под нормой понимается общепризнанное правило, образец дей­ствия или поведения. Нормы оказывают влияние на потребности лич­ности, которые не могут удовлетворяться вне нормативно-культурного процесса. Нормы - одна из форм осознания потребностей, и поэтому относятся к сфере ценностей. Но между нормами и ценностями суще-

ствует некоторое функциональное различие. Ценности, поскольку они порождены потребностями, определяют цели деятельности, нормы от­носятся к средствам достижения цели. Нормы жестко детерминируют деятельность, в то время как ценности предоставляют личности боль­шую свободу. Нормы не имеют градаций: нет и не бывает большего или меньшего, высшего или низшего уровней соответствия поступка и нормы ей либо следуют, либо нет. Ценности же имеют некоторую иерархию, и в каждый момент человек может свободно определить, какое место в этой иерархии занимает та или иная ценность. Нормы стандартизируют поведение личности, определяя те границы, в рам­ках которых личность может свободно действовать, и нарушение норм влечет за собой разнообразные’санкции со стороны общества. Ценно­сти же относятся к области смысложизненных ориентиров, определя­ющих жизнь личности в целом, это идеал, к которому стремится чело­век. И поскольку идеал — это представление о некотором абсолютном совершенстве, постольку он недостижим в эмпирически конкретных условиях жизни личности. Тем не менее идеал выступает как высшая ценность, одухотворяющая жизнь личности, дающая ей смысл.

Таким образом, ценности не сводятся ни к объективной реаль­ности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жиз­недеятельности общества и личности.