Вера и истина

В качестве регулятивного принципа познавательного процесса и крите­рия оценки результатов познания является истина. Известное определение истины как соответствия знания действительности, предполагает доверие к знанию. Однако на практике люди могут верить и в заблуждения и при­нимать ложь за истину и правду и не верить в знание, которое является истинным. Это объясняется тем, что вера и истина являются феномена ми различной природы. И. А. Ильин полагает, что вера есть нечто гораздо большее, чем таблица умножения, она есть нечто более творческое и болег жизненное. Вера в истинность знания не устанавливается простой конста тацией факта научного открытия или некоторого сообщения. Путь к ве|>о в истинность утверждений пролегает через обоснование, а оно, в свою оче­редь, основывается на вере. Рассмотрим роль веры в различных способах доказательства истинности наших знаний.

В обыденной практике стихийно складывается представление об объ ективном существовании мира и адекватности его свойств, о которых мы узнаем из показаний наших ощущений, восприятий, представлений и в конечном счете мышления. Почему мы считаем свое знание о мире или самое простое — о наших близких обоснованным, достоверным, непогре шимым? Философия содержит два варианта ответа на эти вопросы: первый вариант — «наивный реализм», т. е. представление нефилософсгвующет субъекта, согласно которому мир таков, каким он является нам в наших ощущениях и восприятиях. Такое представление основывается на вере Второй вариант — социокультурная обусловленность веры. Вера в показ» ния органов чувств формируется и укрепляется в практической деятель ности человека. Так, освоение материальных явлений начинается с субъек тивной чувственной достоверности, с уверенности в том, что чувства нас не обманывают. Данная закономерность проявляется и в характере восприм тия речи, в коммуникативном процессе. Признание своих восприятий ш действительность укоренено в самих основах человеческого бытия в мире природы и общества, оно возникает задолго до того, как человек начинает осознавать свою связь с внешним миром, его вера укоренена в допонятиН- ных структурах его психики, как нечто неосознаваемое, и как неосознавае мый психический феномен вера сохраняется в психике человека всегда.

Важнейшая роль в формировании веры принадлежит традиции, укрепляющей и формирующей базовые основания жизнедеятельно сти человека. Передавая свои знания в процессе подготовки детей к их взрослой жизни, люди передают и свои верования и свою способность верить. Конструктивная роль веры в познании состоит, в частности, в том, что всякое обучение и воспитание основано на доверии. Задачи философии - обосновать нашу веру в реальное бытие мира, в котором мы рождаемся и умираем.

В контексте личностного знания истина и вера выступают как равно ценные, хотя и не равнозначные отношения. «Я знаю» и «Я верю» (тому, что я знаю) практически совпадают. Никто не рефлектирует по повод\ смысловых различий данных утверждений, поскольку личностное знание

Представляет собой сложную систему явного и неявного знания, которое всецело опирается на веру.

Но и развитая форма познания — научное познание - также покоится на Юре в некоторые эмпирические высказывания. В классической корреспон­дентской концепции истины выделяются признаки объективности и эмпи­рической подтверждаемости. Критерий объективности предполагает принятие на веру факта объективного, независимого от человека существования объекта познания. Благодаря критерию объективности можно различать истину и заблуждение. При этом в основе заблуждения оказывается вера. но и истина, предполагающая наличие соответствующих доводов в ее достоверности, так или иначе, подвергается коррекции, в силу ее относитель­ности и социокультурной обусловленности. В результате в повседневной жизни рациональные доводы не является достаточным основанием для различения истины и заблуждения.

Вторая сторона проблемы классического определения истины - co­oтветствие знания и реальности. Корреспондентская концепция истины предполагает эмпирическое подтверждение результатов познания в его са­мых различных вариантах от Бэконовского индуктивизма до позитивистскогоo верификационизма. В любом случае эмпирическое обоснование истины покоится на вере в эмпирические высказывания, которые мы при­нимаем как несомненные. В контексте верификационизма истина должна получить подтверждение в показаниях органов чувств. Но в отношении по­казаний органов чувств позитивизм опирается на наивно-реалистическую веру в тождество ощущений и реальности. Выводы теоретического порядка Не поддаются верификации и, значит, могут быть приняты только на веру.

В контексте когерентного обоснования истинности, согласно которому Истиной является знание, согласующееся с другими знаниями, также невозможно исключить веру. Данная концепция предполагает конвенциональное принятие понятийного аппарата, стандартов, программ и правил, опирающихся на убеждения научного сообщества. Системность знания Также является существенным качеством нашей веры.

Анализируя различные концепции истины, Поппер пришел к выводу, что все они представляют собой особый вид веры: «...три соперницы тео­рии истины как соответствия фактам—теория когеренции, принимающая Непротиворечивость за истинность, теория очевидности, принимающая за Истину понятие «известно в качестве истины», и прагматисгская, или ин­струменталистская, теория, принимающая за истину полезность, — все они Питаются субъективистскими.... в том смысле, что все они исходят из принци­пиально субъективистской тонки зрения, которая истолковывает знание как Особого рода ментальное, духовное состояние, как некоторую диспозицию или Особый вид веры, характеризующийся, например, своей историей или своим hi ношением к другим видам веры» (Поппер К Предположения и опровер­жения. М., 2004. С. 375). Концепция истины, предлагаемая К. Поппером, опирается на два важнейших антидогматических постулата, характеризующих движение познания: признание, во-первых, погрешиности знания фаллибилизм) и, во-вторых, фальсификационизма, т. е. принципиальной

опровержимости теоретических предположений. Поппер критически от­носится к индуктивизму, принципу верификации, т. е. возможности под тверждения научной теории эмпирически установленными фактами. Дело в том, что факты науки — фиксируются в единичных суждениях, а теоре­тические концепции — в общих. Это ведет к регрессу в бесконечность, т. е предполагает привести все научные факты, охватывающие все возможные случаи данного порядка, а это по определению невозможно. Оставаясь не полной, индукция дает проблематичный, вероятностный результат, и мы никогда не можем быть уверены в непогрешимости и достоверности дай ной теории (закона). В противоположность индуктивизму Поппер вы­двигает критерий фальсификационизма, т. е. принципиальной опровер жимости научных знаний. Критерий демаркации научного и вненаучнот знания Поппер усматривает в том, что вненаучное знание налагает запро на фальсификацию и при этом уподобляется иррациональной вере. Науки, полагает Поппер, развивается благодаря опровержению относительны» истин: выдвигая научное предположение, ученый вместе с ним предска зывает следствия из предлагаемой гипотезы, которые могут либо получить подтверждение, либо быть опровергнуты. Во втором случае перед наукоН открываются новые проблемы, решение которых продвигает познание к истине. Поппер убежден, что признание погрешимости знания означа ет, что, хотя мы можем искать истину и даже полагать, что открыли ее, ин никогда не можем быть уверены в этом. Поэтому «критическая устаноика означает готовность изменять их (истины — Н.Б.) — проверять, опропер гать и, если это возможно, фальсифицировать их». (Там же. С. 90).

Таким образом, принцип критического рационализма строится ни стремлении элиминировать веру из оценки знания, из научной практики вообще. Ведь верить — значит некритически воспринимать имеющий'" знания. Д ля Поппера вера — источник догматизма и идесшогаческой нетер пимости. Рассуждая об источниках знания и невежества, Поппер приходи i к выводу, что вера побуждает человека не замечать даже очевидных истин «вследствие зараженности нашего мышления предрассудками, внушен ными воспитанием и традицией», что «ошибочные убеждения сохраняют свою удивительную живучесть на протяжении тысячелетий вопреки всяко му опыту» (Поппер К. Предположения и опровержения. М., 2004. С. 22-2.1) В концепции трех миров К. Поппер определяет знание как состояние сои ш ния или «ментальное состояние». Он говорит о знании как «объективном как держании мышления», представленном объективированными единицами знания, а также дискуссиями, критическими спорами ит. п. При этом зиа ние в объективном смысле не зависит от веры или диспозиции соглашать ся, утверждать или действовать, оно есть знание без познающего субьек ш Однако последовательно реализовать свое отрицательное отношение к нец Поппер не смог, поскольку провозглашает веру в истину и необходимость и подчиняться ей, поскольку истина выше человеческого авторитета. Истина есть идея, выполняющая роль регулятивного принципа: «Критический рационалист, — подчеркивает Поппер, — хотя и верит в истину, он не считае, что с несомненностью обладает ею» (Там же. С. 620).