Национальная политика в действии. 31 декабря 1917 г. советское правительство признало государственную независимость Финляндии. В августе 1918 г. В. И. Ленин подписал декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключенных царизмом. С твердой волей финского и польского народов к восстановлению своей государственности большевики не могли не считаться.
Что касается остальных наций и народностей России, то в трактовке их «права на самоопределение вплоть до отделения» возобладал принцип политической целесообразности, четко обозначенный большевиками еще в дооктябрьский период. А он властно требовал сохранить бывшую Российскую империю максимально сильной и единой. Тем более что к традиционным марксистским аргументам в пользу этого добавились еще два: раздробленная и децентрализованная Россия была, безусловно, неспособна играть отводимую ей новыми правителями роль «двигателя» мировой революции, а после того, как революционная волна в Европе явственно пошла на убыль, — выстоять в «капиталистическом окружении».
|
|
Большевистская партия последовательно продвигалась к поставленной цели, опираясь, во-первых, на строго централизованные партийно-коммунистические, а затем и военные структуры, созданные на территориях бывшей империи; во-вторых, на исторически сложившуюся их хозяйственную связь. С самого начала в процессе воссоздания единого государства обозначились два дополняющих друг друга направления.
В 1918—1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживающие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят- Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО и др.).
На экономически и культурно развитых окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образовали суверенные советские республики, формально находившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.), Белорусскую ССР (январь 1919 г.), Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.), Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Уместно напомнить, что Советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, не удержалась там.
С момента возникновения республики фактически сразу оказывались в рамках общего политического союза — уже в силу однотипности советской государственной системы и концентрации власти в руках единой большевистской партии (республиканские компартии изначально входили в РКП(б) на правах областных организаций). В июне 1919 г. сложился военно-хозяйственный союз советских республик (объединение их вооруженных сил, совнархозов, железнодорожного транспорта, наркоматов труда и финансов), а в феврале 1922 г. в связи с подготовкой международной конференции в Генуе — их дипломатический союз.
|
|
Образование СССР. В сентябре 1922 г. комиссия ЦК РКП(б) с участием И. В. Сталина подготовила так называемый план автономизации: вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Обосновывая его, Сталин не без резона указывал на показной, формальный характер независимости национальных республик, провозглашенных в то время, когда в огне Гражданской войны «нужно было демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе». Теперь же, считал он, надобность в этом политическом камуфляже отпала.
Идею автономизации поддержали руководители компартий Азербайджана и Армении. Лидеры Белоруссии и Украины заняли выжидательную позицию. Только члены ЦК компартии Грузии однозначно отвергли план автономизации, заявив: «Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости».
Этот тезис горячо поддержал В. И. Ленин, расценивший затею с «автономизацией» политически ошибочной, никак не подходящей и для мирного времени. Она неизбежно обострила бы отношения Москвы с населением окраинных земель и местными политическими элитами. Поэтому лидер партии предложил иную юридическую базу для оформления единого государства с удержанием необходимых «атрибутов независимости»: провозгласить его как добровольный союз суверенных и равноправных республик. ЦК РКП(б) высказался за это предложение.
30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК). В следующем году было образовано союзное правительство — Совет народных комиссаров СССР. Его возглавил В. И. Ленин, а после его смерти — А. И. Рыков.
Листок из архива. Декларация об образовании СССР.
«Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными... Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов. Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападение империалистов всего мира, внутренних и внешних... Но годы войны не прошли бесследно... Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик. С другой стороны, неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения...
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем».
? Определите предпосылки образования Союза ССР. Как определяет Декларация особенности Союза?
|
|
В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Конституцию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесоюзный съезд Советов, а между съездами — ЦИК, состоявший из двух равноправных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей (первый избирался съездом из представителей союзных республик пропорционально их населению, во второй входили по пять представителей от каждой союзной и автономной республики и по одному — от автономных областей). Высшим исполнительным органом провозглашался Совет народных комиссаров СССР. Он ведал иностранными делами, обороной страны, внешней торговлей, путями сообщения, финансами и др. В ведении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение. Сохранялась прежняя система выборов в Советы.
Трещина в фундаменте союзного государства. По Конституции Союз ССР представлял собой федерацию равноправных суверенных республик, обладавших правом свободного выхода из Союза. Но в ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновластии Советов была фикцией и на деле государственная власть концентрировалась в структурах компартии, жестко управляемой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал характер унитарного государства. Несмотря на то что республики имели собственные конституции, органы государственной власти и управления (съезды Советов, совнаркомы, наркоматы и т. п.), на деле их права не выходили за рамки культурно-национальной автономии — субъекты советской федерации пользовались известной свободой самоуправления лишь в области культуры, школы, языка и быта. В итоге на политической карте мира возникла огромная коммунистическая империя, ядром которой стала Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.
Не надо думать, однако, что сами большевистские теоретики и практики не видели противоречия между официально провозглашенной формой союза (федерацией) и его по сути унитарным содержанием. Правящая партия шла на такую своеобразную национально-государственную конструкцию, искренне полагая, что:
|
|
— реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит оптимальные условия для социалистического переустройства страны, в ходе которого будет происходить сближение наций с их последующим слиянием в новую историческую общность людей и устранением таким образом самой почвы для межнациональных конфликтов;
— федералистская оболочка, создавая видимость государственного самоопределения народов СССР, способна в это переходное время сдержать националистические страсти, тем более что при образовании субъектов федерации был избран национально-территориальный принцип, и преобладающая часть многочисленных наций и народностей, компактно проживавшая на определенной территории, постепенно получила атрибуты своей государственности разного уровня. В 1924 г. были созданы (с упразднением Хорезмской и Бухарской народных советских республик) новые союзные республики — Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 г. — Таджикская ССР, в 1936 г. — Казахская ССР и Киргизская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска Закавказской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Параллельно учреждались и новые автономные образования в самих союзных республиках.
Но, как это уже не раз бывало у большевистских стратегов, их теоретические прогнозы разошлись с действительностью.
Целенаправленно проводимая политика сближения наций приносила свои плоды в выравнивании уровня социально-экономического и культурного развития советских республик за счет перекачивания материальных средств из РСФСР. Наблюдалась и интернационализация различных сторон жизни советского общества, вплоть до увеличения числа смешанных браков.
И все же в целом нации упорно не желали «сливаться», утрачивать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и обычаи. Напротив, хозяйственный и культурный подъем республик сопровождался дальнейшим ростом национального самосознания населявших их коренных народов, стремлением к реальному утверждению собственной национальной государственности и суверенитета. А это не могло не входить во все большее противоречие с формальным федерализмом.
В результате трещина в фундаменте СССР, заложенная при его создании, с годами не только не затягивалась, а расширялась.
Объясните значение понятий и выражений: постулат, право наций на самоопределение, унитарное государство,
культурно-национальная автономия. ^------------------------------------------
□ 1. Используя информацию параграфа и источник, заполните таблицу «Национально-государственная политика большевиков: принципы и реальность». Объясните, какие противоречия проявляются при реализации курса партии на создание единого государства. 2. Проследите развитие объединительного процесса в 1917— 1922 гг. Какие факторы способствовали созданию СССР? 3. Нарисуйте схему «Высшие органы государственной власти и управления СССР по Конституции 1924 г.». 4. Выскажите свое мнение: какое значение имело образование СССР для правящей партии? для граждан? для мирового исторического процесса? При ответе используйте сведения из курса всеобщей истории. 5. Проведите дискуссию по теме «СССР: федеративное или унитарное государство?». Сформулируйте свой вывод, привлекая сведения из курсов об- ществознания и права.
Внешняя политика и Коминтерн
Проблема. Какое место занимал СССР в мировом сообществе в 20-е гг.?
Ответьте на вопросы. 1. Когда были созданы I и II Интернационал? 2. Как складывались отношения сторонников Ленина со II Интернационалом? Когда было принято решение создать новый, Коммунистический Интернационал? 3. Почему мировые державы пригласили делегацию Советской России на конференцию в Генуе?
Цели СССР в области межгосударственных отношений. Противоречивость экономических и политических интересов западных держав препятствовала образованию новой антисоветской коалиции. Тем не менее настороженное, отчасти враждебное отношение к красной России продолжало сохраняться. Оно питалось как происходившими в России социалистическими преобразованиями, так и двойственностью ее внешней политики.
С одной стороны, Москва была заинтересована в налаживании с капиталистическими странами взаимовыгодного внешнеполитического и делового сотрудничества (принцип мирного сосуществования); с другой — открыто провозглашала свою приверженность принципу пролетарского интернационализма и в соответствии с ним поддерживала через структуры Коминтерна коммунистическое движение, негласно оказывала большую помощь (золотом, валютой, оружием и т. п.) силам, стремившимся к дестабилизации политической ситуации и захвату власти в своих странах.
В подобных условиях отношения СССР с зарубежными государствами развивались неровно. И все же главным вектором этого развития было постепенное укрепление позиций Советского Союза на мировой арене. Основных причин тому было две. Во-первых, объективные потребности мировой экономики. На ней отрицательно сказывалось длительное выключение из системы международных хозяйственных связей России, обладавшей неисчерпаемыми природными богатствами и емким внутренним рынком. Во-вторых, ослабление (по мере утраты надежд на мировую революцию) классово-идеоло- гического компонента внешней политики СССР, уступавшего с годами место компоненту прагматическому, ориентации на мирное сосуществование с капиталистическими государствами.
Официальная дипломатия. С подписанием в конце 1920 — начале 1921 г. мирных договоров с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей Советское государство вышло из международной изоляции. Еще раньше, в 1919 г., были нормализованы отношения с Афганистаном, а в 1921 г. с другими южными соседями — Турцией и Ираном, подписан договор о дружбе с Монголией.
Крупные державы воздерживались от установления дипломатических отношений с Советской Россией, требуя в соответствии с нормами международного права выплаты дореволюционных долгов и возмещения потерь от национализации иностранной собственности. Весной 1922 г. с целью обсуждения этих вопросов в Генуе была созвана международная конференция с участием России.
Листок из архива. Меморандум делегации РСФСР на Генуэзской конференции от 29 апреля 1922 г.
«Правительство РСФСР, желая найти почву для соглашения и восстановления деловых сношений с иностранным капиталом, готово признать за пострадавшими иностранными гражданами право на возмещение убытков, — однако при непременном условии соблюдения взаимности... Советское правительство, противопоставляя убыткам иностранных граждан от действий Советской власти убытки России от разорения ее союзными войсками и поддерживающимися ими русскими белогвардейцами, согласно рассмотреть те и другие и возместить убытки, если счет будет не в его пользу».
? Какие основные взаимодействия предложила советская делегация в Генуе?
На предложенных советской делегацией условиях общих соглашений достигнуть не удалось. Но в ходе работы конференции в предместье Генуи Рапалло был подписан советско-германский договор об отказе от взаимных претензий и установлении дипломатических отношений.
С 1924 г. началась полоса дипломатического признания СССР. В середине 20-х гг. он поддерживал официальные отношения с более чем 20 странами мира, в том числе с Англией, Францией, Италией, Японией, Китаем. Договор с последним сделал возможным совместную эксплуатацию Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), а по соглашению с Токио СССР передавалась северная часть Сахалина, находившаяся под японской оккупацией еще со времен интервенции. Из великих держав лишь США оттягивали признание СССР до 1933 г.
Определяя свою дипломатическую стратегию, советское руководство исходило в 20-е гг. из того, что основную угрозу безопасности СССР представляют страны бывшей Антанты, прежде всего Англия и Франция. Поэтому Москва внимательно следила за внешнеполитическими акциями западных столиц и в тех случаях, когда усматривала в них антисоветскую подоплеку, старалась найти меры эффективного противодействия.
В середине 20-х гг. США, Англия и Франция предприняли ряд шагов по усилению своего влияния на Германию — ведущего партнера СССР в Европе. По плану, подготовленному в 1924 г. группой западных экспертов во главе с Ч. Дауэсом, Берлин получил многомиллиардные кредиты на восстановление и развитие экономики. В октябре 1925 г. в Локарно (Швейцария) собралась международная конференция, куда СССР приглашен не был. Англия, Франция, Германия, Италия, Бельгия, Чехословакия и Польша заключили там серию соглашений. В них гарантировалась неприкосновенность границ западных соседей Германии и в то же время ничего не говорилось о восточных.
Москва расценила «план Дауэса» и Локарнские соглашения как «систему экономических и политических блоков, острием своим направленных против СССР», и настояла на подписании с Германией в 1926 г. договора о нейтралитете и ненападении, а также новых экономических соглашений. В конце 20-х гг. на эту страну приходилась почти треть внешнеторгового оборота СССР.
В 1925—1927 гг. договоры о нейтралитете и ненападении были заключены с Турцией, Литвой, Ираном и
Афганистаном, что, по мнению большевиков, ослабляло вероятность их вовлечения в «антисоветские комбинации».
В феврале 1928 г. по инициативе министра иностранных дел Франции А. Бриана и госсекретаря США Ф. Келлога в западных столицах началось обсуждение международного пакта, провозглашавшего «отказ от войны в качестве орудия национальной политики» и урегулирование всех разногласий и конфликтов только мирными средствами. СССР был опять проигнорирован, что вызвало его официальный протест. «Устранение Советского Союза из числа участников переговоров, — подчеркивалось в заявлении наркома иностранных дел Г. В. Чичерина, — наводит на мысль, что в действительные цели инициаторов этого пакта, очевидно, входило и входит стремление сделать из него орудие изоляции и борьбы против СССР». Публичный демарш возымел эффект, и советские представители получили приглашение подписать этот важный дипломатический документ.
В конце 20-х гг. советское правительство дважды выступило с проектами конвенции о немедленном, полном и всеобщем разоружении, а затем конвенции о сокращении вооружений. Заведомо обреченные на провал, они тем не менее способствовали укреплению внешнеполитических позиций СССР как миротворческой силы. По словам одной из американских газет, предложения Москвы «разделялись простым народом всюду».
Политика Коминтерна. Иначе развивались события по второй, неофициальной линии внешней политики СССР. Попытки вмешательства — в основном через Коминтерн — во внутренние дела зарубежных государств не давали результатов, а подчас приводили к серьезным международным осложнениям.
IV конгресс Коминтерна, собравшийся в Москве в декабре 1922 г., постановил: «в тех странах, где положение буржуазного общества особенно непрочно», коммунистам надо добиваться образования «рабочих правительств».
Листок из архива. «В результате объединенной борьбы всех рабочих против буржуазии, — указывалось в резолюции конгресса, — весь государственный аппарат должен перейти в руки рабочего правительства, и тем самым должны быть укреплены господствующие позиции рабочего класса....Задачи рабочего правительства должны состоять в том, чтобы вооружить пролетариат, обезоружить буржуазные контрреволюционные организации, ввести контроль над производством, свалить главное бремя налогов на имущие классы... Лозунг рабочего правительства способен сплотить пролетариев и развязать революционную борьбу».
f |
? Как связаны идея мировой революции и резолюция IV конгресса Коминтерна?
Когда в следующем году обострилась внутриполитическая ситуация в Германии, Польше и Болгарии, Коминтерн счел момент подходящим для реализации своей установки. Местные компартии получили директиву вести дело к всеобщим политическим стачкам с плавным переводом их в вооруженное восстание.
Хотя общенациональные забастовки сорвались, в ряде мест коммунистам удалось поднять восстания (в сентябре 1923 г. — в некоторых районах Болгарии, в октябре — в Гамбурге, в ноябре — в Кракове). Но они в считанные дни были потоплены в крови правительственными войсками. Итоги вдохновленного ЦК РКП(б) ко- минтерновского наступления на «бастионы мирового капитала» оказались весьма плачевными. В опаленных горячим дуновением большевистского максимализма европейских странах окрепли политические силы, призывавшие к сдержанности в отношениях с Москвой и тесному сближению с Западом.
К середине 20-х гг. революционная волна в Европе окончательно отхлынула, и политики в Москве с сожалением заговорили о «стабилизации капитализма». Однако и в этих условиях Коминтерн старался использовать в интересах мировой революции любой всплеск общественного недовольства в странах Запада.
В мае 1926 г. в Англии возник серьезный конфликт между шахтерами и предпринимателями, поддержанными правительством. Вскоре началась общенациональная забастовка пролетариата. Английская компартия, побуждаемая Коминтерном, с момента возникновения кризиса призывала рабочих к расширению борьбы и предостерегала от попыток ограничения забастовки «чисто оборонными задачами». Во многих странах, включая СССР, началась общественная кампания по сбору средств для бастующих. По легальным профсоюзным каналам из Москвы оперативно поступила на счет Федерации горняков солидная сумма денег, значительно превышавшая добровольные пожертвования рабочих. Официальный Лондон ответил обвинением советской стороны во вмешательстве во внутренние дела Соединенного Королевства и в мае 1927 г. разорвал дипломатические отношения с СССР.
Другой центр притяжения усилий Коминтерна находился далеко от Европы — в Китае. Эта огромная страна переживала в 20-е гг. тяжелые времена. Она фактически была рассечена на несколько частей, между которыми не прекращались военные столкновения. Сла
бое центральное правительство в Пекине легко поддавалось на давление иностранных держав. Москва поспешила не упустить свой шанс и сделала ставку на правительство в Нанкине, державшее под контролем Южный Китай. Возглавлял его Сунь Ятсен — лидер националистической партии Гоминьдан.
Первые связи к Сунь Ятсену проложил Коминтерн, а в 1922 г. их закрепила советская дипломатическая миссия. Сунь Ятсен дал согласие на вхождение китайских коммунистов в Гоминьдан. Советская же сторона обязалась оказывать финансовую и военную помощь этой партии в ее борьбе за власть в Китае. На деле же наибольшую поддержку СССР получали коммунисты, постепенно усиливавшие свое влияние в Гоминьдане. По замыслу И. В. Сталина, следовало до конца «использовать гоминьдановцев», а потом, улучив момент, избавиться от них.
После смерти Сунь Ятсена главнокомандующий го- миньдановской армией Чан Кайши решил упредить такой поворот событий и нанес неожиданный удар: в апреле 1927 г. он приказал арестовать и казнить тысячи коммунистов. Затем войска Чан Кайши, опиравшиеся на поддержку западных держав, двинулись в северные районы Китая и в 1928 г. захватили Пекин. Там Гоминьдан учредил новое общенациональное правительство, внешнеполитический курс которого отличался резким антисоветизмом. После неудачной попытки Китая в 1929 г. установить с помощью военной силы полный контроль над КВЖД последовал разрыв дипломатических отношений с СССР.
Объясните значение понятий и выражений: принцип мирного сосуществования, принцип пролетарского интернационализма, «план Дауэса», Локарнские соглашения, пакт
Бриана—Келлога, «рабочие правительства». ^--------------------------------
СССР — ударная бригада пролетариата всего мира. Плакат художника Г. Клуциса. 1931 г. |
□ 1. Каково значение Генуэзской конференции в становлении внешнеполитического курса нашей страны? 2. Какие соглашения СССР и зарубежных стран, подписанные в 20-е гг., вы считаете наиболее существенными для советской внешней политики? Аргументи
руйте свою точку зрения, опираясь на знания, полученные в курсе всеобщей истории. 3. Какие страны рассматривались в качестве главных политических противников СССР в 20-е гг.? Почему именно эти? Как эта позиция проявлялась в деятельности СССР на международной арене? 4. В чем состояла двойственность внешней политики СССР? Используя источники, докажите ее существование. 5. Поработайте в парах. Дайте оценку достижений и просчетов внешней политики СССР в 20-е гг. Сформулируйте выводы. 6. Подготовьте выступление на одну из тем: «Коминтерн и его деятельность в 20-е гг.»; «Внешняя политика СССР в 20-е гг.: укрепление или ослабление международных позиций?».
а
СССР: годы форсированной модернизации
Общая проблема. Каковы значение и цена рывка, совершенного в СССР в 30-е гг.?
Кардинальные изменения в экономике
Проблема. В чем сущность и основные направления кардинальных изменений в экономике?
Вспомните значение понятий: индустриализация, коллективизация, колхоз.
Ответьте на вопросы. 1. Когда были предприняты первые попытки индустриализации российской экономики? 2. Где в царской России развивалось кооперативное движение? В чем были его выгоды для крестьянских хозяйств?
Страна и мир на рубеже десятилетий. 20-е годы были временем возрождения рыночного хозяйства во всем мире. Свертывалось государственное вмешательство в экономику, вызванное военным лихолетьем. В западных странах повсеместно наблюдался экономический подъем. Но к концу десятилетия мировой рынок товаров оказался перенасыщен. В результате разразился крупнейший за всю историю Запада экономический кризис 1929— 1933 гг.
Мировой кризис повлек за собой двоякие последствия. С одной стороны, он наглядно показал лидерам западных стран, что либеральная, стихийно-рыночная экономика зашла в тупик. Необходимо при сохранении базовых демократических ценностей вновь использовать государственное регулирование хозяйственной жизни и социальных отношений. По этому пути в первую очередь пошли США, Англия, Франция.
С другой стороны, в странах, не имевших колоний и богатых ресурсов, заметно оживились политические силы, выражавшие интересы наиболее агрессивных кругов. Они предлагали искать выход из кризиса за счет введения диктаторских форм правления с полным свертыванием демократических свобод, жесткого контроля государства над экономикой и, главное, возобновления силовой борьбы за новый территориальный передел мира. Эти правоэкстремистские силы уже с начала 20-х гг. стали определяться понятием «фашизм» (от итальянского fascio — связка). Наиболее заметное влияние фашисты приобрели в Италии, Германии, Испании.
Кризис поразил также Советский Союз, слабо связанный с мировым хозяйством. И хотя в СССР он имел иные причины, его последствия развивались в русле общемировых тенденций.
Кризис конца 20-х гг. в СССР. В декабре 1925 г., когда экономика страны едва оправилась от разрухи, коммунистическая партия взяла курс на форсированную индустриализацию. И почти сразу же обострился вопрос хлебозаготовок. Крестьяне быстро утрачивали интерес к продаже зерна государственным хлебозаготовителям, так как на вырученные деньги не могли купить нужные им промышленные изделия. Ведь все материальные средства и ресурсы перекачивались на строительство индустриальных гигантов, а не заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.
На рубеже 1927—1928 гг. разразился острый хлебозаготовительный кризис. Государственные закрома после закупок крестьянской продукции остались полупустыми. Под угрозой голода оказались города и армия.
Большевики, как и в годы «военного коммунизма», прибегли к насильственным методам изъятия зерна. ЦК компартии в апреле 1928 г. призвал нанести «удар по кулакам и скупщикам-спекулянтам». На деле же он обрушился на всех имеющих товарный хлеб, включая середняков. Вновь на сельских дорогах появились отряды «хлебозаготовителей», в руках которых были не сумки с деньгами, а винтовки. И вновь деревня забурлила. Начались убийства партийно-советских активистов.
В следующем году кризисная ситуация повторилась. В деревне было зарегистрировано около 3 тыс. террори
стических актов. Их жертвами стали 10 тыс. местных представителей власти. В ряде районов вспыхнули крестьянские бунты и восстания. На их подавление были брошены воинские подразделения ОГПУ, а кое-где даже артиллерия и самолеты.
Поиск антикризисных мер. «Буржуазные спецы» (так называли в те годы старых специалистов, сотрудничавших с Советской властью) предлагали искать способы преодоления кризиса через снятие «классовых ограничений», расширение свободы действия частного сектора в городе и деревне.
Это, по их мнению, могло помочь в решении проблемы накопления средств для умеренного по темпам развития государственной промышленности, в том числе ее индустриальных отраслей. Профессор-экономист Н. Д. Кондратьев, например, заявлял, что только «богатеющий мужик» и нэпман являются «творческими фигурами» в деле накопления, а тот класс населения, который «не сводит концы с концами в своем бюджете, годен лишь для борьбы на баррикадах».
В планы большевиков вовсе не входило усиливать позиции своих конкурентов в экономике, а затем неизбежно и в политике. Единое в неприятии инициатив «буржуазных спецов» руководство компартии разошлось во мнениях по вопросу: что же делать дальше?
Часть членов Политбюро во главе с Н. И. Бухариным считала необходимым отладить механизм рыночной смычки между городом и деревней. Они предлагали поддержать «индивидуальное хозяйство бедняков и середняка» с помощью гибких закупочных цен и использования госрезервов, а для их создания использовать закупки зерна за рубежом, активно развивать легкую промышленность. И лишь когда произойдет общее оздоровление экономики, можно поставить вопрос о быстрых темпах индустриализации.
И. В. Сталин |
Позиция И. В. Сталина была принципиально иной. Он выступал за сохранение важнейшего приоритета в хозяйственной политике партии — ускоренной индустриализации, открывавшей путь к развертыванию современного военно-промышленного комплекса и техническому перевооружению всего народного хозяйства. Если же этой цели невозможно добиться на основе нэпа, то надо без колебаний заменить расшатанный механизм рыночной
экономики иным, административно- распорядительным, отвечающим социалистическому идеалу. И начинать надо с деревни, не дожидаясь, когда она поднимется против коммунистов.
Здесь И. В. Сталин стремился решить две взаимосвязанные задачи — политическую и социально-экономическую: во-первых, раз и навсегда снять с повестки дня постоянно беспокоивший власти крестьянский вопрос, для чего провести «ликвидацию кулачества как класса» и в ходе ее быстро изъять из деревни все способные к организованному сопротивлению слои населения; во-вторых, образовать крупные коллективные хозяйства (колхозы). Опыт работы немногих имевшихся тогда колхозов показывал, что и по товарности они в два-три раза продуктивнее индивидуалов, и под прямой административный контроль поставить их было много проще, чем 25 млн единоличных хозяйств. Тем самым колхозы превращались в надежный, не подверженный рыночной конъюнктуре канал перекачки ресурсов аграрного сектора в промышленность.
В столкновении двух точек зрения на выход из кризиса, бухаринской и сталинской, победила последняя. Позиция Н. И. Бухарина и его единомышленников была осуждена как «правый уклон», а сами они лишились своих высоких партийных и государственных постов.
Многие коммунисты, как и И. В. Сталин, выступали за ускоренную индустриализацию (правда, плохо представляя себе огромные социальные издержки этого процесса) и глубоко сомневались в возможности ее проведения без коренной реконструкции народного хозяйства, которая позволила бы направить ресурсы страны на главное направление — в тяжелую промышленность. Ведь не было секретом, что развитым капиталистическим странам для создания собственной индустриальной базы потребовалось несколько десятилетий. И это при благоприятных внутренних и внешних условиях, при широком использовании таких источников накопления, отсутствующих в СССР, как иностранные кредиты, крупные инвестиции отечественного частного капитала, наконец, откровенное ограбление колоний.
R |
Оценивая сейчас дискуссии тех далеких лет, одни историки
поддерживают позицию Н. И. Бухарина. По их мнению, «пробле
ма форсированной индустриализации была искусственно нагнетаемой... В конце концов СССР отражал агрессию фашистской Германии, имея экономический потенциал (в результате огромных потерь) примерно в полтора раза меньший, чем тот, который ценой колоссальных усилий и жертв был создан к 1941 г. А такой потенциал, скорее всего, можно было создать и в рамках нефорсированного развития, в рамках нэпа». Другие историки разделяют сомнения сторонников генсека. Они полагают, что модель Бухарина «с научной точки зрения была труднореализуемой в тех условиях», ибо имеющихся в стране ресурсов явно не хватало для сбалансированного и динамичного развития всех отраслей народного хозяйства в рамках рыночной экономики. По их подсчетам, при сохранении нэпа в сложившемся его виде экономику СССР ожидали 1—2% ежегодного роста при увеличении населения на 2% в год. В такой ситуации доля национального дохода страны к середине 30-х гг. могла составить лишь 15% от уровня США, в то время как в 1913 г. она равнялась 30%. «Еще хуже, — подчеркивают эти ученые, — складывалось положение по новейшим отраслям промышленности. Здесь отставание измерялось уже десятками раз, и даже сокращение его оказалось невозможным. Перед СССР в конце 20-х гг. вырисовывалась перспектива экономической стагнации, военного бессилия».