Исторический прогресс как прогресс науки

Рациональность изначально заявляет о себе через философию, визитной карточкой которой является критико-рефлексивное осмысление мира и отношение к обыденному сознанию.

Классическая рациональность проходит свое становление через представление о способности человеческого разума проникнуть в сущность первоначала и построить ту объективную картину мира, которая исключает любые субъективные измышления.

В античности эта способность человеческого разума гарантировалась его причастностью к Мировому разуму (логосу). См.: Платон «Тимей», «Государство».

Поскольку рациональность ориентирована на постижение сущности мира и его законов, которые позволяют человеку осваивать мир, а при необходимости и преобразовывать его, то сложилось представление о тождестве разума и человеческой свободной активности, которую позже Т. Гоббс, Б. Спиноза определяет как «совместимость с необходимостью» или «познаная необходимость».

Становление науки как особого вида человеческой деятельности обусловлено пониманием рациональности как соотнесенности познания с установленными нормативами, в основе которых лежало убеждение во всеобщности и незыблемости онтологических (предельных) оснований бытия мира.

Прирожденная способность разума к выявлению и освоению предельных оснований бытия мира и законов его развития, служила основанием не только гносеологического оптимизма, но и убеждения о единстве человечества и его истории.

Эта идея нашла свое выражение в теориях исторического прогресса эпохи Просвещения как прогресса науки.

Через деизм Просвещение подтвердило свою преемственность и приверженность к классической рациональности, ориентированной на освоение предельных оснований мира и познания законов его развития, что нашло образное выражение в формуле: Бог - это своего рода банкир, который раздает людям время (!) как деньги с тем, чтобы потом спросить с каждого, как он распорядился этим богатством. Здесь рассматривается 4 (!) ключевых понятия: Бог как онтологическое основание мира, его первопричина; Время как мера его развития в конкретных формах проявления бытия в мире; Свобода человека как «познанная необходимость» или как «совместимость с необходимостью». И наконец, признание ценности настоящего времени, в рамках которого человек и распоряжается полученным кредитом.

Признание ценности текущего момента влекло за собой не только устойчивое отграничение от прошлого и будущего; но и рождало ощущение взаимосвязи всех трех модусов времени, а также необходимость обращения к истории, ибо невозможно уяснить смысл настоящего, не обратившись к прошлому - истоку настоящего и не питая надежды на исполнение ожидаемых результатов в будущем.

Отсюда рождается повышенный интерес к истории, который рассматривается и оценивается выше поэзии и философии, ибо она вооружает жизненной мудростью на примере реальных событий, а не апеллирует к неизменным сомнительным авторитетам.

Пессимистическое ожидание «конца света» сменяется оптимистическим убеждением, что «золотой век» еще впереди.

Если философский дискурс свидетельствует, что мир постоянно меняет свое обличье, но сохраняет свою сущность, то исторический дискурс делает акценты на изменение мира, который предстает как арена битвы человеческих страстей и интересов, честолюбивых устремлений и коварных замыслов. Другими словами, исторический дискурс нес в себе возможность опуститься с заоблачных вершин философии на землю и понять «что есть что» и «кто есть кто». Но уяснить единичное вне общего занятие сомнительное. Отсюда и возникает необходимость философии истории, ее разработки.

Если античная философия ориентирована на поиск первоначала мира, а средневековая и философия эпохи Возрождения на поиск места человека в этом мире, то философия Нового времени решает проблемы методологии научного познания на чувственном и рациональном уровне. Идет поиск методов, пригодных как для научного познания природы, так и познания общества. Наука рассматривается как универсальное средство освоения и преобразования мира. Философии отводится значимая, но вспомогательная роль.

С точки зрения философии Рационализма «разумность» человека как социального существа проявляется в том, что он следует законам общества, а те тождественны законам природы.

Такая позиция вполне соответствовала доктрине либерализма, которая утверждала автономность и суверенность личности, ибо она изначально наделена «естественными и неотчуждаемыми правами» на счастье, свободу и собственность. Гарантом этих прав выступил социальный прогресс как мера удовлетворения потребностей человека и защиты его интересов.

Впервые идея социально-исторического прогресса как аналога научного прогресса заявила о себе в философии Ф. Бэкона. (См.: его «Новый Органон» и «Новую Атлантиду».) С точки зрения Ф. Бэкона «знание-сила». Другими словами прогресс науки и техники обеспечивает социальный прогресс, который проявляется в господстве человека над природой и средой своего обитания. Опираясь на научное знание человек в состоянии установить в обществе не только разумный порядок, но и обеспечить максимум справедливости.

Веру Ф. Бэкона в науку как инструмент социального прогресса разделяли Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза и др. Правда, они больше внимания уделяли такому фактору прогресса как воспитание на базе научного знания. «Граждане должны знать, что такое государство и зачем оно» - пишет Т. Гоббс. «Человеческую природу можно и нужно совершенствовать через воспитание» - отмечает Б. Спиноза. «Мы рождаемся только с возможностями, и только работа над собой ведет нас к совершенству» - заявляет Дж. Локк.

Один из первых мыслителей, кто попытался приложить научный метод к истории был Генри Сент-Джонс, лорд Болингброк (1678-1751) (См.: его «Письма об изучении и пользе истории»).

Истинная цель истории, по Болингброку, заключается в том, чтобы помочь нам освоить накопленный опыт прошлых поколений и сопровождать нас до тех пор, пока мы не выработаем собственный опыт. Поэтому история не имеет права на вымысел или фантазию. Она не должна фальсифицироваться в угоду чьим-то интересам. Она должна быть научной. В след за Ф. Бэконом и Дж. Локком Болингброк отстаивает идею, что только опыт может дать достоверное знание.

Поскольку «мы рождаемся слишком поздно, чтобы видеть начало, и умираем слишком рано, чтобы видеть завершение многих явлений», то мы восполняем личный опыт, опираясь на опыт предшествующих поколений, но он должен выдержать проверку определенной методологией.

Не следует забывать, что настоящая (подлинная) история - это философия, которая учит как следует себя вести в частной и общественной жизни, двигаясь от частных знаний к общим и подготавливая себя к общественной жизни и практической деятельности. Болингброк отдает себе отчет что попытка объяснить новые обстоятельства прошлым опытом бесперспективна, ибо причины и следствия прошлого уже прекратили свое действие, но игнорируя прошлый опыт, не принимая его во внимание мы ставим перед собой задачу начинать с абсолютного нуля, выходя на дорогу проб и ошибок.

Связующим звеном прошлого и настоящего выступает природа человека и его принципы разума и добродетели, сохраняющие свою неизменность, также как и изначальное равенство всех людей и равноценность всех народов - все это выдержано в духе просветительской философии, профилактирующей сомнительное чувство чьего-либо превосходства.

С точки зрения Болингброка, история - кладезь социального опыта человечества, освоение которого делает нас мудрыми и полезными гражданами и «просто хорошими людьми». Зная о том, что было, мы можем лучше судить о том, что есть.

Таким образом, рационально осмысленная историческая ретроспектива обеспечивает возможность лучше понять настоящее, найти средства дальнейшего совершенства путем усвоения уроков прошлого, которые имеют непреходящее общечеловеческое значение, ибо история это естественный процесс, в котором задействованы вневременные факторы. Как бы не воспринималась свобода (власть над природой - Бэкон, страстями - Декарт, осознанная необходимость - Спиноза) она по мнению Болингброка ограничена действием объективных законов, познание которых - исключительная прерогатива науки.

§2.«Лестница прогресса» эпохи Просвещения.

В центре внимания мыслителей эпохи Просвещения «естественный человек», который руководствуется в своих поступках чувствами и разумом. По своей природе он добр, но жизнь в обществе невежества и пороков делают его злым и несчастным. Следовательно жизнь общества необходимо привести в соответствие с «естественными законами» природы, которые в жизни общества проявляются как социальные законы, ибо человек vor allem существо политическое, ориентированное на определенный регламент.

Кризис феодальных структур вызвал интерес к истории человечества, в которой мыслители Просвещения надеялись получить ответы на актуальные проблемы современности.

История воспринималась как наука, опирающаяся на принцип взаимосвязи и взаимодействия, и также принцип детерминизма или всеобщей обусловленности неизменной природы человека.

Став философской наукой, история могла давать не только уроки мудрости, но и устанавливать в многообразии фактов определенные закономерности, объясняя последовательность событий и прогнозируя их последствия. Причем все события рассматривались в контексте движения общества «от неразумного состояния к разумному», с определением причин, что препятствует достижению Царства Разума.

Одна из первых попыток «философии истории» принадлежит Шарлю Луи де Секонда, барону де Монтескье (1689-1775). В своей работе «Дух законов» он объясняет причины различных форм общества, законы управления обществом. Законы определяет как «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». «Все что существует имеет свои законы».

Ощущение своей незащищенности обусловливает стремление человека к миру - это I «естественный закон»;

Забота о пропитании - это II «естественный закон»;

Побуждение к общению - III «естественный закон», а вместе эти законы демонстрируют общественное состояние как «естественное», а стало быть и закономерное.

Однако только люди объединяются в обществе, реальностью становится «война всех против всех», где каждый стремится от общества взять максимум выгоды. Посему возникает необходимость в институте государства и права, обеспечивающих определенный регламент жизни общества.

Имея общий «эталон» в форме «человеческого разума», законы отдельных народов могут существенно отличаться, ибо они обусловлены спецификой этих народов: традициями, ойкуменой, культурой, религией.

Вывод: История для Ш. Монтескье это философская наука, поскольку позволяет выявить законы развития жизни общества. С одной стороны, это законы «климата, почвы, ландшафта» - естественные законы природы, а с другой стороны - законы «народов» - которые могут изменяться в соответствии с волей народов или их правителей. Мера разумности вторых определяется степенью согласования с законами природы.

С философских позиций осмысливает мировую историю и Франсуа Мари Аруэ (Вольтер - псевдоним) 1694-1788 г. Его кредо - единство Разума, Природы, Человечности.

Вольтер обращается к истории Франции, России, Индии, Персии и других стран. Результатом явились «Философия истории»-1765 г. и «Опыт о правах и духе народов» 1769 г. Кстати, Вольтер ввел в обиход термин «философия истории».

Свою задачу он видел в том, чтобы с позиции рационализма, выдержанном в духе деизма, очистить историю от искажений, критически переосмыслить прошлое, вскрыть подлинные причинно-следственные связи, опираясь только на факты.

История не собрание сказок и не статистика. Это наука, исследующая нравы народов, раскрывающая предрасудки, демонстрирующая последствия невежества и человеческих страстей. История призвана помочь нам освоить наши права и обязанности, обрести любовь к добродетелям и Родине, преодолеть невежество и тщеславие, обрести иммунитет против фанатизма и деспотии. Другими словами история имеет просветительный и дидактический характер.

С точки зрения Вольтера не божественное провидение определяет ход истории, а мнения людей. «Мнения людей правят миром». Это идеи, сумма которых образует идеологию. Мнения - это не субъективные сиюминутные интересы и пристрастия людей, даже очень значительных (правителей), а результат рефлексии жизненного опыта и убеждения в истинности идей как базовых ценностей, определяющих последующую деятельность людей.

Мнения (идеи) могут быть ложными, и тогда они являются источником бед. Истинные мнения не измышляются, а выводятся из опыта средствами философии (!).

Овладевая умами, идеи приводят в движение массы, становятся силой. Поэтому история - «это не история королей, а история людей», в первую очередь ученых, ремесленников, земледельцев, торговцев. Что касается «черни» - необузданной и невежественной части народа, то она легко продается и становится добычей фанатизма. Это разрушительная сила общества.

Насилие оправдано только в случае борьбы за свободу, ибо «свобода священна». Признавая революцию как средство радикальных перемен, Вольтер видел в ней и ее отрицательную сторону - разрушительность. В «Истории Российской империи» он отмечает с каким трудом выстраивается здание культуры, и как легко оно разрушается.

Ни одну из эпох Вольтер не идеализирует, но рассматривает как ступеньки исторического прогресса, который по своей сути является прогрессом человеческого разума, шаг за шагом преодолевающего невежество людей, утверждая их юридическую свободу и равенство перед законом. Основа прогресса - Труд.

Идеалом Вольтера была сильная государственная власть просвещенного короля, формирование взглядов которого может обеспечить философия. Убеждение в том, что история есть история народа, сочеталось с верой в особую миссию ученых, философов, призванных воспитать мудрого правителя, который своей деятельностью приблизит «царство Разума» как конечную цель человечества. P.S. Похоже, что эту идею Вольтер списал с тандема «Аристотель - Александр Македонский».

Итак, кульминационной точкой философии истории Просвещения была идея исторического прогресса как прогресса человеческого разума, который в своем развитии проходит ряд этапов, совпадающих с конкретными историческими эпохами.

Построение «лестницы» прогресса человеческого разума было обусловлено пониманием того, что сам человеческий разум нуждается в совершенстве. Он должен насытиться научными знаниями и очиститься от невежества.

Идею «лестницы» прогресса человеческого разума как основания исторического прогресса активно прорабатывают Ж.-Ж. Руссо (1712-1788) См.: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», а также «Об общественном договоре»; Анн Робер Тюрго (1727-1781) См.: «Рассуждения о всеобщей истории»; Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) См.: «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума».

С точки зрения Кондорсе, прогресс разума имеет исторический характер, ибо осуществляется в исторически конкретных эпохах развития общества. Кондорсе выделяет 10 (!) таких эпох.

· становление человеческого общества и человека как социального существа (человек эмпирическим путем собирает первоначальные знания о мире);

· развитие скотоводства, ремесла, торговли и формирование социального неравенства;

· развитие земледелия и письменной культуры, формирование городов - государств; формирование гражданского права;

· становление и развитие философии Древней Греции, когда философы не открывали истины, а выдумывали системы: Это время республиканского полиса;

· закат античности и гибель Рима, упадка философии, науки;

· «гений оставил народы, которые просветил». Это время грубой силы, суеверия, невежества, фанатизма и религии;

· возрождение наук и изобретение книгопечатания, время урбанизации;

· освобождение науки и философии от ига авторитета. Человеческий разум еще не свободен, но знает, что создан для свободы;

· время от идеи французской революции до ее осуществления, когда утверждается принцип правового равенства всех людей. Это время утверждения в науке философской методологии и принципа равных прав, время утверждения независимости разума и обретение им статуса законодателя социального прогресса.

· Время формирования условия для уничтожения национального неравенства; установление равенства людей, независимо от классовой принадлежности, а также создания условий подлинного совершенства человека. И тогда наступит время свободных людей, не признающих никакого господства кроме своего Разума.

В философии Просвещения история человека как история прогресса разума обретает временное изменение, что находит свое выражение в последовательной смене эпох. Каждая эпоха имеет свои особенности, а вместе единую логику движения от несовершенного к совершенному. «Лестница» прогресса разума соотносится с социальным прогрессом. Каждая эпоха не просто приближает будущее, а создает его, опираясь на предшествующий опыт.

Будущее не является произвольной конструкцией разума. Оно есть результат его исторического развития.