Г. Спенсер о социальной эволюции

Становление неклассической рациональности.

Постижение истории по А. Тойнби.

О. Шпенглер об истории как самоисповедовании культур.

Концепция культурно-истоических типов Н.Я. Данилевского.

В. Дильтей о переживании и понимании истории.

Р. Коллингвуд об истории как самопознании человеческого духа.

Аксиологическая интерпретация в философии истории неокантианства.

Г. Спенсер о социальной эволюции.

Становление неклассической рациональности.

Глава № 5. Неклассическая рациональность или субъективная востребованность философии истории

2. «Прогресс и порядок» в философии О. Конта.

6. Ф. Ницше об истории как осуществлении «воли к власти».

Практика осуществления капиталистического способа производства поставила под сомнение формулу Гегеля: «Что разумно, то действительно». Красивые заявки на осуществление Свободы, Равенства, Братства потерпели фиаско. Соприкосновение теории рационализма с практикой продемонстрировала инверсию рациональности в иррационаьность, стыдливо прикрытой формулировкой о «формальной рациональности».

Формальная рациональность заявила о себе во всех сферах жизни общества. Она наложила свою печать на политику и право, мораль и искусство, философию, науку, и религию.

Приоритет формы над содержанием явился следствием экономического отчуждения, природу которого раскрыл К. Маркс в «Экономико-философских рукописях 1844 г.» (См.: соч. Т. 42.).

Вследствие отчуждения, бюрократия трансформировалась в бюрократизм; наука стала своеобразной интеллектуальной игрой; право - волей господствующего класса, возведенной в закон; победил формализм в искусстве и религии; коснулся он и философии.

С другой стороны бурное развитие естественных и гуманитарных наук, обусловленное потребностями общественного производства способствовало:

распространению идей эволюционизма и проявлению интереса к природе бессознательного.

Общество заявило о себе как сложный организм, нуждающийся в своем исследовании. Ответом было становление социологии, тем более что этнография накопила значительный материал, свидетельствующий о социокультурном многообразии мира, который не вписывался в просветительскую «лестницу прогресса».

Оппонентами классического рационализма выступил иррационализм философии жизни А. Шопенгауэра (1788-1860) и философия экзистенциализма - С. Кьеркегора (1813- 1855).

А. Шопенгауэр выдвинул и обосновал тезис о том, что «миром правит не разум, а слепая, безудержная воля, проявление которой приносит человеку только страдания» (См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление).

С. Кьеркегор обращает внимание, что конкретный человек в философии Гегеля оказался заложником «анонимных сил». Человеческое существование, постоянно рождающее сомнение и страх не поддается осмыслению с позиции абстрактной сущности человека. (См.: Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1990).

Под рационализм заложил свою «мину замедленного действия» и И. Кант, поставив вопрос о возможностях познания мира и обосновав ответ о границах чистого разума. (См.: Кант И. Критика чистого разума).

Сделали свое дело философия позитивизма и прагматизма, где разум рассматривается не как всеобщий принцип мироздания или универсальная способность человека, а как инструментарий логического освоения мира, средство доказательности в науке.

Однако, несмотря на противостояние рационализма и иррационализма граница между ними не была абсолютной. А поскольку и тот и другой основывались на общих фундаментальных принципах, то речь шла о смене типа рациональности, когда классическая уступает место неклассической рациональности.

Неклассическая рациональность ориентирована не на поиск сущности объективного мира, а на познание феноменов этого мира, данных человеку в его опыте (чувственном, интеллектуальном, интуитивном).

Следствием феноменализма и субъективизма является отказ от поиска универсальных (всеобщих законов развития природы - общества) и обращение к установлению факторов связей и отношений на феноменальном уровне. Требование «изучать мир как он есть», уступило место поиску ответа на вопрос, «а что он представляет для нас».

Утрачивая позиции объективного наблюдателя, человек помещался в проблемную реальность, которая автоматически уже несла на себе печать его интереса и, в свою очередь, редактировала принцип познания.

Произошла переориентация с онтологических проблем на гносеологические, где основной становится проблема поиска методов исследования, отвечающих поставленным целям. Интеллектуальный характер познания предпочел абсолютной истине истину относительную, пригодную для того или другого класса объектов. Относительность знания повлекла признание исторической обусловленности человеческого познания.

§ 2. «Прогресс и порядок» в философии О. Конта.

В своей философии О. Конт (1798-1857) отказался от изучения «умопостигаемых сущностей», сконцентрировав внимание на поиске метода, который должен обеспечить получение полезного знания.

Разум - естественный путеводитель, прокладывающий дорогу не в мир абстракций, а в мир явлений, изучение которых подтверждает их относительность, ибо этот мир находится в зависимости от обстоятельств, нашей организации, нашего положения.

О. Конта, как бывшего секретаря Анри Сен-Симона (О. Конту ~20-25 лет) больше всего интересует общество, его порядок и состояние развития. Науку о развитии общества Конт первоначально называет «социальной физикой», подчеркивая единство уровней мира природы и общества, но вскоре вводит в оборот термин «социология».

Предметом социологии выступает не просто общество, а общество как система, структурные элементы которой определенным образом взаимосвязаны.

По Конту общество тяготеет к порядку. Но порядок всего лишь идеал. В реальности стабильность общества постоянно нарушается. Общество демонстрирует социальные коллизии.

Отсюда задача социологии заключается в исследовании динамики общественного развития, которую она схватывает методом исторического сравнения последовательно протекающих состояний человечества.

Эти состояния позволяют выделить три (!) исторических эпохи - три этапа развития общества. Каждый этап востребует свою философию и свою методологию.

I этап теологический. Его визитной карточкой выступает религиозное мировоззрение. По времени он охватывает период от первобытного общества до XIII века после Рождества Христова и делится на три стадии: -

· время фетишизма, политеизма, время войн, рабства, насилия;

· время монотеизма - становление и утверждение христианства как мировой религии, гуманизация общественного развития, культ человеческого в человеке;

· время становления и развития философии («Без появления особого слоя людей умственной деятельности общество не может состояться», - отмечает О. Конт).

II этап - метафизический. Это время с 13 по 18 век, перехода от теологического этапа к позитивному. Метафизика сильна критикой устаревшего порядка. Она подготовила идеи Реформации и Французской революции. Но она же оказалась и источником философского скептицизма, политической анархии, аморализма.

III этап позитивный. Это время с 18 века по настоящее время (О. Конт), время победоносного шествия индустриализма на базе науки. Распространение позитивного мировоззрения содействует свободе личной деятельности, развитию «интеллектуальности», обеспечивает гармонию всех сфер общественного производства. Такое общество становится высшим достижением человечества.

О. Конт полагает, что разработанная им «позитивная философия истории» есть новая религия - «религия человечества».

P.S. идея новой религии человечества в первой половине 19 века висела буквально в воздухе. Если Конт в качестве «религии человечества» рассматривает науку, то Л. Фейербах - любовь. Но претензии создать новую религию человечества для всех народов и на все времена оказались очередной утопией.

Служителями (священниками) «позитивистской церкви» по Конту должны быть ученые и художники. Их идеи и их слово должно обеспечить социальную стабильность и порядок, гармонию и солидарность всего общества.

Свою реконструкцию истории общества О. Конт рассматривает как «позитивную теорию общественного прогресса», понимая прогресс как поступательное движение общества к порядку, не ограничиваясь только нравственным совершенством.

Понятие «прогресс» у О. Конта имеет несколько значений. «Материальный» - улучшает условия жизни людей. «Интеллектуальный» - развивает способность к абстрактному мышлению. «Физический» - обеспечивает совершенство человеческой природы. «Нравственный» - задает стремление к солидарности и справедливости, к участию и милосердию.

Основной фактор прогресса - разум, интеллектуальная эволюция которого стала базой эволюции всего человечества и его истории. Все остальное - почва, климат, расовая и социальная демография - второстепенные факторы прогресса. В целом исторический прогресс - это прогресс социальности, источником которой является разум, а не потребности «живота».

Рассматривая концепцию Огюста Конта можно сделать следующие выводы.

· Налицо вся та же печать особой рациональности, узнаваемый схематизм и финализм (конец истории).

· Процесс смены этапов истории «логически необходим», но эта необходимость задает не только начало, но и конец истории. Кроме того конструкция идеального «позитивного», читай индустриального общества на практике обернулось идолом (См.: А. Тоффлер. Футурошок СПб 1997 г.).

· Классическая рациональность шла от сущности к ее проявлению на уровне человека. Что касается неклассической рациональности, то она демонстрирует прямо - противоположный подход, утверждая приоритет антропологизма. Подтверждением этому и является положение Конта, что в структурном отношении стадии развития человеческого разума и стадии социального развития совпадают со стадиями индивидуального развития, и последнее выступает источником первого и второго. «Каждый может вспомнить, - отмечает О. Конт, как он воспринимал мир через детство, юность, зрелость и идентифицировал на каждом уровне свою «теологичность», «метафизичность» и «научность».

· Одним из факторов прогресса О. Конт рассматривает...смерть, которая постоянно требует обновления движущих сил развития общественной жизни, ибо социальный организм подчиняется тому же условию, что и индивидуальный организм. Увеличение продолжительности жизни может существенно тормозить прогресс. Человек - служитель прогресса, и в его летальности заложена постоянная возможность обновления общества, появление новых технологий.

Во второй половине XIX в. идея эволюции становится законодателем осмысления мира в позитивистки ориентированной мысли. Традиции английского эмпиризма и просвещения, адаптация обыденным сознанием идей Ч. Дарвина позволили Герберту Спенсеру (1820-1903) создать свою систему «синтетической философии», которая привлекла к себе внимание.

В духе методологии эмпиризма Спенсер заявляет о том, что реальность, как она есть в действительности, непостижима, ибо в опыте мы имеем дело с символами реальности как продуктом нашего сознания. Поэтому наше знание о мире - относительно. Но накопленный опыт свидетельствует, что первопричиной всего существующего является «Неведомая Сила», которая обеспечивает материю мира и его движение.

Опираясь на это положение, Г. Спенсер строит свою концепцию эволюции природы, общества, человека.

В самом общем виде эволюция представляет собой процесс интеграции материи и одновременно процесс ее дифференциации. Между этими процессами устанавливается состояние динамического равновесия, которое обеспечивает адаптацию сложившейся системы к условиям существования и закрепления обретенного качества. Нарастание процесса дифференциации системы ведет к усугублению специализации её частей. Нарастание процесса интеграции приводит к гармонии частей целого. Взаимосвязь процессов дифференциации и интеграции обеспечивает эволюцию системы, её состояние прогресса, со своей спецификой на уровне природы, общества, человека.

В отличие от О. Конта, для которого индивид вне общества «абстракция» Г. Спенсер полагает, что « жизнь целого принципиально иная, чем жизнь составляющих его единиц, хотя и образуется ими».

Неизбежность эволюции имеет силу «естественного закона», что не исключает, а даже предполагает специфику его проявления. Если обстоятельства изменяются, то рано или поздно изменяется и тип системы. Акцент на обстоятельства, благоприятствующие или препятствующие эволюции (прогрессу) свидетельствуют о действии объективных факторов. Обстоятельства могут быть такой силы, что система не только теряет перспективу, но может вернуться к изначальным структурам.

Эволюция предполагает факторы преемственности, но прогресс может быть двух типов:

· обеспечивает устойчивость системы;

· способствует изменению системы.

Эволюция как прогресс не имеет линейного характера. Она находится в зависимости от условий развития системы: от факторов, ускоряющих или тормозящих развитие, обеспечивающих стабильность системы или ее изменения. Рассматривая общество как развивающуюся систему, Г. Спенсер выделяет два (!) типа структурной организации: «военный» основанный на принуждении и абсолютном авторитете власти; и «промышленный» где формируют горизонтальные отношения естественной кооперации, где бал правит формула: «ты не должен делать это», а не императив: «ты обязан это делать».

История Европы - это история трансформации общества «военного» типа в общество «промышленного» типа. В первом случае индивиды существуют для государства, во втором государство существует для них.

Согласно Закону постоянства силы, неуничтожимости материи и непрерывности движения, достижение гармонии и равновесия системы автоматически прекращает действие механизма эволюции и включает механизм диссолюции (разложения), в ходе которого на гибель обречена органическая и социальная жизнь, но это не конец сценария, а новое начало запуска механизма эволюции. Другими словами, мы имеем циклическую модель развития мира, где речь идет не о повторении прошлого, а о структурной «реконструкции» мира как системы и т.д. до бесконечности.

Таким образом, история в концепции Г. Спенсера предстает как высшая фаза эволюции мира на уровне социума, который подчиняется универсальным «естественным» законам, но имеет свою специфику их проявления.

Поскольку движущей силой эволюции выступает «неведомая Сила организации материи и движения», то направление истории лишено предопределенности.

· Представление о социальной эволюции как двуединстве процесса прогресса и регресса исключало традиционный финализм.

· Кроме того, эволюция снимала необходимость революционных изменений (См.: философию марксизма). Эволюция актуализировала момент преемственности.

· По Спенсеру эволюция носит кумулятивный характер. Она не отбрасывает старый материал, а реорганизует его. Место революционных скачков заняла ритмичность - периодическая сменяемость состояний относительного равновесия системы.

· Социальный организм отличается от биологического автономностью индивида, поведение которого определяется не только средой обитания, но и их собственными интересами. Индивид вправе вступать в диалог - кооперацию или игнорировать их, если они ставят под сомнение осуществление его интересов.

· Механизмом эффективной адаптации к среде обитания является конкуренция.Она заложена самой природой эволюции. Соревновательный характер имеют не только отношения людей, но и отношения целых народов.

Что касается погрешностей концепции Г. Спенсера, то они проявляются:

· в нечетком разграничение биологического и социального;

· роль человека ограничена только возможностями приспосабливаться к условиям среды;

· в абсолют возведен принцип преемственности.

· абсолют преемственности порождает скрытую форму предопределенности и формирует сверхоптимизм в то, что силой эволюции будет построено совершенное общество справедливости, где каждый индивид реализует свое счастье.