Особенности латиноамериканской цивилизации и культуры

Прежде всего, необходимо подчеркнуть: то, что мы называем латиноамериканской культурой, является результатом сложнейшего взаимодействия различных цивилизационных пластов. Сложность этого взаимодействия — в неоднородности и неоднозначности составляющих его тенденций. Обнаруживают себя следующие типы межцивилизационного взаимодействия:

1) противостояние, основанное на полном взаимоотторжении инородной реальности (например, жесткое противостояние «белых» и индейцев в Перу);

2) симбиоз, связанный с противоречивым сочетанием тенденций взаимопритяжения и взаимоотталкивания участников контакта (например, сосуществование европейско-христианских и индейских элементов в традициях крестьян Бразилии);

3) синтез, понимаемый как процесс порождения нового качества или «порождающее взаимодействие (например, культ Девы Гваделупской, «метисное барокко» и др.). В различных регионах и странах Латинской Америки, в тех или иных феноменах культуры наблюдается своеобразное сочетание и проявление вышеуказанных тенденций. Латиноамериканская культурно-цивилизационная модель может быть соотнесена с крупнейшими синтезами

мировой истории, например, с римским освоением древнегреческой культуры, с новоевропейским переосмыслением греко-римского синтеза в соединении с культурной ближневосточной иудейско-христианской традицией, и др. В то же время принципиальное отличие заключается в том, что новоевропейские культуры формировались в пределах примерно одного цивилизационно-культурного архетипа. В латиноамериканском же варианте взаимодействующие цивилизационные архетипы хронологически были разведены тысячелетиями (непроницаемый мифологизм индейских культур и начинающийся процесс рационализации, демифологизации европейской культуры). Этим разрывом во многом объясняется специфичность латиноамериканской традиции.

В результате взаимодействия сложных и противоречивых многовековых процессов сформировалась цивилизация, которая по праву может быть названа испано-американской. Базой для нее послужила собственно испанская цивилизация, перенесенная из метрополии, а затем принявшая от нее эстафету креольская цивилизация. Вторым по важности компонентом стала маргинализированная часть индейских цивилизаций, возникших в буферных зонах межци-вилизационного контакта, а затем и элементы африканских культур.

Нельзя не отметить и некоторые специфические черты взаимодействующих компонентов. Немаловажное значение имело то обстоятельство, что колониальная экспансия производилась странами, вытесняемыми в Новое время на периферию мировой истории, а также и то, что, лишившись статуса периферии Европы, Латинская Америка вскоре превратилась в периферию США. Все это обусловило периферийностъ, маргинальность латиноамериканской культуры.

В качестве следующего специфического момента следует указать, что сама Испания, как отмечал Ж. Лафе, была поликультурным, глубоко космополитическим обществом, где преобладали три религии — христианство, ислам и иудаизм. Кроме того, некоторые мировоззренческие ус-

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || https://yanko.lib.ru

тановки испанского католицизма, настаивавшего на несущественности этнических различий перед общностью веры, в немалой степени способствовали интеграции этносов (индейского, европейского, африканского), сплаву культурно-цивилизационных факторов. Наличие в иберийской разновидности западной цивилизации архаического структурного уровня сознания стало, по-видимому, непосредственной предпосылкой появления достаточно устойчивых форм связи европейских и автохтонных этнокультурных элементов. В ходе встречи двух миров в западном полушарии мифологический структурный уровень европейско-христианской цивилизации вступил в непосредственный контакт с мифологическим миром индейцев. Однако сам характер соединения классических христианских матриц с автохтонным материалом был уже отягощен наслоением форм сознания, порожденных Новым временем.

Доминантой латиноамериканской культуры является проблема, практически неизвестная Европе: открыть себе самих себя через сравнение с другими. Для этого типа культурного сознания характерно постоянное стремление к самоидентификации путем построения собственного образа мира в соотнесении с различными культурами Европы, Запада и России.

Таким образом, оппозиции мое—чужое, варварство-цивилизация, Америка—Европа составляют основу общей латиноамериканской концептуально-метафорической и стилевой доминанты от древности до наших дней, т. е. образуют своеобразный код латиноамериканской культуры. Соотношение сторон указанной культурной оппозиции исторически менялось от этапа к этапу. Как отмечал видный исследователь латиноамериканской культуры В. Б. Земсков, доминантой культуры креольского барокко XVI—XVII вв. являлась мифологема «рая креольской Америки». В культуре Просвещения на рубеже XVIII—XIX вв. ее место заняла мифологема «естественной Аркадии Америки».

XIX в. был представлен противоборствующими концепциями «варварской, адской Америки» и «райеки-аркадической» концепцией романтизма. Затем появились новые вариации в лоне эстетики испано-американского модернизма, а в XX в. — авангардизма, постмодернизма, — вплоть до «нового романа», в котором концептуально-метафорическая доминанта прорисована особенно ярко.

Особенностью латиноамериканского сознания и культуры является то, что они постоянно функционируют в режиме рассудочного парафразирования культурных моделей. Явно выраженное игровое начало, проективность, карнавальность, компилятивная комбинаторность и обильное цитирование различных составляющих приводят к гетерогенности латиноамериканской культуры, явно тяготеющей к синкретическим формам и жанрам. Из этих принципов исходит и концепция латиноамериканской барочности, тесно связанная с протеизмом Родо. Ее основной тезис — тотальное и свободное взаимодействие всего со всем во имя поиска своего гармонического облика

Таковы в общем виде специфические черты латиноамериканской культурно-цивилизационной модели, отличающейся от универсальных цивилизационных образований тем, что она есть культура становящегося типа, которая строит себя, вырабатывая альтернативные само­идентификационные формы, призванные возместить дефицит цивилизационной аутентичности.