Концепция просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого

Итоги российского общественного мнения в конце 17 века

Просветительская деятельность Симеона Полоцкого (1629–1680 гг.) оказала огромное влияние на укрепление Русского государства и общества. По разносторонности своих интересов Симеон Полоцкий был близок деятелям эпохи Возрождения: монах, богослов, философ, писатель, поэт, церковный и общественный деятель, педагог и воспитатель. С 1661 г. навсегда поселившийся в Moскве, Симеон стал учителем латинского языка в школе Спасского монастыря. Успешная его деятельность в качестве учителя стала известна царю Алексею Михайловичу, и он пригласил его в наставники к своим детям. Будучи по натуре своей просветителем, Симеон Полоцкий развернул в Москве широкую просветительскую деятельность – преподавал, открыл в Кремле типографию, свободную от церковной цензуры, возглавил созданную при Приказе тайных дел первую в Россию школу нового типа, где обучал латинскому языку будущих государственных чиновников. Он разработал также проект организации в Москве высшей школы, который позднее был положен в основу создания Славяно-греко-латинской академии.

Симеон Полоцкий принял активное участие в проведении церковной реформы и в борьбе со старообрядчеством. В 1666–1667 гг. он написал трактат «Жезл правления», обличающий старообрядцев. По просьбе царя Симеон встречался с протопопом Авакуумом и имел с ним беседу. Это была встреча двух выдающихся личностей эпохи и двух антиподов, людей с противоположными взглядами и жизненными ценностями. Протопоп – религиозный бунтарь, желающий сохранить не испорченную образованием московскую старину, «простоту души». Симеон – сторонник сильного государства, просвещенного абсолютизма. Он считает необходимым поднимать культуру русского народа, ибо, чем выше культура, тем выше нравственность.

Полоцкий преданно служил делу просвещения. Он стал первым в России профессиональным писателем, переводил с латин­кого и польского и литературно редактировал церковные и светские произведения, участвовал в подготовке полного перевода русской Библии.

Особую роль в образовании Симеон Полоцкий уделял «семи свободным наукам» – традиционному набору наук, преподаваемых в западноевропейских университетах (тривиум – грамматика, риторика, диалектика; квадриум – арифметика, геометрия, астрология, музыка). Необходимо помнить, что в древнерусской традиции не признавалась актуальность этого набора, тем более что в него входила астрология, запрещаемая православием. Тем не менее Симеон Полоцкий положил много сил для того, чтобы привить эти «свободные науки» на русской почве.

Вера, «разумность» и образованность позволяли решить главную задачу – воспитание «совершенного человека, на всякое дело уготованного». В представлении Симеона Полоцкого «совершенный человек» – это добропорядочный, широко образованный христианин и верный сын своего государя. Больше всего этому идеалу соответствует, конечно, «иноческое житие».

В понимании Симеона Полоцкого «совершенный человек» включает в себя множество прежде всего нравственных качеств. Именно нравственные качества составляют духовную основу человека. Но и обучение «добронравию» Симеон Полоцкий понимал как научение ребенка «разумному» знанию.

Одним из важнейших качеств «совершенного человека» Симеон Полоцкий считал любовь и верность государю. В изданном им «Букваре языка славенска» (1667) обобщенный образ «совершенного человека» приобретает конкретные черты верноподданного царя. В этой книге утверждается, что благополучие царя является главной целью существования остальных членов общества.

В понимании Симеоном Полоцким роли российского монарха прослеживается еще одна важная черта – он стремится обозначить русского царя как вселенского, ибо именно в создании вселенского православного царства он и видит главную задачу России как «Нового Израиля» в новых исторических условиях.

В других сочинениях его идеал выражен еще более четко. Так, в «Рифмологионе» он не просто воспевает российского царя, но формулирует смысловые и целевые установки будущего развития России: «Царю восточный, царю стран премногих».

Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую культуру он ввел впервые. Царь и Бог у него почти равные величины. «Небом Россию наречии дерзаю, ибо планиты в ней обретаю. Ты – Солнце, Луна – Мария царица».

Полоцкий настаивает на различии между царем и тираном. «Кто есть царь и кто тиран хощеши знати, Аристотеля книги потщись почитати».

Он убежден, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. «Под законом все казни должны страдать», и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и «чинна и славна содеевает царства».

Мыслитель обращал также внимание на недопустимость неправды. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает «от лютого правды ненавидения». Он мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица («на лице не зри, равен суд твой буди»). Организаций судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. «Единый суд всем... иже в единой суть области люди». Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.

Мыслитель стоит за мир, придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами «до конец земли», царствовать «мирно и мудро», никогда не искать «брани» и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным всегда являть милосердие. Слава России должна расширяться не мечом, «но скоротечным типом через книги».

В политической литературе XVII в. следует отметить работы хорватского богослова, философа, писателя Юрия Крижанича (ок. 1617 – 1683 гг.), всю свою жизнь посвятившего идее славянского единения. Получивший хорошее образование в Западной Европе, Юрий Крижанич долгое время пробыл в России, но не сумел найти общего языка с русскими властями. Его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь не получили поддержки, и он был сослан в Тобольск. В ссылке Крижанич пробыл 16 лет, здесь он написал самые значительные свои сочинения.

В 1663 г. Крижанич начал писать на общеславянском языке главный труд своей жизни – трактат «Беседы о правлении», позже названный «Политика». В своем сочинении он тщательно анализирует экономическое и политическое положение России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич указывает на необходимость культурного развития, выступает против преклонения перед иностранцами.

Государство. Происхождение государства. Книга Крижанича обращена ко всем славянам, но прежде всего к русскому монарху, царю Алексею Михайловичу. Именно в монархии он видит наиболее подходящую форму правления, обеспечивающую единство народа и государственную стабильность. Царя он считает наместником Бога на Земле, власть его – священной. «Ни один человек не может ставить царей, но один лишь Бог. Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо посредством народного соглашения, либо с помощью оружия». Крижанич полагал, что русские цари получили власть из рук Бога, и называл «басней» теорию о призвании варягов, «глупыми и нелепыми» – теории о получении власти от Константина Мономаха, происхождении рода русских царей от римского императора Августа. Был он против и концепции «Москва – третий Рим».

Форма государства. Из всех форм правления (на основе работ Платона и Аристотеля, выделяя правильные и неправильные формы) самой лучшей для России он считает «совершенное самовлавство» – неограниченную монархию. «Это жезл Моисеев, которым царь-государь может творить все необходимые чудеса. При таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы».

Обращаясь к царю, Крижанич говорит не только о правах, но и об обязанностях правителя перед народом. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы. Крижанич резко осуждает жестокость Ивана Грозного.

Экономика. В области экономики Крижанич руководствуется наиболее передовыми для того времени воззрениями. Он подчеркивает, что разо­рительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Необычайно актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии.

Религия. Что касается вопросов религии, то тут Крижанич окончательно отвергает Унию и призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» – показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские племена.

Одно из первых мест среди политических деятелей второй половины XVII в. принадлежит Афанасию Лаврентьевичу Ордин-Нащокину (1605–1680 гг.), занимавшему при Алексее Михайловиче пост главного управителя Посольского приказа. Будучи прогрессивным государственным деятелем, Ордин-Нащокин хорошо понимал необходимость проведения реформ в России.

Ордин-Нащокин критиковал и порицал старые порядки, считая, что русские люди должны многое у себя перестроить, призывал учитывать пример «сторонних чужих земель», но в то же время подчеркивал, что «не все нужно брать без разбора».

Приказная администрация и отжившее свой век местничество бояр возмущали Ордин-Нащокина.

В бытность воеводой в Пскове Ордин-Нащокин высказывался за расширение прав местного управления. Он полагал, что воеводам не обязательно при решении всех дел на местах ждать указания из центра, то есть считал, что местная власть лучше может решать ряд дел самостоятельно, приняв во внимание местные особенности. В Пскове им был разработан проект организации городского самоуправления.

Ордин-Нащокин видел в дворянстве основную опору феодального государства. Он был сторонником неограниченной власти царя.

На основе личного опыта в качестве участника войн с поляками и шведами Ордин-Нащокин считал необходимыми укрепление войска и замену конного дворянского ополчения постоянной армией.

В области внешней политики он был сторонником тесного союза России со славянскими странами.

27. Социально-политические идеи украинских историко-публицистических памятников втор. пол. 16 век – послед пол. 17 века (синопсис, гизель, баранович, казацкие летописи)

Политическими мыслителями в Украине в конце XVI - первой половине XVII в. были также Х.Філалет (? -?), И. вишенский (1560-1620), П.Могила (1597-1647).

Х.Філалет (основной труд - "Апокрисис") строил свою концепцию в виде антитезы взглядам польского иезуита П. Жалобы, изложенным в "Синод брестский" (1597). Концепция Філалета вытекала из следующих положений: защита в религиозной форме идеи равенства людей независимо от социального статуса; обязательный элемент общественного климата - религиозная толерантность, свобода совести; необходимость соблюдения прав народа его обладателями; право народа на защиту нарушенных свобод (в том числе вооруженное); отрицание абсолютной власти королей, магнатов и папы римского; подчиненность действий феодалов суда подданных. Х.Філалет одним из первых украинских мыслителей, которые находились в русле гуманистической и рационалистической традиции, предложил и обосновал идеи общественного договора и естественного права, ограничения власти законом.

Проблема соотношения религии и политики, власти духовной и светской занимала центральное место в политических концепциях І.Вишенського и П.могилы. Вишенский, автор многочисленных полемических памфлетов, направленных против всевластия духовных и светских властей, пытался обосновать свои взгляды, опираясь на идею необходимости возвращения к гуманистических и демократических принципов раннего христианства. Он, в частности, определил эти принципы (равенство, братство, свобода, справедливость) краеугольными для построения справедливых общественных отношений в сфере как религиозной, так и светской жизни; основываясь на идее равенства, высказал мнение о необходимости соборного правления христианской церкви людьми духовного сана и мирянами: утверждал равноправие церквей и необходимость подчинения их только Богу; отверг как абсолютно безосновательное, необоснованную и неоправданную доктрину католического универсализма и абсолютного централизма папы римского; подверг острой критике действия светской власти, что нарушали идеалы раннего христианства; большую роль отводил правосудию, в частности судебном защите гражданских прав и свобод в случае их нарушения с власть имущими.

Продолжая аргументацию І.Вишенського, П.Могила отстаивал идею верховенства церкви над государством, что объективно способствовало вмотивуванню независимого от власти папы римского и польского короля существования Украинской православной церкви и сохранению идентичности украинского народа. Взгляды П.могилы на соотношение воздействий церкви и государства в общественной жизни разделяли многие его современники и получили широкое распространение с утверждением российского влияния на украине в XVII-XVIII ст.

Национально-освободительная революция середины XVII века, и создание казацко-гетманского государства начали новую фазу развития украинской политической мысли (середина XVII-XVIII ст.). Этот период ее эволюции характерен прежде всего усиленным вниманием к осмыслению проблем международных союзов и межгосударственных объединений Украины с Польшей, Россией, Османской империей, Крымским ханством и другими субъектами тогдашней международной политики, определению политического статуса украинского народа и созданием первых конституционно-правовых документов.

Решения поднятых проблем было предложено на государственном уровне Б.хмельницким (1595-1657) в "Мартовских статьях" 1654 г. и І.Виговським (?-1658) и Ю.Немиричем (1612-1659) в "Гадячском трактате" 1658 г. В первом случае речь шла об установлении межгосударственного (прежде всего военного союза с Россией, во втором - о создании федералістського объединения Польши, Великого княжества Литовского и Украины. Оба политико-правовые документы не были полностью реализованы: в первом случае - через сознательное нарушение Россией условий заключенной сделки, во втором - через отсутствия социальной базы.

Самым заметным украинским политическим мыслителем второй половины XVII в. был И.гизель (1600-1683), основной труд которого "Мир с Богом человеку" запретил 1690 г. Священный Синод за оригинальность мысли и несоответствие некоторых ее идей догмам официального русского православия. Концепция И. Гизеля базировалась на постулатах общественного договора и естественного права. Мыслитель, в частности, признавал за подданными, право в случае нарушения обладателем условий соглашения между ним и народом восстать и отобрать у него власть. Позиция І.Гізеля относительно Москвы отмечалась непоследовательностью и противоречивостью: именно из круга людей, близких к нему, вышел "Синопсис" (1663), что имел четкую промосковскую и промонархічну ориентацию.

Идея объединения Украины и России не навязывалась Русским государством, а изначально являлась украинской и исходила от части казацкой старшины, причем её актуализация в этой среде обозначилась уже в конце XVI века и закреплялась весь XVII век^[6]. В эпоху Руины концепция малороссийства и единой Руси одержала победу в высших церковных и светских кругах^[5]. Важным шагом на пути к её оформлению стало в 1674 году издание Киевского синопсиса архимандритом Киево-Печерской лавры и ректором Киево-братской коллегии Иннокентием Гизелем, в котором была предпринята попытка обосновать религиозно-династическую связь между Киевом и Москвой, а население Малой и Великой Руси того времени именовалось еди­ным и целостным «православнороссийским народом». В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России^[1].

Близкие к І.Гізеля позиции занимали также Л.Баранович (1620-1693) и І.Галятовський (?-1688).

Баранович Лазарь [около 1620 — 3(13).9.1693], украинский религиозно-политический деятель и писатель, сторонник воссоединения Украины с Россией. Вместе с тем отстаивал независимость украинского духовенства от Московского патриарха. С 1650 ректор Киевской коллегии; с 1657 черниговский архиепископ. В 1674 основал в Новгороде-Северском типографию, перенесённую в 1679 в Чернигов, где было напечатано около 50 богослужебных книг и литературных произведений на церковнославянский, польский и латинский языки. Б. являлся автором "слов", панегириков, полемических сочинений, в которых защищал православие от наступления католической церкви, опубликовал сборник своих проповедей: "Меч духовный" (1666) и "Трубы словес проповедных" (1674). В 1671 опубликовал на польском языке сборник "Лютня Аполлона", содержавший более 1 тыс. стихов, в которых писал о любви к родине, о необходимости соединения сил русского, украинского и польского народов для борьбы против общих тогда врагов — татар и турок.

Казацкие летописи - историко-литературные произведения 2-й половины XVII - середины XVIII века, посвященные казацким войнам. Ценные источники для исследования отечественной истории и важные памятники литературы. Язык большинства летописей-книжный, близкий к народноразговорного.

До наших дней дошли три крупнейшие казацкие летописи - Самовидца (о событиях 1648 - 1702 лет, вероятный автор - Роман Ракушка-Романовский), Грабянки (1710, о событиях от возникновения казачества в 1709) и Величка (1720, о событиях в Украине 1648 - 1700 лет).

Во всех этих летописях не только подробно рассказывается об освободительной войне украинского народа 1648 - 1654 лет, а подается экономическая, политическая и культурная характеристика страны, факты из истории России, Польши, Венгрии, Швеции, Молдовы, Турции и других государств.

Источниками казацких летописей были давние украинские летописи, собственные наблюдения, воспоминания современников, документальные материалы (правительственные официальные и частные письма, акты, грамоты, универсалы), произведения чужеземных историков, народные легенды, переводы и т.д..