Московская Русь. 9 страница

Определенную роль в проповедовании христианского учения сыграли Грузия и Армения, которые приняли эту ре­лигию в IV в. Здесь христианская культура перекликалась,с богатым античным наследием греко-римской цивилиза­ции. До наших дней сохранились крестообразные храмы и базилики Грузии и Армении. Культура этих народов имела глубокие национальные корни, но многое они заимствова­ли и у высокоразвитой античной цивилизации. Народы, обитавшие к северу от Главного кавказского хребта, воспри­нимали христианство как от Византии, так от закавказских Грузии и Армении, с которыми также были тесные эконо­мические и культурные контакты.

В IV—VII вв. крупные племенные объединения сложи­лись у славян, которых византийцы называли склавинами, венетами, антами. Греки и славяне часто контактировали друг с другом. С первых веков нашей эры славяне напада­ли на окраины Византии, а в период правления Юстиниа­на (527—565 гт.) «славяне и анты регулярно опустошали империю*. В свою очередь, Константинополь пытался на­править действия «варваров» в целенаправленное русло

История России в вопросах и ответах 11 [)

выгодной для себя политики. Иными словами, по отноше­нию к славянам Византия проводила сбою классическую политику взаимоотношения с воинственными соседями. Поэтому славян и антов стали нанимать на военную служ­бу и даже поручали им важные боевые операции. Кроме этого, славян пытались отвлечь от Византии войнами с со­седними племенами. Уже в VI— VIII вв. впервые говорится о восточных походах слапян, которых, возможно, пытались использовать в борьбе с Ираном. Следует отметить, что пер­сидские источники сохранились в компиляционной обра­ботке поздних арабских авторов. Последние сообщали, что славяне были союзниками римлян и отличались своей во­инственностью. Что касается воинственности славян и их «дикости», сведения восточных историков и византийских авторов как бы подтверждают друг друга.

К этому же времени относятся первые упоминания о христианских проповедях у славян, однако новая религия у славян не приживалась. В первые века своей истории сла­вяне придерживались традиционных языческих верований, которые были сильны даже в X в., когда христианство ста­ло государственной религией. Славяне использовали свой календарь, придерживались собственных архитектурных и ремесленных традиций. Природно-климатические особен­ности вносили своеобразие в сельское хозяйство древних славян, хорошо прослеженное Б. А. Рыбаковым. Археоло­гические исследования В. В. Седовым славяно-антских, пражско-корчакской, пеньковской, волынцевской, некото­рых групп Черняховской культуры показывают наличие ви­зантийских предметов, которые могли попасть к их вла­дельцам в результате военных походов.

Тесные контакты славян с Византией и постантичным миром Причерноморья, с точки зрения Г. В. Вернадского, способствовали «постепенной западной эмансипации сла­вян», их восприятию культурного античного наследия. В период «великого переселения народов» усиливается соци­альная дифференциация слапян-антов. До вторжения гун­нов и участия славян в их завоевательном походе об обще­ственной организованности славян достоверных сведений нет. Но уже в VI в., по сведениям Иоанна Эфесского и Про-копия Кесарийского, появляются могущественные вожди, например Мсзамир, который «имел огромную власть у ан­тов», или Кий, который, согласно «Повести временных

111 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

лет», «ходил в Царьград», где князь удостоился почестей от императора. Таким образом, «великое переселение наро­дов» ускорило общественное развитие славян, способство­вало их опосредованной, постепенной эмансипации антич­ного наследия.

«Великое переселение народов» IV—VII вв. явилось своеобразной чертой, отделяющей античную и средневеко­вую историю, рабовладельческий и феодальный строй. Римская империя была завоевана варварами, которые вос­приняли античное наследие непосредственно, основав на ее территории свои «варварские королевства». Византин — наследница богатых римских традиций способствовала сво­ей политикой опосредственному восприятию античного на­следия народами и племенами Восточной Европы.

В. К. Цсчоев

2.7. Как оценить место западноевропейского средневековья в истории?

«г ____________________________________________________________________

Оценивая место средневековья в истории Западной Ев-попы, следует иметь в виду, что эта эпоха была временем во ишкновения, развития и разложения феодального спо­соба производства — последнего, как принято считать, спо­соба производства, основанного на внеэкономическом принуждении зависимых непосредственных производите­лей со стороны условных корпоративных собственников средств производства.

Феодальный способ производства предполагал отно­сительно низкий уровень развития производительных сил общества. После резкого падения уровня жизни европей­цев вследствие разложения рабовладельческих отношений, варварских вторжений и завоеваний, неурожаев и массовых эпидемий эпохи раннего средневековья (V—Хвв.) целый ряд факторов, в том числе и прогресс в сфере производи­тельных сил, обусловил хозяйственный подъем в начале эпохи классического средневековья (X—XV вв.). В резуль­тате так называемой «внутренней колонизации» (X—XV вв.) в хозяйственный оборот были вовлечены практически все

История России в вопросах и ответах

пригодные для обработки земли и природные ресурсы за­падноевропейского субконтинента. Уже к XI в, развитие производительных сил достигает такого уровня, на котором начинается процесс отделения ремесленного производства и торговли от сельского хозяйства. Следствием явилось воз­никновение средневекового города, который в отличие от античного полиса выступал не столько з качестве государ­ственно-административного, военного или религиозно-культурного центра, сколько в качестве центра производ­ства и обмена.

Средневековый город с присущей ему узкой специали-зированностыо ремесел и торговли, своеобразной цехово-гильдейской корпоративной организацией и даже «товар­но-рыночной предназначенностью» был порождением феодального способа производства и его необходимым эле­ментом. Тем не менее существенное разделение труда между сельским и городским населением, углубление специали­зации внутри сотен городских «профессий», развитие внут­ренней и международной торговли предопределили замет­ное повышение уровня развития производительных сил средневекового общества.

Другим, не менее важным, следствием возникновения и развития города как центра ремесла и торговли было значи­тельное расширение сферы применения товарно-денежных отношений при сохраняющемся в экономике средневеко­вья в целом господстве натурального хозяйства.

Несмотря на то обстоятельство, что втягивание сельско­хозяйственного сектора феодальной экономики в товарно-денежные отношения протекало крайне сложно, неравно­мерно, порождало острейшие социальные конфликты и даже сопровождалось демографическими катастрофами в результате массовых эпидемий, в наиболее передовых ре­гионах Западной и Юго-Западной Европы развитие этого процесса привело уже в ХШ— XIV вв. к замене натуральных видов ренты денежной и началу освобождения крестьянства от личной зависимости.

В XIV—XV вв. в торгово-промышленных центрах Запад­ной Европы получает развитие процесс так называемого «замыкания» цехов и гильдий, В ходе его развития полно­правные члены городских корпораций — мастера и куп­цы — постепенно отходили от непосредственного участи!! в производственных процессах и торговых операциях, ос-

113 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и гоафарство

тавляя за собой, главным образом, лишь организаторскую функцию и все в большей мере обретая статус монополь­ных собственников средств производства и обмена. Непол­ноправные члены городских «профессий», напротив, лиша­лись такой перспективы и, превращаясь в «вечных» подмастерьев и учеников, по сути, становились наемными работниками различной квалификации. Следовательно, в результате «замыкания» ремесленных цехов и купеческих гильдий в феодальных по своей природе производственных отношениях средневекового города происходит зарождение элементов эксплуатации относительно свободного наемно­го труда со стороны условных собственников средств про­изводства.

Появление краткосрочных крестьянских держаний на условиях выплаты фиксированной денежной ренты и «за­мыкание» ремесленных цехов и торговых гильдий со всей очевидностью свидетельствуют о том, что потенциальные возможности феодального способа производства достигли своего крайнего предела и дальнейшее прогрессивное раз­витие общества неизбежно связано с изменением характе­ра собственности на средства производства и обмена: на смену феодальной (а следовательно, неизбежно условной и корпоративной) собственности должна прийти капитали­стическая (сугубо индивидуальная, частная) собственность.

Процессы, протекавшие в экономической сфере, находи­ли выражение в острых социальных конфликтах, сотрясав­ших Европу эпохи средневековья. Завершение феодализации общества породило борьбу основных общественных классов средневековья: крестьян против их феодальных господ, борьбу, которая шла на протяжении всей эпохи, варьируясь от скрытых, пассивных форм сопротивления до активных и массовых выступлений в форме восстаний и войн.

Появление городов, формирование бюргерства как сословия и возникновение органов городского самоуправ­ления сопровождались борьбой горожан с феодальными сеньорами, которая получила наименование «коммуналь­ных революций» XI— XIII вв. В ХШ— XV вв. акцент соци­альных противоречий перемещается в собственно город­скую среду: с одной стороны, бюргерство вступает в борьбу с олигархическим городским патрициатом, с другой, в связи с «замыканием» цехов и гильдий, обостряются противоре­чия между полноправными членами ремесленных и торго-

История России в вопросах и ответах

вых корпораций и «вечными» подмастерьями и учениками. Пиком социальных конфликтов эпохи принято считать «кризисный» XIV в.

Процессы возникновения и эволюции средневекового государства и его основных структур были обусловлены воздействием сложного комплекса факторов. В ходе так называемого великого переселения народов (III — середи­на XI вв.) из глубин Евразии в Западную Европу была зало­жена смешанная в этническом и расовом отношении осно­ва современных народов этого субконтинента. Германские, тюркские, иранские, угро-финские, славянские племена разрушили разлагавшуюся рабовладельческую Западную Римскую империю и расселились на ее территории, всту­пив в тесное взаимодействие с ее, преимущественно рома-но-кельтс ко -греческим, населением. Поскольку все эти этнические группы и их разнообразные сочетания находи­лись на разных уровнях социально-экономического разви­тия, их синтез представлял собой предельно острый, дли­тельный, сложный и противоречивый процесс.

На базе новых этно-племенных образований, сложив­шихся в ходе великого переселения народов, завоеваний и перераспределения захваченных земель, в Европе возника­ют «варварские» раннефеодальные государства (V—IX вв.), сохранявшие существенные пережитки патриархального и рабовладельческого укладов. Сильнейшим из них оказалась держава франков, в период своего наибольшего могущества (первая треть IX в.) включавшая в свой состав большую часть территорий континентальной Западной Европы. В 800 г. франкский король Карл Великий был коронован па­пой Римским Львом III в качестве императора. Однако «восстановленная» таким образом Римская империя просу­ществовала в качестве относительно единого государства

только до 843 г.

В X—XII вв. Европа вступает в эпоху феодальной раздробленности. Становление феодального способа про­изводства, выразившееся в складывании системы феодаль­ного землевладения и землепользования, подчинении кре­стьянства феодальной юрисдикции при высокой степени господства натурального хозяйства и отсутствии сколько-нибудь прочных экономических связей привело к превра­щению отдельных феодальных сеньорий в «главные фокусные точки» средневековой экономики и социально-политических

115 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

структур. Государственная власть переходит в руки крупней­ших поместных господ. Монарх сохраняет верховную власть, но она приобретает чисто номинальный характер: король обладает реальной властью только на землях своего домена и, таким образом, превращается лишь в «первого среди равных* ему представителей феодальной аристократии.

Однако в это же время в западноевропейских странах в связи с возникновением и развитием городов как центров ремесленного производства и обмена начинается процесс формирования локальных и региональных рынков, крепнут и расширяются экономические связи между отдельными.областями. Вместе с тем усиливаются и культурные связи внутри феодально-раздробленных государств. На этой ос­нове укрепляется территориально-языковая общность скла­дывающихся европейских народностей.

В XII—XV вв. в западноевропейских странах идет про­цесс создания централизованных государств. Возросшее экономическое и социально-политическое значение «сво­бодных сословий» средневекового общества — духовенства, дворянства, бюргерства, а в некоторых странах — и лично сво­бодной части крестьянства, а также та роль, которую они сыг­рали в усилении королевской власти за счет власти феодаль­ных магнатов, привели к тому, что процесс политической централизации имел своим результатом создание сословно-представительных монархий. Сословно-представительные органы — парламент в Англии, генеральные штаты во Франции, рейхстаг в Германии, кортесы в Испании, — как правило, закрепляли за собой законодательную функцию, важнейшей частью которой было право утверждения обще­государственного налогообложения. В результате посте­пенно формируется представление о праве налогопла­тельщиков на участие в законотворческой деятельности государства. Параллельно возникновению органов сослов­ного представительства королевская власть создает обще­государственные органы исполнительной власти и зачатки регулярных вооруженных сил, — возникает строго иерархи-зированный аппарат гражданской и военной бюрократии.

В процессе взаимодействия выборных органов сослов­ного представительства и назначаемых главой государства органов исполнительной власти впервые формируются по­ложения принципа разделения функций различных по сво­ей природе властей, краеугольного камня современной

История России в вопросах и ответах

государственности. Общим итогом развития этнокультур­ных, экономических и социально-политических процессов явилось возникновение к исходу средневековья в Европе системы государств, близкой современной.

Ценным вкладом европейского средневековья в миро­вую культуру явилось превращение христианства в хронологических границах этой исторической эпохи из малочисленной и гонимой секты в одну из мировых рели­гий. Христианство наряду с адаптированным средневеко­вым обществом античным культурным наследием и традициями разлагающегося варварства образовали тот не­повторимый сплав, который стал базой современной евро­пейской цивилизации и культуры, составляющих до сих пор стержень общечеловеческой системы материальных и ду­ховных ценностей. К исходу эпохи классического средне­вековья в европейской культуре, образовании и науке окрепла тенденция светского развития. Вместе с ин­дивидуализацией средств производства и орудий труда, рос­том экономического значения индивидуальных трудовых усилий в условиях товарного производства в средневековом менталитете происходит осознание значения отдельной че­ловеческой личности вне зависимости от ее сословной при­надлежности. Идея гражданского равенства становится од­ной из центральных в формирующемся гуманистическом

мировоззрении.

Наконец, на исходе классического средневековья сте­пень товарности европейской экономики достигла такого предела, который породил острейший дефицит средств об­мена, — феномен так называемой «жажды золота*. К тому Бремени уровень развития производительных сил и научных знаний, достигнутый Европой, сделал возможным осуще­ствление далеких океанских плаваний. В результате XV в. ознаменовался началом эпохи великих географических от­крытий. Средневековые европейские держаны оказались способны не только организовать последовательное изуче­ние среды обитания человечества — земного шара, но и обеспечить начало его колониального освоения. В итоге впервые в истории начинает складываться единая глобаль­ная хозяйственная и геополитическая система, а сама ис­тория с этого времени начинает приобретать воистину все­мирный характер.

Г. Ю. Магаков

117 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

2.8. Каковы причины и особенности
образования древнерусского
государства?__________________

Проблема образования Русского государства была поставлена еще в «Повести временных лет» (XII в.). В ле­тописи содержатся две версии возникновения правящей династии на Руси: славянская (киевская) и варяжская (нов­городская). На основании последней, рассказывающей о добровольном призвании новгородцами варяжского князя Рюрика и его братьев, немецкие ученые Г. 3. Байер и Г Ф. Мил­лер, работавшие в середине XVIII в. в Российской Акаде­мии наук, создали норманскую теорию происхождения Рус­ского государства. Согласно этой теории, создателями государства у восточных славян были германцы-варяги, утвердившие на Киевском престоле свою династию. При этом особо подчеркивалось, что сами славяне по причине своего варварства к устройству собственной государст­венной жизни были не способны.

Против норманской концепции происхождения древне­русского государства выступил М. В. Ломоносов, который утверждал, что восточные славяне по уровню своего разви­тия были не ниже варягов и последние не сыграли никакой роли в возникновении Русского государства, причем сам Рюрик был не германцем, а славянином с балтийского по­бережья.

На протяжении всех последующих веков борьба между нормапизмом и антинорманизмом являлась ведущей тенденцией в изучении вопроса о происхождении государ­ства у восточных славян. Причем в России норманизм был признан в качестве официальной версии, и многие ведущие отечественные историки— Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский — в целом принимали концепцию норма-нистов. Однако российские сторонники норманской тео­рии особо подчеркивали идею добровольного призвания народом княжеско-монархической власти. Так, стоявшие на позициях норманизма славянофилы полагали, что имен­но эта «добровольность призвания» верховной власти наро­дом и предопределила существенную особенность русской истории по сравнению с Западом, где государства возника­ли в результате завоевания и насилия.

История России а вопросах и ответах

В середине XIX в. в отечественной историографии сложилась «государственная школа», отдельные представи­тели которой, опираясь на учение Гегеля, вообще отрица­ли наличие государственных отношений на Руси. Понимая под государством «политическое единство народной жиз­ни», юридически регламентирующее межличностные отно­шения в обществе, они считали, что в Киевской Руси гос­подствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVIII (К. Кавелин).

Первые советские историки — Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров — причины возникновения древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-эконо­мическом развитии славянского общества, но варяги-скан­динавы, по их мнению, ускорили процессе становления древнерусской государственности. Однако с конца 30-х гг. господствующее положение в отечественной историо­графии занял воинствующий антинорманизм, который вообще отрицал какую бы то ни было роль варяжского эле­мента на Руси.

В зарубежной литературе, напротив, долгое время преоб­ладал норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Его, например, придерживался и такой оригинальный исследователь, как Р. Пайпс.

В современной отечественной историографии некото­рые историки (Б. Рыбаков, А. Кузьмин) вопрос о возник­новении древнерусского государства продолжают рассмат­ривать в русле формационного подхода и начало русской государственности связывают с зарождением феодальной собственности, возникновением классов и классовой борь­бы у восточных славян. Однако ряд исследователей обра­щают внимание на то, что, наоборот, у восточных славян процессу классообразования предшествовало становление государственности, в котором внешний (варяжский) фак­тор играЛ очень важную роль. Наблюдается также отказ от интерпретации государства только как аппарата насилия одного класса над другим.

Как же происходил процесс образования государства у

восточных славян?

В VI—VII вв. в славянском мире происходит постепен­ное выделение трех групп — западных, южных и восточных

119 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

славян. К этому времени относится упоминание в визан­тийских источниках об антах, под которыми одни ученые подразумевают всех восточных славян, а другие — лишь юго-западную их часть, наиболее часто вступавшую в кон­такт с Византией. Само слово «анты» чаше всего трактует­ся либо как «союзник» с учетом тюркского его происхож­дения, либо как «край» в переводе с иранского.

Восточные славяне жили по берегам рек в поселках, обнесенных земляным валом и состоящих из нескольких жилищ, полуземлянок с глиняной или каменной печью без дымохода. Поселки составляли соседскую общину, основу которой составляли уже социально-экономические связи. Поселки-общины, удаленные друг от друга на десятки ки­лометров располагались «гнездами».

Основным занятием восточных славян было земледелие, в лесной части — подсечно-огневое, в лесостепной — «переложное». В качестве сельскохозяйственных орудий широко использовались деревянная соха и рало с железным наконечником. Важной отраслью хозяйственной деятель-кости восточных славян являлось скотоводство, о чем сви­детельствует, в частности, тот факт, что долгое время слово «скот» в древнерусском языке означало также «деньги». Большое значение имели также охота, рыболовство, борт­ничество.

К этому времени у восточных славян уже в качестве про­фессиональных занятий выделились ремесло и торговля. Их центрами стали города, укрепленные поселения, возник­шие в племенных центрах или вдоль важнейших водных торговых путей, например «из варяг в греки».

В VIII в. восточные славяне объединяются в терри­ториальные союзы племен в первую очередь для защиты от внешней угрозы. Во главе этих союзов стояли князья, вы­полнявшие политико-управленческие и военные функции, опираясь на дружину, профессиональное «воинское брат­ство», в котором князь был «первым среди равных». Таки­ми союзами, согласно «Повести временных лет», были на среднем и верхнем Днепре поляне; в бассейне Западной Двины — кривичи; на берегах озера Ильмень и реки Вол­хов — словене; в Полесье между Припятью и Березиной — дреговичи; в верховьях Оки — вятичи; по Десне, Сейму и Суле — северяне; между Сожем и Ипутью — радимичи; по

История России в вопросах и ответах

Тетереву и Ужу — древляне; на Волыни — дулебы; в Карпа­тах — хорваты; по Бугу и устью Дуная — уличи и тиверцы.

Политической основой этих союзов являлись институ­ты «военной демократии», среди которых наряду с князем и дружиной большую роль играли вече и совет старейшин. Во времена военных конфликтов создавались народные ополчения.

Дальнейшая интеграция этих союзов постепенно приве­ла к возникновению в середине IX в. нескольких гео­политических центров, среди которых выделялись на юге поляне (с центром в Киеве) и на северо-западе словене (с центром вначале в Ладоге, а затем в Новгороде), Объеди­нение этих центров и привело к образованию древнерусско­го государства.

Таким образом, процесс становления государственнос­ти восточных славян растянулся на несколько столетий и завершился примерно в середине IX в. Этот процесс был обусловлен в первую очередь естественным стремлением общества к самоорганизации и к упорядочению отношений между людьми. Важную роль играли социально-экономичес­кие (рост производительности труда, углубившееся разделе­ние труда, развитие меновой и денежной торговли, возник­новение социального неравенства) и военно-политические факторы (необходимость защиты от внешних врагов, по­требность во внешнеполитической экспансии). Первона­чально основными функциями государственных образо­ваний были суд и война и только позднее в связи с обострением социальных противоречий государство берет на себя функцию защиты интересов привилегированного слоя, не утрачивая при этом и функции защиты общенаци­ональных интересов.

Возникновение государства у восточных славян было вызвано в первую очередь внутренними причинами. По сравнению с Западной и Южной Европой, где появление новых «варварских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции поздней античности, темпы обра­зования государственно-политического объединения сла­вянских племен были замедленными. Кроме того, постоян­ные набеги кочевых племен, организация в свою очередь походов в Византию, необходимость регулирования внут­ренних социальных отношений — все способствовало уси­лению княжеской власти, которая в условиях федеративно-

121 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

го устройства Древней Руси все более приобретала харак­тер раннефеодальной монархии.

Завершение процесса образования государства у восточ­ных славян связывают с летописным рассказом о призва­нии варягов. Монах Нестор, автор «Повести временных лет», описывая еще доваряжкиЙ период, приводит сведения о трех братьях — Кие, Щеке и Хориве — родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчи­ком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальни­ком славянской династии князей, а Киев являлся админи­стративным центром племенного объединения полян.

Призвание варягов Нестор описывает следующим обра­зом. Издавна в земли новгородских славян, кривичей и со­седних финских племен приходили варяги из-за моря и брали с них дань. И вот данники восстали и прогнали ва­рягов за море, и сами стали «владеть землей» и ставить го­рода. Но вскоре между ними начались усобицы и не стало в их землях правды. И тогда решили они найти себе князя, который устроил бы у них справедливый порядок. Отпра­вили за море послов и обратились к варягам-руси: «Земля наша велика и обильна, а устройства в ней нет, пойдите княжить и владеть нами». Вызвались три брата-варяга с дружинами. Старший брат, Рюрик, обосновался в Новгоро­де, средний, Синеус, — на Белоозере, младший, Трувор, — в Изборске. Братья Рюрика вскоре умерли, и он сделался единодержавным князем на Севере.

Когда Рюрик княжил в Новгороде, два его дружинника Аскольд и Дир реш или совершить набег на Византию. С не­большим числом воинов они спустились "по Днепру и подо­шли к Киеву, земле полян. «Кому вы платите дань?» — спросили варяги. «Хазарам», — ответили киевляне. «Плати­те нам!» — сказали Аскольд и Дир. Киевляне согласились, и варяги стали управлять племенем полян.

После смерти Рюрика княжить в Новгороде стал его род­ственник Олег, который задумал объединить все важнейшие города по великому водному пути «из варяг в греки». Захва­тив с собой малолетнего сына Рюрика Игоря, Олег в 882 г. двинулся на юг и в конце концов подошел к Киеву. Выма­нив обманом из города Аскольда и Дира, Олег убил их под предлогом, что они «не князья и не княжеского рода», а с ним Игорь, «Рюриков княжиче. Киев понравился Олегу, и

История России в вопросах и ответах

он сделал его столицей, назвав «матерью городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец под­черкивает исключительную роль в создании сильного госу­дарства Олега, который вывел славянские племена из под­чинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торговые отношения с Византией.