Реформы 50—60-х гг. вАвстрийской империи и Хорватия

Австрийская империя с большим опозданием по сравнению с другими европейскими странами вступила в период промышленной революции. Индустриализация и модернизация проводились в стране в неблагоприятных условиях внутренней послереволюционной нестабильности и сложной внешнеполитической ситуации. Было принято решение о проведении реформ сверху. Основная задача правительства, фактически возглавляемого в 1852—1859 гг. министром внутренних дел Александром Бахом, сводилась к жесткой централизации империи, укреплению авторитета и влияния Вены во всех ее частях. Планы ускоренной модернизации касались в первую очередь промышленно развитых районов империи. Хорватия и Славония к их числу не относились и разделили судьбу отсталых, аграрных территорий страны.

Можно выделить два этапа в проведении реформ на хорватских землях в рамках общих реформационных процессов Австрийской империи в 50—60-е гг. XIX столетия.

Первый этап приходится на 1852—1859 гг. — период так называемого неоабсолютизма, когда функции представительных органов власти были значительно ограничены и законодательная и исполнительная власть перешла к императору и правительству. Принятые в это время постановления были направлены прежде всего на ликвидацию феодальных пережитков в системе землепользования. Согласно патенту от 2 марта 1853 г., определявшему условия землепользования и передела непахотных земель, помещики фактически утратили свое монопольное право на землю. Была разработана система компенсаций помещикам за наделы, отошедшие крестьянам. Кроме того, ликвидировались все оставшиеся формы прямой зависимости крестьян от помещика. Это высвобождало рабочую силу и стимулировало экономическую инициативу на территории Хорватии и Славонии. Вместе с тем процесс этот вызвал поначалу разорение как самих крестьян, так и мелкой шляхты и привел даже к господству натурального хозяйства на селе. У крестьян скопились недоимки по налогам за 1848—1853 гг., что способствовало их обнищанию. Помещики также оказались в тяжелом положении, так как ликвидированная феодальная рента была основным источником их доходов, кроме того, теперь у них не было даровой рабочей силы. Спасаясь от разорения, они продавали принадлежащие им леса. Однако условия для капитализации села были созданы. Важным компонентом курса на модернизацию

в городе стал закон 1859 г. о ликвидации цеховых институтов, способствовавший новым формам объединения ремесленников и развитию промышленного производства.

Наряду с таким важным позитивным фактором преобразований периода неоабсолютизма в целом это время характеризуется все большим отставанием Хорватии и Славонии в экономическом отношении от развитых районов империи. Это было связано с нежеланием центра инвестировать средства в неперспективные районы, отменой таможенных границ внутри империи, что способствовало наводнению рынка дешевыми и качественными товарами Цислейтании. Периферийный характер, который имела экономика Хорватии в Венгерском королевстве, еще более усугубился при переподчинении австрийскому центру. Застойный характер экономики Хорватии и Славонии во многом объяснялся и отсутствием необходимой инфраструктуры — железных и шоссейных дорог. Таким образом, модернизация, проводимая «извне», не соответствовала национальным хорватским интересам и вызывала протест всех слоев населения.

Задачам национальной интеграции в это время до некоторой степени помогали закрепление рескриптом императора в 1850 г. хорватского языка в качестве официального на территории Гражданской Хорватии и Славонии и учреждение Римским Папой в 1852 г. Загребской архиепископии. Самостоятельность католической церкви в Хорватии, ее вывод из подчинения венгерскому центру, а также широкое распространение хорватского языка были важными условиями национальной интеграции в Хорватии и Славонии.

На протяжении всего этого времени баном Хорватии оставался до самой своей смерти весной 1859 г. Йосип Елачич. Его авторитет в крае, личные заслуги перед императором помогали сдерживать волнения и протесты против свертывания гражданских свобод.

Усиленное насаждение немецкого языка, засилье чиновников, прибывших из Чехии, Словении и Галиции, запрет на любые проявления свободомыслия и национальной пропаганды вызывали все же противодействие хорватской политической элиты. Хорватский сабор не созывался с 1849 г. Сложившаяся ситуация вновь заставила искать союзника в дискриминированном венгерском национальном движении. Совместная борьба против усиленной германизации была уже традиционной, и настал очередной этап хорвато-венгерского сближения. Предстояло только выработать условия возможного сотрудничества, в том числе и в государственно-правовой сфере. Проблема эта особенно актуальной стала в условиях общеимперского административного реформирования в начале 60-х гг.

Второй этап реформ приходится на период конституционных экспериментов 60-х гг. После поражения в войне с Пьемонтом и Францией в 1859 г. императорское правительство встало перед необходимостью укрепления сильно пошатнувшейся целостности страны. Начались переговоры с венгерскими лидерами по вопросам федералистского преобразования империи. Эти подготовительные мероприятия прямым образом затрагивали хорватские земли. Во-первых, речь шла о возможном административном переподчинении их Пешту, а во-вторых, это был еще один шанс на получение автономии Триединого королевства.

Первым конституционным актом был Октябрьский диплом императора 1860 г., фактически имевший силу конституции. Венгерское Государственное собрание и хорватский сабор наделялись законодательными функциями. Венгерские лидеры пошли на прямое соглашение с Веной о реформировании империи на принципах дуализма. Уступки, сделанные венграм, были значительными — фактически восстанавливалась территориальная целостность земель «Короны св. Стефана». В конце 1860 г. была упразднена автономия Воеводины, а ее территория разделена между Венгрией (Бачка, Банат) и Хорватией (часть Срема). Возвратилась в состав Венгрии и хорватская область Меджимурье, отвоеванная Елачичем в 1848 г.

Февральский патент 1861 г. во многом изменил взятый курс на федерализацию, вновь утверждая централизм. Общеимперский двухпалатный парламент — рейхсрат — становился законодательным органом, куда все территории должны были направить своих представителей. Предполагалось созвать так называемый «расширенный рейхсрат», который решал бы проблемы австрийской и венгерской частей империи.

Хорватский сабор, также как и представительные органы большинства территорий империи, в знак протеста против продолжающейся централизации бойкотировал имперский рейхсрат. Вопрос о дальнейшем реформировании империи и об отношениях с венгерским национальным движением становится ключевым на заседаниях хорватского сабора, проходившего летом 1861 г. Здесь определились три основные позиции. Первая, доминирующая, принадлежала либеральному крылу хорватской политической элиты, представителям Народной партии, возглавляемой католическими священниками Иосипом Штроссмаером (1815—1905) и Франьо Рачки (1829-1894), которые стали идеологами нового направления в хорватском интеграционном движении — югосла-Визма. Последователи иллиризма, они предложили новую концепцию — воссоздание Хорватии в союзе с южнославянскими Народами империи — сербами и словенцами — и образование

особой, югославянской единицы в рамках империи. Культурное, идеологическое сотрудничество всех южнославянских народов они считали реальной основой воссоздания хорватской национальной государственности. Их позиция по вопросу реформирования империи сводилась к необходимости переговоров с венграми о совместном выступлении в Вене по вопросу об автономии Триединого королевства.

Партию унионистов, или мадьяронов, представляли крупные славонские помещики, лидером которых являлся барон Левин Раух.

Немногочисленная группа хорватских патриотов, возглавляемая Анте Старчевичем (1823—1896) и Эугеном Кватерником (1825 — 1871), выступила в саборе с требованием полной государственной независимости Хорватии. Это была позиция, получившая в современной историографии название «эксклюзивный национализм». Ее идеолог Анте Старчевич стал у истоков националистической партии Хорватии — Партии права. Выступая за восстановление утраченных исторических прав Хорватии, члены этой партии («праваши») развернули широкую пропаганду своих идей.

Большинство депутатов сабора проголосовали за то, чтобы признать возможность союза с Венгрией только при условии самостоятельности и территориальной целостности Хорватии.

В связи с выступлениями против венского центра хорватский сабор был распущен по приказу императора. Новая попытка централизма, предпринятая в правление кабинета А. Шмер-линга в 1861-1865 гг., показала слабость австрийского центра в борьбе с регионами, и прежде всего с венгерским сепаратизмом. Начался новый раунд австро-венгерских переговоров, где одним из главных был вопрос административного статуса Триединого королевства Хорватия, Славония и Далмация. Австрийское правительство отклонило в январе 1866 г. требование хорватского сабора о предоставлении автономного статуса Хорватии и Славонии, а в сентябре того же года решительно отказалось присоединить к ним Далмацию.