Лекция 5. 1. Холодная война и её негативные последствия

Семинар 4

1. Холодная война и её негативные последствия.

2. Переход Запада к новой модели капиталистического развития.

1. Послевоенное возрождение.

2. Становление сверхдержавы.

3. Кризис индустриального традиционализма.

1-й вопрос. Позднеиндустриальной модернизации, как и ранней, предшествовал восстановительный период, вызванный беспрецедентными потерями в годы войны. Прямой материальный ущерб и расходы на войну составили 2569 млрд. рублей (в ценах 1945 г.). СССР потерял более 30% своего национального богатства. Оккупанты разрушили 1710 городов и посёлков городского типа, более 70 тыс. сёл и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, 98тыс.колхозов, 2 тыс. совхозов, 2890 машинно-тракторных станций, истребили или вывезли в Германию более 26 млн. голов крупного рогатого скота, 7 млн. лошадей. На оккупированной территории было уничтожено 6 тыс. больниц, 82 тыс. школ, 334 вуза, 427 музеев, 43 тыс. библиотек. В ходе войны погибло 27 млн. советских людей. Резко сократилось число трудоспособных граждан. Следовательно, задачи по восстановлению разрушенного народного хозяйства предстояло решать в условиях значительного уменьшения работающих. Не менее сложным был и процесс конверсии в промышленности. Огромную военно-экономическую машину требовалось перевести на мирные рельсы.

Процесс перехода от военного времени к мирному был чрезвычайно сложным. Он требовал определения новых народнохозяйственных пропорций, перевода предприятий на выпуск продукции народного потребления. В марте 1946 г. первая сессия Верховного Совета СССР второго созыва утвердила план восстановления довоенного уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, рассчитанный на 1946-1950 гг. Более 46% капиталовложений четвёртой пятилетки приходилось на возрождение разрушенного народного хозяйства.

При всех сложностях и противоречиях за пять лет было восстановлено и вновь построено 6200 крупных промышленных предприятий. На 25% повысилась производительность труда в промышленности по сравнению с довоенным 1940 годом. К 1948 г. был достигнут довоенный уровень в промышленности. Одновременно шло техническое перевооружение восстанавливаемых предприятий. СССР, не получавший американской помощи по плану Маршалла и не вступивший во Всемирную торговую организацию по политическим причинам, вынужден был полагаться на свои собственные силы, если не считать репараций, взысканных с Германии в счёт погашения ущерба, нанесённого ею ущерба нашей страны в годы войны.

Влияние войны на экономику СССР имело двойственный характер. Работа над новыми образцами оружия и военной техники одновременно подготавливала предпосылки для нового этапа научно-технического прогресса. Развивались металлургическая база, машиностроение, появлялись перспективные научные разработки. Всё это с успехом использовалось в восстановительный период, а раннеиндустриальная модернизация плавно переходила в поздний её период. В частности, оборудование танковых заводов направлялось теперь на оснащение старых и новых тракторных заводов. Ещё в годы войны были построены Алтайский, Владимирский и Липецкий тракторные заводы. Возобновили выпуск тракторов Челябинский, Сталинградский и Харьковский заводы. В годы восстановительной пятилетки к ним прибавился вновь построенный Минский тракторный завод. В 1945-1950 гг. они выпустили 536 тыс. тракторов, то есть почти столько, сколько сельское хозяйство получило их за первые две пятилетки. Материально-техническая база сельского хозяйства в значительной степени обновилась и укрепилась. Опираясь на новую технику, при меньшем числе работающих, чем до войны, к концу пятилетки удалось в основном восстановить довоенный уровень сельскохозяйственного производства. Если в 1945 г. валовая продукция земледелия и животноводства составляли соответственно 57 и 64% к уровню 1940 г., то в 1950 г. эти показатели выросли до 97,99 и 104%.

Восстановление народного хозяйства происходило на фоне резко осложнившегося внешнеполитического положения страны. В марте 1946 г. прозвучала антисоветская речь У.Черчилля, в которой он призвал страны Запада к «крестовому походу» против СССР. Образование в 1949 г. Организации Североатлантического Договора (НАТО) и начавшийся ядерный шантаж США, по сути, создали предвоенную ситуацию. В связи с этим, как и в 30-х гг., возникла потребность укрепления обороноспособности страны, что не позволяло нормально финансировать сельское хозяйство и отрасли, производившие товары народного потребления. Повышение материального уровня жизни народа значительно отставало от темпов роста экономики в целом. Но самые негативные последствия военно-политического раскола послевоенной Европы состояли в том, что партийно-государственное руководство страной, как и прежде, прибегало к мобилизационным методам управления экономикой, сдерживавших подлинно социалистическое развитие. Коммунистическая партия по-прежнему проводила политику диктатуры пролетариата, существенно ограничивавшую политические права и свободы граждан. В области литературы, искусства, науки действовала жёсткая политическая цензура, имели место гонения среди инакомыслящей интеллигенции. В этом отношении восстановительный период 1946-1950 гг. резко отличался от аналогичного периода 1921-1925 гг. И не только тем, что вместо новой экономической политики утвердилось жёсткое партийно-государственное руководство всеми проявлениями общественной жизни, а главным образом тем, что за годы, разделявшие оба периода, ещё больше усилились противоречия между первой страной социализма и капиталистическим Западом, не позволившие СССР приступить к демократическим преобразованиям в обществе.

2-й вопрос. В 50-е гг. СССР вступил во второй период своей индустриальной модернизации, который характеризовался не только новым строительством, но и качественным преобразованием промышленного и сельскохозяйственного производства на основе достижений науки и техники. Если к 1950 г., например, валовая продукция промышленности возросла по сравнению с 1940 г. на 72% (против плановых 48%), то спустя всего одну пятилетку она увеличилась в 3,2 раза. Это стало возможным не только благодаря политике преимущественного развития тяжёлой индустрии, но и тому, что приращение промышленного потенциала происходило в условиях научно-техническойреволюции, начавшейся в мире в послевоенное время. Вопреки прогнозам западных аналитиков, СССР не только не оказался на периферии научно-технического прогресса, но одним из первых стал пожинать его плоды. Это позволило приступить к качественным преобразованиям производительных сил страны, в которых наука выступала в роли генератора идей, техника – как материальное воплощение этих идей, а производство становилось сферой внедрения новых технических разработок. Особое значение в этот период придавалось развитию ядерной физики, ракетной техники, электро – и радиотехники. Примечательно, что уже в 1949 г. СССР произвёл испытание атомной бомбы, а в 1954 г. стал страной, где была построена первая в мире атомная электростанция. Успех был настолько очевиден, что ЦК КПСС спустя всего месяц после этого события созвал Пленум, на котором специально обсудил вопрос «О задачах по дальнейшему подъёму промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства». Эти направления стали приоритетными во всё последующее время существования СССР, успешное решение которых позволило ему стать второй сверхдержавой в мире после Соединённых Штатов Америки. А по целому ряду научных и технических проектов, реализованных в промышленном производстве, наша страна выдвинулась на самые передовые позиции. Подтверждением этого может служить запуск в космос первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 г., благодаря которому в истории мировой науки и техники началась новая, космическая эра. Затем в 1959 г. советская космическая ракета доставила на Луну вымпелы с изображением Государственного герба СССР, после чего последовало фотографирование её невидимой стороны. Но самым триумфальным был полёт в космос на корабле «Восток» Юрия Гагарина 12 апреля 1961 г. Стоит заметить, что эти великие свершения происходили с интервалом всего в два года, что от любой страны мира потребовало бы крупных капиталовложений, самых современных производственных мощностей и высококвалифицированных инженеров и учёных. Примечательно, что именно в хрущёвское десятилетие нобелевскими лауреатами стало наибольшее количество советских учёных. В 1956 г. Нобелевской премии по химии был удостоен Н.Н.Семёнов, в области физики в 1958 г. её получили П.А.Черенков, И.М.Франк и И.Е.Тамм, в 1962 г.- Л.Д.Ландау, в 1964 г.- Н.Г.Басов и А.М.Прохоров. В 60-70-х гг. СССР продолжал демонстрировать свои экономические и научно- технические достижения.. В 1975 г. наша страна, население которой составляло 7% населения Земли, производила 20% всего мирового промышленного производства. Если в 1950 г. национальный доход в ней достигал 31% к уровню Соединённых Штатов Америки, то более высокие его темпы роста (8,1% против 3,2%), обеспечили уменьшение разрыва по этому показателю с первой державой мира до 67%. Это давало реальные возможности продолжать научное исследование околоземного космического пространства. В 1965 г. во время полёта корабля «Восход-2» А.Леонов вышел в космическое пространство. В 1966 г. была произведена мягкая посадка космического корабля на Луну и сфотографирована её поверхность. В 1970 г. на Луну был доставлен управляемый с Земли аппарат «Луноход-1», исследовавший её грунт. И, наконец, в 1975 г. состоялся совместный космический полёт советских и американских космонавтов на корабле «Союз-Аполлон».

Всё это убедительно показывает несостоятельность современной российской и западной историографии представить послевоенное развитие СССР как сплошной кризис, характеризующийся засильем административно-командной системы, застойными явлениями в экономике и низким жизненным уровнем. Эта попытка сосредоточить внимание исключительно на негативных фактах советской действительности была продиктована стремлением опорочить советский строй, так как СССР становился реальным конкурентом Запада в мировых делах, положив начало новому направлению в социальной эволюции человечества. Опыт Советской России становился заразительным для других народов планеты. Победив фашистскую Германию, Советский Союз создал мощный социалистический лагерь, добился военно-стратегического паритета со странами НАТО. Соответственно стали сокращаться колониальные возможности Запада. В 60-70-е гг. над ним нависла угроза быть загнанным в свои национальные границы, что было равносильно его упадку и даже исторической гибели. Во всяком случае риск поражения в случае военного конфликта с СССР был вполне реален. Но особенно беспокоил Запад его колоссальный интеллектуальный и творческий потенциал, созданный к тому же в исторически короткие сроки.

Что же давало СССР возможность в течение более чем 70 лет оставаться бесспорным лидером социальной эволюции человечества? Прежде всего, советская экономика, которая позволяла решать самые насущные для людей задачи. Во-первых, она обеспечивала страну материальными средствами, позволявшими ей выживать во враждебном окружающем мир и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, она гарантировала гражданам относительно высокий уровень материального благосостояния. В-третьих, она обеспечивала всех трудоспособных работой как основным и для большинства единственным средством существования. В-четвёртых, она создавала материальную базу для постоянного повышения образовательного, профессионального и культурного уровня людей.

И всё это формировалось на плановой централизованной основе, которая была главным преимуществом советского социализма. Плановость народного хозяйства в СССР позволяла в течение многих десятилетий проводить сбалансированную экономическую политику, направленную не столько на преодоление стихийности, ведущей к хаосу, сколько на концентрацию ресурсов для использования их с наибольшей отдачей. Народнохозяйственное планирование в СССР давало возможность в самые короткие временные сроки решать исторически важные задачи. Это было своеобразное советское ноухау. Именно благодаря ему послевоенные восстановительные периоды потребовали всего от трёх до пяти лет, аграрное перенаселение страны было ликвидировано за две пятилетки, СССР стал страной всеобщей грамотности за одно десятилетие. Если раннеиндустриальную модернизацию в 30-х гг. советский народ проводил хотя и ударными темпами, но с вековым опозданием от основных капиталистических стран, то позднеиндустриальная модернизация проходила уже почти одновременно с ними в 50-70-х гг. И весь индустриальный процесс в СССР в ходе планомерного и в то же время ускоренного социально-экономического и политического развития занял полвека, в течение которых произошли такие масштабные цивилизационные сдвиги, для которых, казалось бы, потребовалось не одно столетие. Время буквально спрессовалось в советских пятилетках, что даёт основание говорить об огромной экономии финансовых, материальных и людских ресурсов, с лихвой компенсировавших текущие народнохозяйственные потери, связанные с бюрократизмом, уравниловкой и бесхозяйственностью. В связи с этим существующее представление о том, что капиталистическая экономика является высокоэффективной, а социалистическая, напротив, неэффективной становится бессмысленным. В данном случае мы видим, что для сравнения был взят совершенно необъективный критерий.

Чем же тогда отличается капиталистическая экономика от социалистической? Принято считать, что первая является рыночной, а вторая планово-директивной. Но есть и другое измерение, более существенное. В капиталистической экономике доминирует экономический подход к производственной деятельности людей, в социалистической – социальный. И это особенно характерно для России, в которой социальный фактор развития традиционно преобладал над экономическим. Поэтому не случайно идеи социализма в нашей стране в течение 70 лет имели государственное значение и надо полагать, что с течением времени, переболев детской болезнью капитализма, Россия вновь станет социалистической. Ибо социализм имеет более высокую степень социальной эффективности сравнительно с капитализмом, а это в условиях огромной страны с неблагоприятными геополитическими, демографическими, этническими и природно-климатическими условиями является гораздо важнее для людей и общества в целом, чем экономическая эффективность. Социальная эффективность советской экономики характеризовалась такими факторами, как способность существовать без безработицы и без ликвидации экономически нерентабельных предприятий. И при этом не допускались такие сферы производственной деятельности, которые не являлись общественно необходимыми. Наоборот, все силы и средства направлялись на решение насущных задач, связанных с развитием семьи, воспитанием детей, образованием, здравоохранением, культурой. Советским предприятиям не было необходимости быть рентабельными экономически в капиталистическом смысле этого понятия. Им было достаточно быть социально оправданными, то есть социально рентабельными. Это означало, что все граждане в СССР имели гарантии на труд, на оплаченный отпуск, льготное санаторное лечение, бесплатное медицинское обслуживание, образование, получение бесплатного жилья, льготную оплату коммунальных услуг и многое другое. Из этого вытекали два наиболее характерных для социализма фактора, которые были наиболее важными для советских людей. Во-первых, относительно высокая степень вознаграждения и потребления при обратной ейстепени эксплуатации, которая была достаточно низкой. Граждане в СССР пользовались широкими демократическими правами на производстве и при этом имели твёрдые социально-экономические гарантии повышения образовательного и профессионального уровня. Во-вторых, в Советской стране всё было очень просто и предельно ясно в отношении жизненного пути каждого человека, что также гарантировалось при условии добросовестной трудовой деятельности. Это был наиболее оптимальный вариант общественного устройства для такой страны, как наша, с которым она прожила более 70 лет. С ним она добилась выдающихся успехов, став лидером социального прогресса на всей планете. Советский период был и, по всей вероятности, навсегда останется вершиной российской и мировой истории. В связи с этим стоит напомнить авторитетное высказывание выдающегося российского и советского учёного-гуманиста В.И.Вернадского о том, что советский социальный и экономический строй, как никакой другой, способствовал превращению биосферы XX столетия в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки и основанного на ней социального труда человека. Примат материальных ценностей, утверждал он, есть тупиковый путь технической цивилизации (техносферы). Идеалы же ноосферы имеют в виду примат духовных ценностей над материальными, свободу личности, прежде всего от экономического гнёта и несправедливого социального устройства общества. Существовавшая в СССР социальная система позволяла Вернадскому оптимистически смотреть на будущее страны, но она не успела вступить в стадию эволюционной зрелости и раскрыть до конца свои потенциальные возможности.

3-й вопрос. В конце 80-х гг. в СССР заканчивалась эпоха индустриального развития и перед страной объективно вставали задачи перехода к информационно-технологической эпохе. Но, как и при переходе от аграрного общества к индустриальному, этот процесс оказался заблокирован пережитками традиционализма, только на сей раз советского. К ним относились монопольное положение КПСС, излишняя централизация управления, подмена партийными органами функций государственных учреждений, жёсткий идеологический контроль, догматизм мышления, преимущественное развитие тяжёлой промышленности, высокая материало- и трудоёмкость выпускаемой продукции, низкая фондоотдача и другие факторы экстенсивного роста производства. Неспособный развиваться дальше так же динамично, как проводилась индустриализация, СССР неизбежно становился объектом экспансионистской политики более развитого в промышленном отношении Запада и критики со стороны диссидентов. Однако тогда ещё никому из партийных и государственных деятелей не приходило в голову говорить о возможной гибели советского социального строя. Настолько прочным он представлялся всем. И невольно возникает вопрос о том, насколько естественной или неестественной была гибель огромной страны?

Ставя таким образом вопрос о причинах кризиса в СССР и его трагических последствиях, по крайней мере, надо знать те факторы, которые способствовали их возникновению. И, прежде всего, необходимо выяснить сам механизм формирования кризиса, который образовался в результате отклонений от норм, обеспечивавших жизнедеятельность советского общества. Например, в сталинский и хрущёвский периоды Коммунистическая партия была во многом ещё внешней силой по отношению к государству, что позволяло ей эффективно выполнять свою функцию политического руководства страной. Но уже по Конституции 1977 г. КПСС становится ядром советской государственной системы. Будучи грубым отклонением от прежней нормы партийного строительства, которая поддерживала необходимое политическое соотношение политических и государственных органов в условиях однопартийности, новая статья Основного закона о легитимном положении партии привела к смешению государственных и партийных учреждений, обезличиванию их деятельности, понижению ответственности за выполнение дел, несменяемости кадров, коррумпированности номенклатуры, идейному и политическому перерождению значительной части партийных, советских, профсоюзных и хозяйственных функционеров. Это были первые симптомы буржуазного перерождения правящих верхов, которые постепенно накапливаясь и суммируясь, создавали предпосылки для кризиса. Правда, высшее политическое руководство принимало меры к тому, чтобы удерживать ситуацию под контролем. Но это удавалось лишь частично и до определённого времени.

Механизм формирования кризиса действовал в условиях, которые подготавливали его созревание, но отнюдь ещё не наступление. Причём таковые были не только отрицательные, но и положительные. Так, в послевоенные десятилетия, особенно в брежневское правление, как уже говорилось, в стране произошёл колоссальный прогресс. Это не были годы абсолютного застоя. Напротив, тогда было построено огромное число предприятий. Необычайно усложнилось хозяйство. Вырос образовательный и культурный уровень населения, которое к тому же и численно увеличилось более чем на 100 млн. человек благодаря снижению смертности и повышению рождаемости, улучшению бытовых условий людей. Были достигнуты колоссальные успехи в науке и технике. Однако всё это сопровождалось и явно негативными явлениями. Например, гигантский прирост населения способствовал возникновению широкого слоя людей пенсионного возраста, резкому увеличению потребления и дефициту при росте заработной платы и низких ценах на основные продукты питания и промышленные товары. Население страны стало привыкать к стабильному благополучию и, наоборот, отвыкать от напряжённого труда, производственной и технологической дисциплины, всё чаще акцентируя внимание на недостатках. Тогда даже в очевидных достоинствах многое стало приобретать оттенок негативного содержания. Например, уровень заработной платы не всегда зависел от качества и количества труда, за право на труд надо было работать в своём коллективе, за гарантированный отпуск и недорогую путёвку в дом отдыха нередко платили плохим обслуживанием, за невозможность уволить рабочих предприятия понижали свою рентабельность, за малую квартирную плату и за гарантированное жильё приходилось мириться с некомфортными квартирными условиями. Иначе говоря, достоинства социализма порождали недостатки. При этом несменяемое руководство страны во главе с Л.И.Брежневым, переизбрание которого Генеральным секретарём ЦК КПСС на XXV-XXVI съездах партии было роковыми ошибками его ближайшего окружения, всё чаще вызывало недовольство людей. Поздний Брежнев стал символом приспособленческого стиля партийного руководства. Если в сталинский и хрущёвский периоды правящая партия во всём опережала народ, то в брежневский она всё чаще опаздывала от происходивших в нём перемен. Авангардный тип Коммунистической партии начал вырождаться в химеру после того, как партийный аппарат превратился в дублёра государственных учреждений и по сути растворился в них. Ситуацию могли бы существенно оздоровить альтернативные выборы лидера партии на пост главы государства, но это угрожало фракционной борьбой и нарушением внутрипартийного единства со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Таким образом, с середины 70-х и до середины 80-х гг. в СССР происходило не только формирование механизма потенциального кризиса, но и подготовка его политических и социально- экономических предпосылок. Иными словами, под фундамент государственного здания закладывалась мина замедленного действия, в которой тем не менее отсутствовал часовой механизм и не известно было время её взрыва. Впрочем, такового могло и не быть при условии проведения умной политики, направленной на нейтрализацию условий созревания кризиса. Приход к власти в 1982 г. Ю.В.Андропова пробудил в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако его преждевременная смерть в конечном счёте привела к тому, что с появлением в 1985 г. во главе КПСС М.С.Горбачёва началась так называемая «Перестройка», послужившая своего рода детонатором к взрыву. Возможно, у Горбачёва и было искреннее желание улучшить положение дел в стране, но его реформы не только не предотвратили сползание СССР к кризису, но ещё больше ускорили и углубили его По сути, «Перестройка» явилась концентрированным выражением самого кризиса, его субъективным фактором. Она спровоцировала переход кризиса советского общества из латентной формы в открытую, послужила толчком к лавинообразному развалу КПСС и СССР. Её незримое присутствие было уже в программе ускорения социально-экономического развития страны, принятой на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. Как известно, курс на ускорение предусматривал решение трёх главных задач, последовательно дополнявших друг друга: модернизацию производства, активизацию политических и общественных институтов, совершенствование экономических отношений. Но при этом стоило лишь изменить последовательность их выполнения, например, на первое место выдвинуть идею демократизации советского общественного строя, на второе – переход к рыночным отношениям, а проблему технического обновления экономики отодвинуть на задний план под предлогом возникших непредвиденных трудностей, то коренным образом менялась и сама модель развития. Из реформистской, нацеленной на модернизацию экономики она автоматически превращалась в радикальную перестройку существующего общественного строя. Решающее значение в изменении прежних социально-экономических приоритетов на новые политико-идеологические установки имели январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС и XIX Всесоюзная партийная конференция (28 июня-1 июля 1988 г.), утвердившие основные направления демократизации общественных отношений. Они предусматривали коренное изменение избирательной системы, установление двухуровневого строения законодательной власти в виде Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, избираемого из числа депутатов Съезда, прямое представительство общественных организаций в высших органах государственной власти, ликвидацию законодательного права КПСС на власть путём отмены ст.6 Конституции СССР, начало становления многопартийной системы, учреждение поста Президента СССР и другие новшества, фактически означавшие переход власти от КПСС в руки либерально-демократической оппозиции. В свою очередь, основные направления перестройки управления экономикой, утверждённые на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, означали предоставление предприятиям хозяйственной самостоятельности, ограничение планирования, принятие законов «О государственном предприятии (объединении)» (1988 г.), «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1988 г.), «О кооперации» (1988 г.). В результате их поспешного применения была окончательно дезорганизована хозяйственная деятельность предприятий и создана ситуация необеспеченного спроса населения на основные продукты питания и товары широкого потребления. При наличии у людей избыточных денежных средств, возникшего тотального дефицита и связанных с ним очередей практически уже невозможно было переходить к модернизации производства. Процесс вышел из-под контроля властей и навязал им новые условия поведения, которые привели к окончательному политическому расколу общества, устранению КПСС от руководства, переходу к рыночным отношениям и развалу СССР. Таков был чётко прослеживающийся в партийных документах алгоритм «Перестройки», не вписывавшийся в понятие реформы. Правда, сам Горбачёв называл всё происходившее под его руководством революцией «сверху», хотя по существу это была контрреволюция. Политическая деятельность Горбачёва носила деструктивный и разрушительный характер. Он пытался заменить устаревшее новым, но при этом грубо игнорировал общие принципы существовавшей общественно-политической системы, иногда импульсивно, под давлением обстоятельств, но чаще всего сознательно, пройдя путь от Генерального секретаря ЦК КПСС до «диссидента на советском престоле» (см. Зиновьев А. Несостоявшийся проект, с.102), как стал он именоваться на Западе. Результатом его отступнической деятельности стала гибель целой страны.