Некоторые итоги государственного строительства современной России

Итак, в 1992—2002 гг. в стране проделана значительная ра­бота по становлению новой системы государственного и муни­ципального управления и ее легитимизации. Подводя итоги, можно отметить, что освоение Конституции РФ 1993 г., не­смотря на выявившиеся некоторые ее недостатки, дало воз­можность сформировать основу новой российской государст­венности, государственного и муниципального управления, в целом позволяет всем ветвям власти — законодательной, ис­полнительной и судебной — работать в основном совместно на основе конституционной легитимности.

Осуществлен постепенный переход от фактически унитар­ного государства, стоявшего на грани территориального распа­да, к более или менее прочной и добротной федеративной госу­дарственности.

Реформирована ранее существовавшая практика местного управления, местные органы власти выведены из строгой ие­рархии государственных органов благодаря становлению и раз­витию местного самоуправления, реализации принципа его конституционного закрепления как управления, отделенного от государственной власти.

Принят ряд мер по организации в новых условиях государ­ственной и муниципальной службы как правового и социального института, по подбору, расстановке, подготовке и пере­подготовке, повышению квалификации кадров, созданию и ук­реплению кадровых структур практически во всех федеральных, региональных и местных органах, фактически заново созданы на федеральном и региональном уровне многие службы (нало­говая, антимонопольная, занятости и др.).

Завершается разработка концепции государственной кадро­вой политики применительно прежде всего к персоналу госу­дарственной и муниципальной службы на основе приоритета трех ведущих принципов: профессионализма, стабильности, гражданственности.

Органами государственного и муниципального управления много сделано по слому прежней административно-командной системы управления, по переходу к рыночной экономике.

Однако в этом отношении еще очень много нерешенных про­блем, причем не только в области собственно организации госу­дарственного и муниципального управления и кадровой полити­ки, что уже отмечалось ранее, но и особенно в реализации тех за­дач, которые призваны решать органы управления по развитию экономики, социальной сферы, межнациональных отношений.

Характеризуя сложившуюся в итоге ситуацию в целом, пре­жде всего следует отметить, что российская государственность, власть и управление, российский многонациональный народ, несмотря на некоторые характерные для последних лет поло­жительные явления и процессы, переживают сейчас исключи­тельно сложную и драматическую полосу своего исторического развития. Легитимация всех ветвей власти на уровне Россий­ской Федерации, ее субъектов, местного управления и само­управления, повсеместное проведение демократических выбо­ров, замедление высоких темпов спада производства и сниже­ния уровня жизни народа, наполнение рынков товарами народного потребления, некоторая стабилизация, хотя и на весьма низком уровне, ресурсов, выделяемых обществом на развитие науки, образования и культуры, безусловно, свиде­тельствуют об определенных позитивных сдвигах в стране и, возможно, о постепенном создании в дальнейшем условий для превращения их в положительные тенденции.

В целом итоги социально-экономического развития России за 1992—2000 гг., к сожалению, весьма не утешительны. Об этом убедительно свидетельствуют как фактические данные официальной статистики, так и самочувствие большей части населения страны, и самооценка изменения качества жизни.

Крайне увеличилась неравномерность распределения насе­ления по уровню дохода, что способствует усилению социаль­но-политической напряженности в стране, является одним из конфликтогенных факторов. На долю 10% наиболее обеспечен­ного населения приходится около 35% денежных доходов, тогда как на долю 10% наименее обеспеченного населения - всего 2,5%, т. е. в 14 раз меньше.

В то же время в стране резко возросла преступность, в том числе по наиболее опасным видам, бандитизм, а также коррум­пированность государственных и муниципальных чиновников.

Все это свидетельствует о том, что государственная власть и управление в современной России находятся в весьма сложном положении, выход из которого возможен только на путях рез­кого повышения эффективности деятельности органов государ­ственной и муниципальной власти, всей системы управления. Остановимся на этом подробнее. Прежде всего отметим, что проблема эффективности управления вообще, в том числе госу­дарственной власти и управления, издавна привлекает внима­ние и российских, и зарубежных ученых и практиков. В теории организации и административного управления наиболее удач­ным представляется определение эффективности управленче­ской деятельности, согласно которому это «отношение чистых положительных результатов (превышение желательных послед­ствий над нежелательными) и допустимых затрат. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат дос­тигнут при заданных временных издержках или если результат получен при самых низких издержках выбора»[401].

Довольно плодотворной представляется и широко распро­страненная модель эффективности «ресурсное обеспечение деятельности—затраты—результат». При изучении эффективно­сти государственной и муниципальной власти и управления ис­пользуется также модель эффективной организации, которую разработал Р. Лайкерт. Согласно его подходу эффективность рождается в результате сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий, социально-экологический факторы[402].

Особого внимания заслуживает оценка эффективности вла­сти по степени защищенности сбалансированных интересов об­щества и государства. Работу госаппарата можно признать дей­ствительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче — важнейшая сторо­на понятия эффективности государственного аппарата.

Повышение эффективности госслужбы, действительно, должно выражаться в расширении возможностей активной гра­жданской жизни каждого гражданина, общества и могущества государства. Оно обеспечивается отлаженной системой госу­дарственных органов, их способностью законным порядком осуществлять общественный интерес, реализовывать государст­венную политику социального и экономического развития.

Развивая такой подход и используя для анализа эффектив­ности власти и социального управления определенную систему показателей, правоведы вынуждены, к сожалению, прийти к выводу об их невысокой эффективности[403].

Более того, вполне можно говорить и об опасности нового кризиса власти и управления в России, условия для вызревания которого складываются в последние годы.

Кризисы власти и управления имели место и в дореволюци­онной России, и в Советском Союзе, в том числе в конце 80-х — начале 90-х гг., хотя их основные причины и характеристики бы­ли, естественно, иными. Последний кризис, как известно, при­вел к крушению господства КПСС, административно-команд­ной системы, партийно-советской власти и развалу СССР.

Кризисные явления были присущи государственной власти и управлению в России и в 1992—1993 гг.[404], они особенно проявились в связи с событиями конца сентября — начала октября 1993 г., после которых была окончательно разрушена система советов и советской власти в России и резко ускорились про­цессы формирования новой системы власти и правовых основ новой российской государственности, создания новой консти­туции, принятой затем в декабре 1993 г.

Однако строительство новой системы государственного и местного управления и самоуправления в России на базе освое­ния Конституции РФ 1993 г, не исключает возможности посте­пенного созревания нового кризиса власти, несмотря на значи­тельную работу, проделанную в стране в сфере законотворчест­ва и легитимации власти, перехода к рыночным механизмам хозяйствования, развития малого и среднего предприниматель­ства и их государственной поддержки, насыщения рынка това­рами народного потребления, создания системы социальной защиты населения.

Не драматизируя ситуацию, следует, однако, отметить, что Россия вновь может оказаться в условиях острого и всеобъем­лющего кризиса власти и управления, кризиса представитель­ной, исполнительной и судебной власти, федеральной и мест­ной, государственной и муниципальной, политической и хо­зяйственной, кризиса не только во взаимоотношениях между этими системами власти и управления, но и внутри каждой из них.

Обращает на себя внимание и то, что возможный кризис власти в России — это не случайное и легко преодолимое явле­ние, а составная часть глубокого, всеобщего и всестороннего кризиса, который охватил всю страну, развивается уже длитель­ное время и конца которому пока не видно.

Глубоким этот кризис является в силу того, что он затрагива­ет глубинные процессы, основы жизни общества, а не просто какие-то поверхностные, вторичные явления. Всеобщим — по­тому, что охватывает не отдельные края, области или республи­ки, отдельные города или поселки, а всю страну, «от Москвы до самых до окраин». Всесторонний этот кризис потому, что его переживают не отдельные, а все стороны жизни общества - экономика, политика, идеология, культура, вся социальная сфе­ра, социально-классовые и национально-этнические отноше­ния. К сожалению, созревающий кризис власти и управления, возможно, станет не просто одним из многих кризисов, пережи­ваемых страной (кризис экономики, кризис идеологии, кризис национальных отношений и т. д.), а как бы их квинтэссенцией. Он тесно взаимосвязан с ними, выступает их причиной и след­ствием, фактором и результатом. И выявить причины кризиса власти и управления, определить пути его недопущения или преодоления можно только в результате всестороннего анализа состояния общества и переживаемых им кризисов.

Чтобы предотвратить кризис власти и управления, недоста­точно осуществить только те или иные изменения в самой вла­сти. Нужно обеспечить позитивные изменения во всех без ис­ключения сторонах и сферах жизни общества, обеспечить усло­вия для преодоления кризиса экономики, идеологии, культуры и т. д., устранить или хотя бы частично нейтрализовать причи­ны, вызывающие всесторонний и всеобщий кризис российско­го общества.

Среди причин возможного кризиса власти выделяются, в ча­стности, ухудшение в стране экономического и социального положения, обострение противоречий между субъектами Феде­рации и национальных отношений, несовершенство правовой базы функционирования органов власти и управления. Обра­щают на себя внимание также незавершенность перехода к но­вой форме правления от советской республики, развертывание кризиса всей системы политических отношений. Не способст­вуют укреплению государственной власти и управления и резко обострившийся конфликт мировоззрений, финансово-про­мышленных групп, война компроматов, идеологическая борьба между представителями различных социальных слоев и групп, политических партий и общественных организаций, фракций, зачастую принимающая отнюдь не корректные формы, в том числе и личного противостояния, заказных убийств.

Развитию кризиса власти и управления в России в немалой мере способствуют и такие геополитические факторы, как ос­лабление позиций России на мировой арене, начавшаяся де­зинтеграция России, безнаказанное притеснение русских в странах, ранее входивших в СССР, и ряд других факторов.

Выявление комплекса основных форм проявления, содержа­ния и сущности вызревания нового системного кризиса власти и управления в Российской Федерации, объективных и субъективных причин, делающих его неизбежным, — необходимая предпосылка научного определения наиболее эффективных пу­тей и методов недопущения и преодоления кризиса власти и управления, повышения эффективности их функционирова­ния, без чего невозможно дальнейшее развитие российского общества, становление российской государственности.

В свою очередь, поиск и реализация важнейших путей, форм, методов повышения эффективности государственной власти и управления — необходимая объективная предпосылка недопущения кризиса власти и управления и его преодоления, жизненно важных не только для дальнейшего развития, но и даже сохранения российской государственности.

Предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федера­тивное устройство, которое обеспечит эффективную деятель­ность федеральных и региональных органов власти и управле­ния.

Убедительно свидетельствуют о возможном возникновении и развитии кризиса власти и управления, ведя к дальнейшему снижению эффективности их функционирования, коррумпиро­ванность государственных и муниципальных чиновников, уча­стившиеся в последние годы попытки чиновников устанавли­вать свои, выгодные им правила работы на рынке и, с другой стороны, давления на органы власти и управления со стороны бизнеса и банков, финансово-промышленных групп. В связи с этим остро стоит задача оздоровить аппарат власти и управле­ния, освободить его от коррумпированных элементов, принять необходимые меры, в том числе в законодательстве и кадровой политике, чтобы закрыть доступ к государственным (и муници­пальным) постам лицам с преступным прошлым.

В последние годы все более углублялся кризис доверия к власти, и этот процесс был приостановлен лишь в конце 2000 г., когда президент Ельцин подписал указ о своей отставке и вре­менном исполнении обязанностей президента главой прави­тельства. И. о. президента В. В. Путин предпринял ряд реши­тельных мер по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике, выдвинул реалистичную программу со­циально-экономических преобразований в стране и 26 марта 2000 г. был избран президентом России.

Успешному проведению реформ способствовало и то, что после парламентских выборов в новом составе Думы проправи­тельственные фракции стали составлять большинство, заметно ускорился процесс прохождения законов в этой палате. Был принят ряд важных законов, практически полностью завершена работа по принятию намеченных кодифицированных актов.

Разработка и реализация новых способов, структур и мето­дов управления, повсеместное овладение ими государственны­ми и муниципальными служащими, всеми управленцами, раз­работка и реализация комплекса законов и нормативных доку­ментов по проблемам государственной (и муниципальной) службы, в том числе государственной кадровой политики, — важнейшие направления повышения эффективности государст­венной власти и управления и вывода их из кризиса.

Решение этих и многих других задач президентом и прави­тельством РФ в тесном взаимодействии с Федеральным Собра­нием, субъектами РФ, органами местного самоуправления по­зволит создать важные предпосылки серьезного улучшения функционирования государственной и муниципальной службы и повышения эффективности всех ветвей и уровней власти, даст реальный шанс вывести Россию на путь созидания и ста­бильного развития.

[1] См.: История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1997. Ч. 2,

[2] История советского государства и права / Ред.: А. П. Косицын,Ф. И. Калинычев, Е. А. Скретилов. М., 1968. Книга первая (1917—1920 гг.). С. 9.

[3] Worth R. D. The Allies and the Russian Revolution, from the Fall oft he Monarchy to the Peace of Brest-Litovsk. Durham, 1954. P. 26.

[4] См.: Иоффе Г. 3. Февральская революция в англо-американской буржуазной историографии. М., 1970. С. 13—14. Предпринимались и попытки доказательства существования иных сил, вызвавших Февральскую и Октябрьскую революции 1917 г. Речь в данном случае идет о «махинациях масонов» и связанных с ними заговорщических групп. Так, концепция Г. Каткова сводится, в сущности, к следующему: февральское выступление масс было вызвано деятельностью тайных германских агентов, а либеральные масоны, стремясь прийти к власти, невольно способствовали этому выступлению, результатом которого и явилось свержение «святого» по характеру царя Николая II, считавше го, что самодержавие в России — от Бога.

См. также: Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917—1999. Смоленск, 2001. С. 26.

[5] См.: Иоффе Г. 3. Указ. соч. С. 232.

[6] См.: Sorokin P. A. Long Journey: the Autobiography of PitirimA. Sorokin. New Haven, 1963 P. 105—106; Brinton C. Anatomy of Revolution. N. Y., 1965. P. 258; Carr E. H. History of Soviet Russia. L, 1950. P. 3-4.

[7] См.: Spector I. An Introduction to Russian History and Culture. Princeton, 1969. P. 279. Tompkins S. R. Triumph of Bolshevism: Revolutionor Reaction. Norman, 1967. P. 295, 298; Daniels R. V. Red October: the Bolshevik Revolution of 1917. N. Y., 1967. P. 226; Shukman H. Lenin and the Russian Revolution. L., 1967. P. 202; Russian Review. 1968. Vol. 27. No. 1. P. 384-385, etc.

[8] История государства и права России / Отв. ред. С. А. Чибиряев. М., 2001. С. 305; Кожинов В. Победы и беды России. М., 2000. С. 31

[9] Тайна власти. Харьков, 1997. С. 431.

[10] Ратьковский И. С., Ходяков М. В. История Советской России.

СПб., 2001. С. 9.

[11] Цит. по: Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991. С. 89.

[12] См.: Хоскинг Дж. Указ. соч. С. 26.

[13] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 287.

[14] Там же. С. 301.

[15] Ленин В. И. Поли, собр соч. Т. 24. С. 5.

[16]КПСС в резолюциях. М., 1954. Ч. 1. С. 340.

[17] Гессен И. В. Архив русской революции. М., 1991. Т. 7—8. С. 37.

[18] Значительная часть суммы этого займа была получена Времен­ным правительством.

[19] На съезде было представлено 305 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 53 Совета областных и губернских центров, 21 армейская организация фронтов, 8 воинских организаций тыла и 5 организаций флота.

[20] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 6.

[21] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 36

[22] Там же. С. 3.

[23] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 207.

[24] Там же. С. 208.

[25] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 216.

[26] Ратьковский И. С., Ходяков М. В. Указ. соч. С. 58.

[27] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 217.

[28] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 218.

[29] Декрет о земле был принят всеми голосами против одного при восьми воздержавшихся

[30] История отечественного государства и права. Ч. 2. С. 3—4.

[31] Струве П. Б. Подлинный смысл и необходимый конец большеви­стского коммунизма // Политическая история русской эмиграции, 1920-1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999. С. 96.

[32] В 1935 г. Н. В. Устрялов вернулся в СССР, в 1Ф37 г. арестован по обвинению в сотрудничестве с немецкой разведкой и расстрелян. Реа­билитирован 28 сентября 1989 г.

[33] Цит. по: Политическая история русской эмиграции, 1920—1940 гг.: Документы и материалы / Под ред. А. Ф. Киселева. М., 1999.С. 199-200.

[34] Цит. по: Соловьев В. История Отечества: Новая популярная энциклопедия. М., 2000. С. 359

[35] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 371.

[36] Политическая история русской эмиграции, 1920—1940 гг. С. 206— 209.

[37] С 1 (14) февраля 1918 г. даты по новому стилю.

[38] Туркестанская республика, охватывая территорию бывшего Туркестанского генерал-губернаторства, включала большинство районов нынешних центральноазиатских республик (за исключением районов, входивших тогда в состав Бухарского эмирата, Хивинского ханства) и часть Казахстана.

[39] Маяковский В. В. Собр. соч. В 5 т. М., 1975. Т. 2. С. 89.

[40] Trotsky L, In Defence of Marxism // New International. 1939. Nov.

[41] См.: Дойнер И. Указ. соч. С. 496-497.

[42] Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть? //Поли. собр. соч. Т. 34. С. 331.

[43] Там же. Попытки изобразить Ленина как противника государства представляются неубедительными. Основанный преимущественно на работе «Государство и революция» довод Нила Хардинга о том, что го­сударство возникло вопреки ранним большевистским теориям, не учи­тывает, по всей видимости, пересмотра Лениным теории «коммуни­стического государства» в конце 1917 г. См.: Harding N. Authority, Pow­er, and State, 1916-1920 // Authority, Power, and Policy in the USSR:Essays / Ed. by Т. Н. Rigby, A. Brown, P. Reddaway. N. Y., 1980. P. 38-54.

[44] Наилучшим образом советская концепция права рассматривается в книге: Schlesinger R. Soviet Legal Theory: its Social Background and Development. L; N. Y., 1945.

[45] Ленин В. И. К вопросу о явке на суд большевистских лидеров //Поли. собр. соч. Т. 32. С. 434.

[46] См.: Ленин В. И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

[47] См.: Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 1.

[48] В романе «Как закалялась сталь» Н. Островский в качестве сим­вола старого режима показал образ адвоката Лещинского, бежавшегопри появлении в городке большевиков в 1918 г.

[49] Trotskii L. Young Lenin. Garden City (N. Y.), 1972. P. 177-180.

[50] Ленин В. И. Письмо Е. Д. Стасовой и товарищам в московской тюрьме // Поли. собр. соч. Т. 9. С. 171.

[51] Стучка П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 343.

Ленин был не единственным революционером, испытывавшим по­добные чувства. Во время Французской революции Дантон выражал недовольство тем, что «все адвокаты возмутительно аристократичны... [и] без основания присваивают себе исключительные привилегии, что является одним из величайших бедствий человечества». См.: Mathiez А. The French Revolution. N. Y., 1962. P. 229—230. Многие другие револю­ционеры также изменили адвокатской профессии. Фидель Кастро, на­пример, до того, как он стал заниматься революционной деятельно­стью, учился на юридическом факультете в Гаванском университете.

[52] Политическая история русской эмиграции, 1920—1940 гг. С. 76.

[53] См.: Ирошников М. П. Создание советского центрального государ­ственного аппарата. М.; Л., 1966. С. 267—268.

[54] Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и кре­стьянских депутатов. Петроград, 1918. С. 20, 34—40, 43, 44 (далее -Третий Всероссийский съезд Советов).

[55] См.: Гурвич Г. С. История Советской Конституции. М., 1923. С. 3.

[56] См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) (август 1917 г. - февраль 1918 г). М., 1958. С. 148-192.

[57] Что же касается мнения большевиков по этому вопросу на III съезде, то здесь можно привести слова Сталина, не оставляющие со­мнений: «Пока еще не кончилась борьба между двумя политическими течениями: националистической контрреволюцией, с одной стороны, и советской властью — с другой, до тех пор не может быть речи об от­ чеканенной Конституции, ясно и точно определяющей все детали государственного устройства советских республик». Нетрудно заметить, что Сталин отмечает лишь одну из причин невозможности создания Конституции в январе 1918 г.

[58] Третий всероссийский съезд Советов. С. 73-74, 81.

[59] См.: Гурвич Г. С. Указ. соч. С. 5—6.

[60] Там же. С. 9—11.

[61] Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва: (Стеногр. отчет). М., 1920. С. 66.

[62] См.: Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. С, 3.

[63] См.: Чугаев Д. Первая Конституция Советского государства. М., 1949. С. 103.

[64] См.: Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. С. 4.

[65] См.: Гурвин Г. С. Указ. соч. С. 5.

[66] ЦГАОР СССР. Ф. 6980. Оп. 1. Д. 3. Л. 16а.

[67] Это не означает, однако, что данный проект следует именовать проектом большевистской фракции, как это делают авторы работы «Советы в первый год пролетарской диктатуры: Октябрь 1917 г. — но­ябрь 1918 г.» (М., 1967. С. 315). В документах комиссии ВЦИК мы ни­где не найдем указаний на «проект большевистской фракции комис­сии ВЦИК», просто потому, что такой фракции не существовало.. Большевики в комиссии занимали безраздельно господствующее по­ложение, и им не было никакой необходимости специально выделять­ся во фракцию, чтобы противостоять двум (всего двум против десяти-двенадцати большевиков) левым эсерам. Больше того, Свердлов спе­циально подчеркнул, что в комиссии не может быть фракционной ра­боты. В заседании 19 июня Шрейдер пытался заявить протест «от име­ни левых с. р.», но председатель его сразу оборвал: «У нас нет предста­вителей фракций». Далее, если считать проект Сталина материалом большевистской фракции, то почему нельзя считать таковым проект большевика Рейснера? Наконец, проект Сталина поддерживали не все, даже далеко не все большевики — члены комиссии. В прениях против него выступили Покровский, Стеклов (редактор газеты «Из­вестия ВЦИК»), Лацис, два большевика, Боголепов и Смирнов, не вы­разили четко своего отношения к проекту. Вряд ли в таких условиях можно говорить о проекте большевистской фракции.

[68] См.: Плотниек А. А. Развитие общей теории права в период Великой Октябрьской социалистической революции // Октябрьская рево­юция и развитие права. Рига, 1968. С. 37—39.

[69] См.: Стучка П. Пролетарская революция и суд. С. 34.

[70] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 435.

[71] Там же. С. 44.

[72] Ленин неоднократно подчеркивал историческую неизбежность и необходимость диктатуры пролетариата в переходный от капитализма к социализму период и накануне Октября вновь и специально обратился к этому вопросу в работе «Государство и революция». «Свержение буржуазии, — писал он, — осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы».

Ленин отмечал, что историческая миссия освобождения человече­ства принадлежит пролетариату и только ему. «Только пролетариат, -в силу экономической роли его в крупном производстве, — способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые бур­жуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение».

Пролетариат не может и не должен идти против эксплуататоров в одиночку, особенно в такой стране, как Россия, где он не составлял большинства общества. Важным вкладом Ленина в марксизм была разработка учения о союзе рабочего класса и крестьянства. Этот союз может иметь различные формы. Для России такой формой, рожденной творчеством масс и открытой Лениным, явилось государство Советов. См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену­мов ЦК. М., 1970. Т. 1. С. 62.

[73] См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 115.

[74] Там же. Т. 34. С. 305.

[75] Там же. Т. 33. С. 18.

[76] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 233.

[77] Там же. Т. 32. С. 41, 286.

[78] Свод законов Российской империи. М., 1910. Т. l. Ч. 1. Ст. 1.

[79] Большевистская партия с самого начала выдвигала в качестве важнейшего требования своей национальной программы право народов на самоопределение, т. е. предоставление народам ничем не ограниченной свободы выбора отношений друг с другом, главным образом свободы выбора отношений подчиненной нации с нацией державной, господствующей в данном государстве. Относительно малая нация могла остаться в составе единого государства, образованного большой нацией, но она могла и отделиться, создав свое самостоятельное государство. Следует подчеркнуть, что В. И. Ленин требовал права на самоопределение для всех без исключения народов, даже для наиболее отсталых. «...Даже для тех колониальных стран, где нет рабочих, где есть только рабовладельцы и рабы и т. п., — писал он, — не только не нелепо, а обязательно для всякого марксиста выставлять «самоопределение». Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 117.

[80] Там же. С. 120.

[81] Там же. Т. 31. С. 168.

[82] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 286.

[83] См.: Филимонов В. Г. Образование и развитие РСФСР: Очерки по государственному строительству. М., 1963. С. 49.

[84] См.: Чирва И. Крым революционный: Историко-партийный очерк. Киев, 1963. С. 91.

[85] СУ РСФСР. 1920. №51. Ст. 222.

[86] См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 191'8 г. М., 1970. С. 71.

[87] СУ РСФСР. 1920. № 87. Ст. 437.

[88] СУ РСФСР. 1918. № 79. Ст. 831.

[89] Приволжская правда. 1918. 14 нояб.

[90] Принципы организации союзного государства на примере СССР были исследованы специально Д. Л. Златопольским (см.: Златопольский Д. Л. СССР — федеративное государство. М., 1967. С. 41—76; Златопольский Д. Л., Чистяков О. И. Образование Союза ССР. М., 1972. С. 38-47).

[91] Исторически первым федеративным государством явились Соединенные Штаты Америки, возникшие в конце XVIII в. В XIX в. федеративная форма существовала одно время в Германии. В XIX в. стала федерацией и Швейцария, хотя она и в настоящее время называется конфедерацией, как и в момент создания Швейцарского союза.

[92] Юрченко О. Природа i функщя советських федеративных форм. Мюнхен, 1956. С. 38.

[93] Этот момент справедливо отмечен Д. Л. Златопольским (см.: Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М., 1960. С. 48).

[94] См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 72. Обосновывая необходимость построения государства по национальному признаку, В. И. Ленин отмечал: «Несомненно, что единый национальный состав населения — один из вернейших факторов для свободного и широкого, действительного современного, торгового оборота. Несомненно, что ни один марксист — и даже ни один решительный демократ не станет защищать австрийских коронных земель и русских губерний и уездов... не станет оспаривать необходимости замены этих устарелых делений делениями, по возможности, по национальному составу населения. Несомненно, наконец, что для устранения всякого национального гнета крайне важно создать автономные округа, хотя бы самой небольшой величины, с цельным, единым, национальным составом...» (там же. Т. 24. С. 148).

[95] Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959. С. 398.

[96] См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966. Т. 2. С. 420.

[97] КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. Т. 1. С. 387.

[98] См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 102.

[99] Там же.

[100] Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 120.

[101] Декреты советской власти. Т. 2. С. 546.

[102] Еще дальше идет проект Конституции, представленный в комиссию П. П. Ренгартеиом, приват-доцентом, не членом комиссии. Этот проект пытался поставить на обсуждение Конституционной комиссии Магеровский. Проект Ренгартена отбрасывал не только национальный, но и территориальный принцип организации государственного единства. По его мнению, членами федерации должны быть профессиональные объединения. «Государство Российское, — говорится в нем, — являет собой сложное государственное образование, состоящее из государств-членов, каковыми являются основные профессиональные объединения в виде пяти профессиональных федераций:

— федерации землевладельцев;

— федерации промышленных рабочих;

— федерации служащих торговых предприятий;

— федерации служащих у государства (чиновники);

— федерации служащих у частных лиц (прислуга)».

Проект Ренгартена, по настоянию Свердлова, не был даже постав­лен на обсуждение. Что же касается докладов Рейснера и Сталина, то они вызвали оживленную дискуссию. В ходе дискуссии, затронувшей не только проблему федерации, выявились довольно разнородные мнения, выходящие за рамки двух докладов.

При голосовании в целом за проект Рейснера было подано 3 голо­са, за проект Сталина — 5. Однако саму идею федерации коммун, предложенную Рейснсром, поддержал, по существу, один М. Н. По­кровский. Против этой идеи выступили Стеклов, Свердлов, Аванесов, Магеровский, Шрейдер, Лацис. Правда, позиция двух последних очень близка к взглядам Рейснера.

Рейснер понимал под коммунами те или иные хозяйственные единицы, которые неизбежно обладали какой-то территорией, были территориальными понятиями. Прообразом своих коммун он считал уже существовавшие Кронштадтскую, Петроградскую коммуны, кото­рые в общем только по названию отличались от обычных городов и губерний. Лацис поэтому предлагал, не мудрствуя лукаво, просто оп­ределить нашу федерацию как областную. А Шрейдер вообще считал возможным членами федерации объявить существующие губернии, уезды, волости.

Совершенно оригинально предложение Бердникова. Он выступил вообще против федерализма, за унитаризм, но с допущением автоно­мии (какой — не ясно). На его взгляд, федерация и автономия — не­совместимы. См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 121-123.

[103] Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 124-125.

[104] См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 24. С. 149.

[105] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 24. С. 149.

[106] См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 125.

[107] Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 117.

[108] См.: История государства и права Советского Казахстана. Алма-Ата, 1961. Т. 1. С. 340.

[109] См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 130.

[110] См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 89.

[111] См.: Государственное право СССР / Под ред. С. С. Кравчука. М., 1967. С. 254.

[112] Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 101.

[113] Там же. С. 102.

[114] В. Г. Филимонов на этом основании делает вывод, что «Россий­ская Федерация сочетала в себе на том этапе качества и союзного го­сударства, и федерации на основе автономии» (Филимонов В. Г. Указ, соч. М., 1963. С. 51). Думается, однако, что для такого утверждения все же оснований недостаточно. Конституция ведь прямо говорила об отношениях автономии, а не союзных отношениях как основе Россий­ской Федерации (ст. 11).

[115] См.: Чистяков О. И. Первая Конституция РСФСР 1918 г. С. 109.

[116] См.: Гессен И. В. Указ. соч. С. 27.

[117] Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: история, традиции, перспективы. М., 1997. С. 45.

[118] См.: Хоскинг Дж. Указ. соч. С. 65.

[119] См.: Ратьковский И. С., Ходяков М. В. Указ. соч. С. 51—73.

[120] См.: История СССР: эпоха социализма. М, 1958. С. 121 — 137.

[121] См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959. С. 288-290.

[122] См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959. С. 327-332.

[123] История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959. С. 353.

[124] История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959. С. 350.

[125] См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959. С. 341-350.

[126] См.: История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1999. С. 151-156.

[127] См.: История советского государства и права. В 2 ч. М., 1968. Ч. 1. С. 243-256.

[128] См.: История советского государства и права. Ч. 2. С. 151.

[129] История советского государства и права. Ч. 2. С. 151—199.

[130] В данном случае это было понижением статуса, так как еще в 1921 г. была образована Абхазская ССР, позднее включенная в состав Грузии.

[131] В 1937—1938 гг. все члены комиссии были расстреляны, а в 50— 60-е гг. (кроме Ягоды) реабилитированы, а Толмачев до этого, еще в начале 30-х гг., и отсидел три года «за участие в антипартийной груп­пировке Эйсмонта, Толмачева и др.». Ширвиндт провел в лагерях бо­лее 15 лет, был освобожден после смерти Сталина и реабилитирован.

[132] См.: История Советской Конституции в документах, 1917—1956. М., 1957. С. 158-160.

[133] Ратъковский И. С., Ходяков М. В. Указ. соч. С. 201.

[134] Там же.

[135] Ратьковский И. С., Ходяков М. В. Указ. соч. С. 203.

[136] Таким образом происходило пополнение рабочего класса в годы первой пятилетки.

[137] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 16.

[138] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 201.

[139] Там же. Т. 20. С. 189.

[140] Там же. Т. 18. С. 611.

[141] Ленин В. И. Соч. 4-е изд. Т. 27. С. 233-234.

[142] Там же. С. 264.

[143] Ленин В. И. Соч. 4-е изд. Т. 28. С. 215.

[144] Там же.

[145] Там же. С. 231.

[146] Там же. С. 216.

[147] Ленин В. И. Соч. 4-е изд. Т. 29. С. 252-263.

[148] Там же. С. 87.

[149] Там же. Т. 28. С. 233.

[150] Ленин В. И. Соч. 4-е изд. Т. 27. С. 271.

[151] Там же. Т. 29. С. 7.

[152] Там же. С. 53-54.

[153] Там же. С. 344.

[154] Ленин В. И. Соч. 4-е изд. Т. 29. С. 359.

[155] Там же. С. 360-361.

[156] Там же. Т. 38. С. 372.

[157] Там же. Т. 30. С. 476.

[158] Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М. 1989.

[159] Ленин В. И. Соч. 4-е изд. Т. 29. С. 517.

[160] Там же. Т. 30. С. 164.

[161] Там же. С. 377.

[162] Ленин В. И, Поли. собр. соч. Т. 37. С. 174.

[163] Там же. Т. 36. С. 199-200.

[164] В 60-е гг., на волне разоблачения культа личности, постоянно звучала мысль об извращении Сталиным ленинских принципов и идей. Как видно из вышеизложенных цитат, Сталин и действительно был самым последовательным ленинцем, как это утверждалось в годы его правления.

[165] Валентинов Н. (Вольский И.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Воспоминания. М., 1991. С. 50.

[166] Десятый съезд РКП(б): Стенограф, отчет. М., 1921. С. 575.

[167] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1934. С. 509.

[168] Бухарин Н. И. Избр. произведения. М., 1988. С. 17.

[169] Бухарин Н. И. Избр. произведения. С. 244.

[170] Северная коммуна. 1918. № 109. 19 сент. С. 2.

[171] Мануильский Д. Классы, государство, партия в период пролетарской диктатуры. М.; Л., 1928. С. 66.

[172] Там же. С. 69.

[173] Там же. С. 76.

[174] Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 2 т. М., 1955. Т. I. С. 444.

[175] Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 236.

[176] Там же. С. 237.

[177] Большая советская энциклопедия (далее — БСЭ). М., 1948. Союз Советских Социалистических Республик (далее — СССР). С. 1939— 1961.

[178] БСЭ. СССР. С. 1939-1961.

[179] Ленин В. И. Философские тетради. М., 1947. С. 119.

[180] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. С. 606.

[181] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. С. 394.

[182] См.: БСЭ. СССР. С. 1470-1471.

[183] БСЭ. СССР. С. 1477.

[184] Поскольку все республиканские конституции основывались на Конституции СССР и полностью ей соответствовали, подобное пере­числение, традиционно закрепившееся в социалистической юриспру­денции, на деле является формальным, и единственными источника­ми советского права были Основной закон СССР, общесоюзные Ос­новы законодательств, а также, the last, but not the least, решения партийных съездов.

[185] БСЭ. СССР. С. 1481.

[186] Несколько перефразированное выражение апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10).

[187] БСЭ. СССР. С. 1487.

[188] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1925 гг.). М., 1953. С. 16.

[189] Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 57.

[190] См.: Панкратов А. С. Кадры советской прокуратуры //На страже советских законов. М., 1972. С. 138.

[191] Стучка П. И. Двенадцать лет революции государства и права // Революция права. 1929. № 5-6. С. 9-10.

[192] Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. М., 1989. С. 387.

[193] Политическая история: Россия—СССР—Российская Федерация. М., 1996. Т. 2. С. 362.

[194] Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. С. 245.

[195] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 173.

[196] Кузьмин П. Маркс и вопросы уголовного права // Маркс и пролетарское государство. М.; Л., 1933. С. 141.

[197] Берман Я. Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М., 1924. С. 118-119.

[198] Берман Я, Л. Указ. соч. С. 120.

[199] Там же. С. 121.

[200] Там же. С. 126.

[201] Булатов С. Проблемы реконструкции уголовного права // Советское государство и революция права. 1930. № 2. С. 14.

[202] Старосельский Я. В. Принципы построения уголовной репрессии в пролетарском государстве // Советское государство и революция права. 1930. № 1.

[203] Там же. С. 93.

[204] Стучка П. Право—закон—техника // Советское государство и ре­волюция права. 1930. № 1. С. 100.

[205] Вестник Коммунистической академии. 1931. № 4. С. 87—88.

[206] См.: Опередивший время: к столетию со дня рождения М. С. Строговича. М., 1994.

[207] Кожинов В. В. Россия: Век ХХ-й (1901-1939). М., 1999. С. 399.

[208] Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 289.

[209] См.: Вышинский А. Я. Вопросы права и государства у К. Маркса. М., 1938. С. 14.

[210] См.: Коровин В. В. История отечественных органов безопасности. М., 1998. С. 5-6.

[211] См.: В. И. Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917—1922 гг.). М., 1975. С. 27, 32, 60, 74, 211, 250.

[212] См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2, С. 220.

[213] Там же. С. 223-224.

[214] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 393—395.

[215] Там же. С. 513-514.

[216] Там же. Т. 3. С. 545.

[217] См.: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 189.

[218] Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 95-100.

[219] См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 100-115.

[220] Там же. С. 78—94.

[221] Материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопросы истории. 1995. № 2. С. 25.

[222] См.: Кудрявцев В., Трусов А. Указ. соч. С. 169.

[223] Каганович Л. Двенадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом: Доклад... в Комм, академий 4 ноября 1929 г. // Советское государство и революция права. 1930. № 1. С. 4.

[224] Крыленко Н. Борьба за революционную законность на пороге второй пятилетки // Советское государство и революция права. 1932. № 5-6. С. 13.

[225] См.: В. И. Ленин и ВЧК. С. 320.

[226] Там же. С. 388.

[227] Там же. С. 469.

[228] Там же. С. 539.

[229] См.: В. И. Ленин и ВЧК. С. 549.

[230] Там же. С. 546.

[231] Ягода Г. Г. // Сборник документов. Казань, 1997. С. 427—428.

[232] См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 79-80.

[233] См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 37-38.

[234] См.: В. И. Ленин и ВЧК. С. 36-37.

[235] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 16.

[236] И. 3. Штейиберг, левый эсер, был наркомом юстиции с декабря 1917 по. март 1918 г.

[237] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 20.

[238] Там же.

[239] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 358.

[240] Формально органы госбезопасности с 1920 до 1938 г. имели право вести только дознание, но фактически осуществляли расследование в полном объеме.

[241] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 34.

[242] Декреты Советской власти. Т. 4. С. 400—402.

[243] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 73.

[244] См.: Декреты Советской власти. Т. 8. С. 255—256.

[245] См.: Курицын В. М. История государства и права России, 1929—1940. М., 1998. С. 114-115.

[246] См.: Коровин В. В. Указ. соч. С. 122-123.

[247] См.: Коровин В. В. Указ. соч. С. 135.

[248] Там же. С. 136-138.

[249] См.: Коровин В. В. Указ. соч. С. 29.

[250] Там же.

[251] Там же.

[252] Там же.

[253] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 344.

[254] Там же. С. 347.

[255] См.: Кудрявцев В., Трусов А. Указ. соч. С. 112.

[256] В 1946 г. народные комиссариаты были преобразованы в министерства.

[257] Курицын В. М. Указ. соч. С. 220.

[258] См.: Павлов Д. Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов, 1917 — середина 1950-х годов. М., 1999.

[259] См.: Петров Н. В., Скоркин К. В. Кто руководил НКВД, 1934—1941 гг.: Справочник. М., 1999. С. 35-36.

[260] См.: Петров Н. В., Скоркин К. В. Кто руководил НКВД, 1934—1941 гг. С. 494.

[261] Там же. С. 499.

[262] См.: Петров Н. В., Скоркин К. В. Указ. соч. С. 495.

[263] Там же. С. 469, 493.

[264] Крючков В. Личное дело. М., 1996. Ч. 1. С. 400.

[265] См.: Крючков В. Указ. соч. С. 400.

[266] Судоплатов П. Разведка и Кремль. М, 1996. С. 63.

[267] Там же. С. 70.

[268] См.: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 32, 175.

[269] Государственный архив РФ. Ф. № 8131.

[270] См.: Соломон П. Указ. соч. С. 237—238.

[271] См.: Павлов Д. Б. Указ. соч. С. 78.

[272] Сахаров А. Н. Демократия и воля в нашем Отечестве // Свободная мысль. 1991. № 17. С. 64.

[273] См.: Сталин И. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. М., 1937.

[274] См.: Большевик. 1937. № 5—6.

[275] Сталин И. О недостатках партийной работы... С. 5.

[276] Там же. С. 45.

[277] Там же. С. 26.

[278] Там же. С. 45.

[279] Сталин И. О недостатках партийной работы... С. 45.

[280] Известия. 1937. 9 марта.

[281] Сталин И. О недостатках партийной работы... С. 21.

[282] Там же. С. 33.

[283] Большевик. 1937. N° 5—6.

[284] Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. М., 1999. С. 120-121.

[285] Кабанес О., На ее Л. Революционный невроз. М., 1998. С. 57.

[286] Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 70.

[287] Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 57.

[288] См.: Горький М. Пролетарский гуманизм // Собр. соч. В 30 т. М., 1953. Т. 27 (1933-1936). С. 241.

[289] См.: Suny R. С. Sovyet Experiment: Russia, the USSR and the Successor States. N. Y., 1998.

[290] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. С. 524.

[291] БСЭ. СССР. С. 1480.

[292] За всю историю ВС не было ни одного случая смещения высших должностных лиц по его инициативе. Он лишь формально проштамповывал решения высшего партийного руководства в случае их снятия с должности или ареста.

[293] Следует еще раз отметить, что все решения ВС, его палат, комиссий и проч. принимались всегда единогласно, а вносились на рассмотрение только после утверждения партийными инстанциями.

[294] Это правило было формальным. Обычно Верховные Советы рес­публик просто проштамповывали соответствующие решения верхов, а порой им даже забывали дать на утверждение подобное решение, как это было с передачей Крыма Украине в 1954 г.

[295] Это право было обставлено различными условиями, которые сле­довало выполнить при его осуществлении. В частности, требовалось проведение двух референдумов с промежутком в несколько лет, при­чем те районы, население которых высказывалось против отделения, должны были оставаться в составе Союза. Все эти требования не были соблюдены, когда СССР был ликвидирован росчерком пера трех чело­век, а мнение населения (например, Крыма, Абхазии) не учитывалось.

[296] Сталин И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1939. С. 21.

[297] См.: Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Съезды Советов СССР. Сб. документов. Т. III. С. 228—246. Обобщенные оценки Конституции СССР. См.: История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. С. 418.

[298] Конституция РСФСР принята 21 января 1937 г. XVII Всероссийским съездом Советов. Многие главы, статьи повторяли дословно аналогичные главы, статьи союзного Основного закона, составлены в соответствии с ним. В том числе по вопросам государственного управления. РСФСР, сказано в ее Конституции, добровольно объединилась с другими республиками в Союз ССР, передала ему права согласно ст. 14 Конституции СССР. Осуществляет власть и управление самостоятельно вне пределов этой статьи, сохраняет свои суверенные права, признает обязательность законов СССР на своей территории. В отличие от союзной Конституции РСФСР представлена структура местных исполкомов, допускались особенности с учетом социально-экономического разнообразия районов, городов, автономных республик.

[299] На многих избирательных участках граждане стремились прого­лосовать в числе первых, занимали очередь с вечера, ожидали всю ночь до начала голосования в 6 часов утра. По данным избирательных комиссий, участвовало в выборах ВС СССР 96,7% избирателей, в ме­стные СДТ — 99%, за кандидатов единого блока проголосовали 99% избирателей в ВС СССР, 99,02% — в областные, 98,7% — в районные, 98,04% — в городские и сельские советы депутатов трудящихся, что демонстрировало единство народа и власти, управления.

[300] Созданы при правительстве всесоюзные комитеты по делам ис­кусств (1936 г.), кинематографии (1938 г.), высшей школы (1936 г.), регламентирован порядок присуждения ученых степеней, присвоения ученых званий, введен в действие типовой устав вуза (1938 г.).

[301] В Конституции РСФСР отсутствовала аналогичная статья, по­скольку здесь не было своей партии в отличие от других союзных рес­публик, действовала ст. 126 союзной Конституции.

[302] Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996. С. 401.

[303] См.: Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7 С. 25—38; Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. С. 240—272.

[304] См.: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 97-134.

[305] Кабанес О., Насс Л. Указ. соч. С. 311.

[306] См.: Плимак Е. Драма реформ и революций // Политический процесс и его противоречия. М., 1997. С. 76.

[307] Лотте С. А. Великая французская революция. М., 1933. С. 213.

[308] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 114.

[309] См.: Лацис М. Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.

[310] См.: Милюков П. Россия на переломе. Т. 1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. Париж, 1927.

[311] Цит. по: Черная книга коммунизма. М., 1999. С. 103.

[312] Кабанес О., Насс Л. Указ. соч. С. 330.

[313] Сахаров А. Н. Указ. соч. С. 65.

[314] Ахиезер А. С, Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 86.

[315] См.: Политическая история: Россия—СССР—Российская Федерация. Т. 2. С. 71.

[316] Там же. С. 72.

[317] См.: Павлов Д. Б. Указ. соч. С. 1.

[318] См.: Еженедельник ВЧК. 1918. № 6. С. 19.

[319] Красный террор. 1918. 1 окт.

[320] История России, XX век. М., 1999. С. 191-192.

[321] Уралов И. X. Ю. О. Мартов — политик и историк. М., 1997. С. 446.

[322] Осоргин М. Как мы уехали (юбилейное) // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 121.

[323] Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий / Сост. Е. А. Зайцев, М., 1993.

[324] См.: Павлов Д. Б. Указ. соч. С. 56.

[325] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 247; Павлов Д. Б. Указ. соч. С. 61.

[326] Павлов Д. Б. Указ. соч. С. 61.

[327] Там же. С. 62.

[328] См.: Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. М., 2000. Т. 2. С. 123—126.

[329] См.: Трагедия советской деревни. Т. 2. С. 19.

[330] Там же. С. 27.

[331] Там же. С. 705.

[332] Там же. С. 595.

[333] Там же. С. 20.

[334] См.: Труд. 1992. 4 июня.

[335] Известия ЦК КПСС. 1990. № 57. С. 73.

[336] См.: Статистика гонений на русскую православную церковь в XX веке. М„ 1995.

[337] См.: Черная книга коммунизма. С. 179.

[338] КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. Т. 2. С. 220.

[339] См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 57. С. 34.

[340] См.: Сборник циркуляров и разъяснений Наркомюста РСФСР, действующих на 1 мая 1934 г. М., 1934. С. 92—216.

[341] См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 43. См. также: Компал Ф. Б. Военные кадры накануне войны // Военно-исторический журнал. 1989. № 2. С. 24.

[342] См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 59.

[343] См.: Смирнов Н. Вплоть до высшей меры. М., 1997. С. 9.

[344] Курицын В. М. Указ. соч. С. 225.

[345] Там же. С. 115.

[346] См.: Петров Н. В., Рогинский А. Б. «Польская операция» НКВД 1937—38 гг. // Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997.

[347] См.: Репрессии против российских немцев: Наказанный народ. М., 1999. С. 66.

[348] См.: Петров И. В., Рогинский А. Б. Указ. соч. С. 32.

[349] Там же.

[350] См.: Горланов О. А., Рогинский А. Б. Об арестах в западных областях Белоруссии и Украины в 1939—1941 гг. // Репрессии против поляков и польских граждан. С. 77, 83.

[351] См.: Горланов О. А., Рогинский А. Б. Указ. соч. С. 87.

[352] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 132-133.

[353] Там же. С. 134.

[354] См.: Документы из архива И. Сталина // Независимая газета. Приложение «Особая папка». 2000. № 2(5). 29 февр. С. 10.

[355] См.: Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши / Сост. Я. Ф. Бугай. М., 1994. С. 173, 196.

[356] См.: Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997. С. 169-170.

[357] Там же. С. 168. По другим данным, их было вдвое-втрое больше. См., например: Наумов В. П. Н. С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 24.

[358] Ситко Л. Дубровлаг при Хрущеве // Новый мир. 1997. № 10. С. 148-149.

[359] См.: Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Вильнюс; М., 1992; Березовский В. Н. Движение диссидентов первой половины 80-х годов // Россия в XX веке. М., 1994.

[360] См.: Наумов В. П. Борьба Н. С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2. С. 17—18.

[361] Безбородое А. Б., Мейер М. М., Пивовар Е. И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50—80-х годов. М.; Геттинген, 1994.

[362] См.: Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года. Амстердам, 1970. С. 12.

[363] Бобков Ф. КГБ и власть. М., 1995. С. 139.

[364] Там же. С. 259.

[365] В 1956 г. в спецбольницах МВД СССР содержалось 3350 заключенных. При последующих экспертизах многие из них действительно были нездоровы психически. См.: ЦА МВД РФ. Ф. 55. Оп. 1.

[366] См.: Савельев А. В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950—1970-х годов // Вопросы истории. 1998. № 4.

[367] См.: Савельев А. В. Указ. соч.

[368] Там же. С. 111.

[369] См.: Черная книга коммунизма. С. 250.

[370] Безбородое А. В., Мейер М. М., Пивовар Е. И. Указ. соч. С. 51.

[371] См.: История государства и права России / Под ред. Ю. П. Тито­ва. М., 1999. С. 429, 431.

[372] См.: О Комитете Обороны. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, 9 апреля 1941 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 203.

[373] Партийным и советским организациям прифронтовых областей:Директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков, 29 июня 1941 г. // КПСС в резолюциях и решениях. Т. 6. С. 18, 19.

[374] Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. М., 1995. С. 235; Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. С. 260.

[375] Коржихина Т. П., Сенин А. С. Указ. соч. С. 235.

[376] См.: Вся история в одном томе. М., 1997. С. 266. Комиссии с аналогичными функциями созданы в республиках, краях, областях, городах, подвергшихся оккупации. См.: История государства и права / Под ред. Ю. П. Титова. С. 460.

[377] См.: История России. XX век. С. 424.

[378] См.: Данилов В. Н. Война и власть: чрезвычайные органы власти регионов России в годы Великой Отечественной войны. Саратов, 1996.

[379] См.: Великая Отечественная война, 1941 — 1945: Энциклопедия. М., 1985. С. 214.

[380] См.: Подвиг советских железнодорожников // Гудок. 1985. 4 мая.

[381] Подробнее см.: Иванов Р. Ф., Петрова Я. К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны, 1941 — 1945 гг. Воро­неж, 1966; Рецензия на книгу см.: Сафрончук В. С. // Отечественная история. 1997. № 2. С. 194-195.

[382] Сукиасян М. А. Указ. соч. С. 261.

[383] История Отечества: Новые подходы к содержанию предмета: Учебное пособие / Под ред. Е. П. Иванова. Псков, 1994. С. 125.

[384] См.: История России: Учебное пособие / Под ред. С. В. Леонова. М., 1995. Т. 2. С. 294; Россия и мир: Учебная книга по истории / Под ред. А. А. Данилова. М., 1994. Т. 2. С. 198.

[385] Одну из версий о причинах, масштабе, последствиях голодной трагедии см.: Зима В. Ф. Голод в СССР, 1946—1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996; Рецензия на книгу см.: Зеленин И. Е. // Отече­ственная история. 1997. № 2. С. 195—198.

[386] Подробнее см.: История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. С. 482.

[387] В годы войны органы этой системы не избирались, продолжая действовать без конституционного продления полномочий.

[388] Министерская система центрального управления была динамичной, перестраивалась в 1948, 1953 гг. и другие годы, неоднократно разукрупнялись, дробились министерства в связи со специализацией отраслей народного хозяйства или объединялась, усложнялась громоздкая структура управления, действовали параллельные звенья в аппарате, становились громадными штаты управленческого персонала, аппарат управления лишался гибкости. См.: Коржихина Т. П., Сенин А. С. Указ. соч. С. 211.

[389] С позиций сегодняшнего дня очевидна нереалистичность такого прогноза, которая в значительной мере предопределила и неосуществимость либеральных по тому времени идей.

[390] См.: Исаев И. А. Указ. соч. С. 393.

[391] История государственного управления России. Ростов н/Д, 1999. С. 402.

[392] Он занимал этот пост с октября 1952 г. по март 1953 г.

[393] Председатель советского Совмина был, пожалуй, единственным в мире главой правительства, который мог не знать в лицо всех своих министров. В правительстве также образовался узкий круг руковод­ства — Президиум СМ СССР.

[394] Послание Президента РФ Федеральному Собранию: Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996. С. 26.

[395] См.: Ельцин Б. Н. Россия: человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996—2000 годы. М., 1996. С. 98.

[396] См.: Российская газета. 1996. 29 янв.

[397] Кроме руководителей Татарстана и Чечни.

[398] См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Общи­ми силами — к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М., 1998. С. 60.

[399] См.: Коржухина Т. М., Сеиин А. С. Указ. соч. С. 318—319.

[400] См.: Авакян С. А. Местное самоуправление в Российской Федера­ции: концепции и решения нового закона... // Вестник Моск. ун-та. Серия 11 «Право». 1996. № 2. С. 5-6.

[401] Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. А. Менеджмент в организаци­ях. М., 1995. С. 253.

[402] См.: Игнатов В. Г., Понеделков.А. В., Старостин А. М. Эффективность государственной службы // Государственная служба: Теория и организация. Ростов н/Д, 1998.

[403] См.: Игнатов В. Г., Понеделков А. В., Старостин А. М. Указ. соч.

[404] См.: Кризис власти: материалы научного симпозиума. 23 марта 1993 г. Ростов н/Д, 1994.