Эпистолярий как исторический источник

Виды делопроизводных документов государственных, административных и судопроизводных органов в Украине (ХУШ- нач.ХХ вв.)

Кроме законодательных актов, есть много других разновидностей актовых источников. Это нормативные документы органов власти всех уровней. Они появились ещё со времён княжеской эпохи, хотя за период от зарождения Киевского государства до первой пол. Х1Ув. таких документов сохранилось мало.

Делопроизводная документация начала активно зарождаться в Украине со второй половины ХУПв., а во второй половине Х1Хв.- в нач.ХХв. приобрела массовый характер. Она довольно многочисленна по разновидностям и функциональному назначению, поэтому является предметом специального исследования. В России, например, последовательно сменилось три этапа делопроизводства: приказное (до тнач.ХУШв.), колежское (ХУШв.), министерское (с 1802г.). Каждый из них имел свою систему делопроизводства.

Для министерского этапа были характерны такие разновидности документов:

- журналы заседаний, которые были основной формой фиксации обговариемых вопросов в органах власти; - отчёты высших и центральных учреждений, губернаторов и генерал-губернаторов, министерские и губернские отчёты; - циркулярные притказы министерских департаментов; - разного рода докладные (министерств, лиц высшей администарции), донесения губернаторов; - распоряжения, приказы, служебная переписка, материалы разного рода комиссий и др.

Специальная система документации сложилась во внешне-политической деятельности государства. Её представляют такие виды документов – договора, согласшения, меморандумы, памятные записки, ноты, личные послания руководителей государств, разного рода письма.

Дипломатичные документы государств, в состав которых входила Украина, широко представлены в публикациях. Также изданы маптериалы дипломатического характера украинского гетманского государства ХУП-ХУШвв. – международные доьговора, переписка с иностранными государствами, записи дипломатических переговоров, посольские инструкции и др. От времён Б.Хмельницкого сохранилось 242 письма с обращениями к правительствам соседних государств. От советских времён сохранилось много документальных материалов, стенограмы переговоров материалы по планированию народного хозяйства.

Среди письменных источников украинской истории одно из важных мест занимают судебно-следственные документы. В этих документах отображены наиболее острые проблемы, касающиеся как отдельных лиц, так и предприятий, организаций, партий, движений и общества в целом.

Разнообразные документы, которые входят к ним делят на 3 подгруппы:

1. Следственные материалы (протоколы обыска, протоколы следствия и т.д.). 2. Судебные документы (протоколы судебных заседаний, протоколы допросов, решения суда). 3. Материалы прокурорского надзора (запрорсы, донесения и др.).

Из судебно-следственных источников особенную ценность для историков имеют материталы политических процессов, которые касались многих политических партий, общественных организаций и отдельных лиц.

Обзор судебно-следственных документов в разные периода истории был неодинаков. До нач. Х1Хв. их сохранилось немного. О росте национально-освободительного движения в Украине свидетельствует немало судебно-следственных материалов (процесс над членами Кирило-Мефодьевского братства).

Большое количество судопроизводных источников остались от советского периода истории Украины. Много документов, связанных с репресиями и депортацией населения в Западной Украине 1939-1940гг.

Так что, делопроизводные документы особенно широко отражают процессы, происходящие в Украине в ХУШ-ХХвв. как в высших эшелонах власти, так и в жизни простых людей.

Эпистолярий - устар., книжн. собрание или совокупность чьих-либо писем; также литературный жанр, в рамках которого произведение строится в форме собрания писем.

Эпистолярная литература (от греч.— «послание») — название литературного произведения, в которых используется форма «писем» или «посланий» (эпистол).

Личная переписка – наиболее распространённый источник частного происхождения. Как и дневники и записные книжки они имеют интимный характер. Личная переписка публикуется, как правило, после смерти адресатов. Исключение составляют письма, которые посылаются средствам массовой информации с целью их публикации.

Старая риторика, выделяя письмо в особый литературный род, определяла его границы, исчисляла его виды и свойства, характеризовала его стиль. Одни ограничивали его действительно частными письмами, не предназначенными для большого круга читателей; другие включали в Эпистолярную литературу также послания, а равно всякие произведения — научные, художественные, публицистические, — написанные в эпистолярной форме. Сообразно с этим и сообразно с эпохой колебались правила эпистолярного стиля, которому предписывались то простота, естественность и лиризм, то возвышенность и изысканность, на практике переходившие в чопорность и напыщенность.

О письмах древних восточных народов известно мало, но видно, что и там соблюдались обязательные формы эпистолярного стиля. К древнейшим письмам, упоминаемым в классической и восточной литературе, принадлежат письмо индийского царя Стратобата к Семирамиде, Давида к Иоаву (письмо Урии), царя Прэта Аргосского к царю ликийскому.

Классическая древность отличается уже значительным развитием корреспонденции. Дошедшие до нас греческие письма — по большей части фальсификации, приписанные выдающимся историческим деятелям риторические рассуждения. От римлян дошли по преимуществу те письма, которые наперед были предназначены для обширного круга читателей. Лишь у Цицерона находим мы настоящие частные письма; наоборот, знаменитые письма Плиния и Сенеки имеют только эпистолярную форму.

Со II века по Р. Х. письмо становится у римлян особым литературным родом (Фронтон, Симмах, Сидоний, позднее Сальвиан, Руриций, Эннодий). Стилистические формы письма были сходны у греков и римлян. Подписи не было; имя пишущего ставилось во главе письма ранее имени получателя. Со времен империи, особенно при византийском дворе, исчезла былая классическая простота; письмо частное приблизилось, по важности стиля, к официальному посланию. Обычно было и ранее обозначение, где и когда письмо написано (datum): отсюда слово дата.

Христианские латинские писатели пользовались письмами по преимуществу для проповеднических целей (Киприан, Амвросий, Лактанций, Иероним, Августин). Обычным языком средневекового европейского письма был латинский. Монастыри и духовенство были в деятельной переписке; частные лица в деле письменных сообщений также не могли обойтись без их помощи. От этой эпохи сохранились по преимуществу письма духовно-литературного и политически-делового содержания.

Распространение грамотности, значительно отражающее распространение литературного образования, обусловливает появление особых сборников образцов эпистолярного стиля, так называемых письмовников. В них не было нужды, когда уменье писать было достоянием немногих образованных людей; в средние века письма писали по заказу монахи; в Италии и Испании и теперь можно встретить на улице конторки общественных писцов, пишущих либо под диктовку, либо на данную тему, по своему вдохновению. Для того, чтобы написать письмо, считалась недостаточной простая грамотность: письмо имело свой стиль, свои формы, вне которых пишущий произвел бы впечатление невежды; содержание также бывало шаблонно. Естественно, поэтому, появление руководств и сборников образцов.

Украинский эпистолярий довольно объёмный. От каждого столетия сохранились яркие образцы эпистолярных источников. Одним из древнейших – письмо членов иудейской общины Киева, датированное Хв. С ХУ1в. сохранились письма духовенства, мещан, Киевского митрополита Макария; с ХУПв. – письма митрополита Могилы; с ХУШв. – личная переписка известного украинского политического деятеля Г.Полетика, письма Мазепы к своей любимой Мотре. Но настоящий расцвет личной переписки приходится на Х1Хв. До нашего времени дошли ценные коллекции писем известных деятелей Украины – Шевченко, Костомарова, Кулиша, Гринченка, Драгоманова, Л.Украинки, Франко, Грушевского и др.

Лучшие образцы эпистолярных источников по истории 19в. публиковались на страницах «Киевской старины», «Русского архива», в «Записках НТШ» и др. Тематические книжные издания писем известных деятелей Украины относятся к началу ХХв. Довольно полно, особенно, было издана переписка Драгоманова за 1876-1895гг. с известными деятелями украинского национально-освободительного движения Бачинским, Борковским, Павликом, Паньковским, Огановский, Франко, Яворским и др.

Эпистолярные источники ХХв. В основном не опубликованы, они сохраняются в архивах, библиотеках, музеях или в частных собраниях

15. «Книга бытия украинского народа» как исторический источник.

XIXст. не знало себе равных по расцвету самых всеобъемлющих, разнообразных и захватывающих новых идей, сомнения, посеянные ренессансными мыслителями, наконец дали всходы, и уже ничто не мешало образованным европейцам полностью утвердиться в мысли о том, что разум человеческий вполне способен и познать, и изменить человеческую жизнь. Именно эта уверенность и привела к невиданному расцвету идей и идеологий. Более того, идеология, т.е. система взглядов, претендующая на объяснение прошлого и настоящего и указание путей к лучшему будущему, становится в это время главной движущей силой истории.

В 1847г. в Киеве существовало Кирилло-мефодиевское общество молодых украинских интеллигентов, в состав которого входил молодой историк Микола Костомаров, написавший «Книга бытия украинского народа». Это типично романтическое произведение родилось под знаком польской литературы в насквозь проникнуто панславянским идеализмом и христианской риторикой. Автор «Книги бытия...» призывает перестроить все общество сообразно принципам справедливости, равенства, свободы и братства. В частности, он предлагает ликвидировать крепостное право и межсословные отличия, дать народу доступ к просвещению и т.д. Национальный вопрос, явно стоявший в центре внимания кирилло-мефодиевцев, решался в широком контексте панславизма. Документ содержал требование свободного развития культур «всех славянских народов». Более того, предлагалось сформировать славянскую федерацию наподобие США, со всеми подобающими демократическими институтами и со столицей в Киеве.

По мнению Костомарова и его единомышленников, современное им украинское общество, самое униженное и угнетенное из всех славянских обществ, одновременно является и «самым равноправным», поскольку не имеет своей собственной знати. Вот почему Украине в программе кирилло-мефодиевцев отводилась решающая роль: именно она должна была возглавить движение всех славянских народов к будущей равноправной федерации. Автор в псевдобиблейском стиле описывает грядущее «воскресение» своей страны: восстав из могилы, она призовет братьев-славян, и поднимутся славяне, и станет Украина свободной республикой в нерушимом славянском союзе.

Между прочим, это мессианское видение будущего Украины в составе федерации хотя и опиралось на чрезмерную идеализацию ее истории, но в то же время исключало идею ее полной независимости. При относительном единстве в понимании того, что следует делать, кирилло-мефодиевцы расходились в вопросе о том, что важнее и с чего начать. Костомаров полагал, что важнее всего братство и грядущий союз всех славян. Шевченко страстно призывал к социальному и национальному освобождению украинцев. Кулиш подчеркивал необходимость первоочередного развития украинской культуры. При этом большинство членов общества придерживались эволюционных взглядов, считая лучшими средствами достижения целей образование народа, пропаганду и «моральный пример» властям. Шевченко и Гулак, доказывавшие, что только революция способна принести желаемые перемены, остались в меньшинстве. Впрочем, эти расхождения между кирилло-мефодиевцами не следует преувеличивать, ибо, вне всякого сомнения, всех их объединяли общие ценности и идеалы, а более всего — страстное желание изменить к лучшему социально-экономическую, культурную и политическую судьбу Украины.