Экономические воззрения Ф. Хайека

Теория неолиберализма

1. Людвиг фон Мизес (1881-1973) - австрийский экономист, социолог. Вместе с Ф.Хайеком считается представителем так называемой "моло­дой австрийской школы", преемницы австрийской школы К.Менгера.

Родился в г. Лемберге (Львове) в семье инженера. Окончил Венский университет по специальности право, но вскоре отошел от чистой юрис­пруденции и с 1909 года работал в Торговой палате.

В 1912 году выходит его первый труд под названием "Теория денег и средств обращения". В 1926 году Л.Мизесом был основан Австрийский институт исследований бизнес-циклов. А в 1934 году он получает приглашение занять профессорскую должность в Высшем институте международных исследований Женевского университета.

В 1940 году Л.Мизес эмигрирует в США. С 1945 г. – профессор Ныо-Йор-кского университета. После выхода в свет его работы "Социализм" (1951г.) ему был вручен грант от Национального бюро экономических исследований.

В 1943-1954 годах Л.Мизес работает в экономической комиссии На­циональной производственной ассоциации. В 1949 году увидела свет его главная работа "Человеческие действия: трактат об экономике".

Л.Мизес последовательно рассматривает варианты современного эко­номического устройства - рыночную экономику, нерыночную эконо­мику.

В рыночной системе Л.Мизес рассматривает проблему эволюции и роль частной собственности в хозяйственной деятельности. Частная собствен­ность, с его точки зрения, является необходимым реквизитом цивили­зации и материального благосостояния. Социальная роль частной соб­ственности состоит в оптимальном использовании ресурсов и обеспечении суверенитета потребителей.

В нерыночной системе (социализм) Л.Мизес подвергает критике прежде все­го планирование. В плановой экономике, где централизованно устанавли­ваются цены, достижение экономического равновесия невозможно. Ведь если спрос и предложение не уравниваются ценами, то не будет происхо­дить рационального распределения ресурсов. При социализме, по мнению автора, существует система произвольных оценок, результатом которых является "запланированный хаос". Еще одной негативной чертой неры­ночной системы является усиление роли бюрократии при усилении роли государства. Страшным можно назвать и факт появления прослойки людей, которые очень консервативны в своих взглядах и не приемлют ничего новаторского, то есть не приемлют экономического прогресса.

Свободные цены играют центральную роль в осуществлении эффективности функционирования экономики. В норме цены должны регулиро­ваться спросом; если возникает зависимость цен от обесценивания де­нег - это отклонение. В период изменения ценности денег продавцы определяют для себя оптимальный размер цен на продукцию. Если бы покупательная сила денег сокращалась равномерно, то при этом самым важным был бы выигрыш должников и проигрыш заимодавцев. Но этот процесс неравномерен. Вздорожание, как считает ученый, наступает сначала только в одном каком-нибудь пункте народного хозяйства и для одних каких-нибудь товаров и шаг за шагом распространяется дальше, пока оно не охватывает всех товаров.

Л.Мизес выступал против антиинфляционной политики, которая заключается в контроле за ценами и заработной платой.

Фридрих Август Хайек (1899-1992) - австрийский экономист, социо­лог. Родился в Вене. В 1918 году поступил в Венский университет. По окончании университета получил степень доктора права, а спустя два года - степень доктора по экономике.

С 1927 по 1931 год Ф.Хайек является директором Австрийского инсти­тута экономических исследований. В 1930 году он был приглашен для чтения лекций в Лондонскую школу экономики, где до 1950 года зани­мал должность профессора экономики и статистики:

Известность Ф.Хайеку принесли его книги "Дорога к рабству" (1944 г.); "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма".

Ф.Хайек являлся членом Австрийской и Британской академий наук, а в 1974 году удостоился Нобелевской премии за работы по теории эко­номических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости эконо­мических, социальных и институциональных явлений.

Ф.Хайек - представитель неолиберального направления экономической мысли, поэтому он являлся сторонником рыночной экономики. Рынок, по его мнению,- спонтанный экономический порядок. Поэтому рынок должен быть неуправляемым со стороны государства для достижения определенных результатов.

Преимущества рыночной экономики:

• использование знаний всех членов общества; распространение знаний является важнейшей функцией рынка;

• осуществление взаимоприспособления планов через цены; предприни­матель получает возможность согласовывать свои действия с действия­ми других через анализ изменения цен;

• гарантируются производство и реализация продукции с наименьшими издержками.

Уникальность механизма цен заключается в том, что цены выступают одновременно свидетельством определенной значимости товара со сто­роны покупателя и вознаграждением за усилия со стороны продавца. Цена равновесия отражает компромисс между участниками обмена, но, по мнению ученого, эта функция системы цен действует только в усло­виях конкуренции.

Оригинальность позиции Хайека при рассмотрении механизма конку­ренции состоит в том, что под конкуренцией понималась процедура от­крытия новых продуктов и технологий, которые без нее остались бы неизвестными.

Экономическая свобода, по Хайеку, - это индивидуальная свобода каж­дого отдельного человека автономно распоряжаться всеми присущими ему ресурсами, но не ограничивая при этом индивидуальную свободу других людей. В условиях конкуренции экономическая свобода индиви­дуума ведет к эффективному использованию знаний и к высокому уровню экономического благосостояния общества. Основная гарантия свобо­ды - система частной собственности.

Идеи национальных денежных систем Хайека получили широкое рас­пространение в странах, центральные банки которых сохраняют моно­полию на эмиссию банкнот. Они состоят в следующем:

• в открытых экономиках иностранные валюты должны свободно обра­щаться, конкурируя с национальной валютой;

• государственная эмиссия денег должна распространяться лишь на де­нежную базу, а не на все предложение денег;

• эмиссия денег тесно связана с инфляцией и с несправедливым пере­распределением доходов, поэтому Хайек утверждал, что "давать неко­торым возможность покупать больше, чем они заработали, путем пре-

доставления им большего объема денег... есть, в сущности, преступле­ние, сравнимое с воровством".

3.Экономическая теория В.Ойкена

Представители неолиберальной теории пытались параллельно решить две задачи: с одной стороны, разработать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой - активно защищать основы рыночной экономики от силового вмешательства в нее. В работах В.Ойкена эта концепция получила свое наиболее полное оформление.

На базе веберовской методологии «идеальных типов» В.Ойкен выдвинул положение о функционировании двух противоречивых типов хозяйства - «свободного рыночного» и «центрально управляемого». По его мнению, ни та, ни другая экономика не могут существовать «в чистом виде». Они могут только выступать в качестве определяющего принципа реальных экономик. Любое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (прибыль, процент, заработная плата и т.д.), но сочетаются они каждый раз по-новому. Сочетание это зависит от господствующего принципа (централизация или децентрализация) и исторических условий.

Категоричное отрицание подобного сосуществования «идеальных типов» он отбрасывает, анализируя реальные хозяйства: в условиях «реального» централизованно-управляемого хозяйства допускается децентрализация потребительского выбора, места работы, учебы, профессии; в рамках «реальной» децент-рализованной рыночной системы возможна централизация хозяйственных функций (государственный бюджет, налоговая, банковская системы) и отдельных отраслей (транспорт, связь и пр.). Причем выбор приоритета того или иного принципа осуществляется сознательными действиями, при ведущей роли государства. Система распределения находится на границе «свободного рыночного» и «централизованно-управляемого» типов хозяйств, поскольку, с одной стороны, в целях эффективности необходимо свободное распределение ресурсов и установление цен, а с другой - возникает вопрос социальной защищенности, решить который (или попытаться решить) может только государство.

В своей работе «Основные принципы экономической политики» он писал о первоочередности проблемы распределения, потому что большинство людей не задумываются о глобальных экономических процессах. Их не волнуют вопросы макроэкономического порядка и регулирования хозяйственного процесса. Поэтому главной проблемой становится проблема распределения. Сложность системы распределения В.Ойкен иллюстрирует сравнением замкнутого семейного и большого современного хозяйства. В первом случае возникающие напряженность и конфликты могут разрешаться достаточно просто, поскольку руководитель знает каждого работника и его потребности. Во втором же - речь идет о распределении всех видов благ между огромным количеством участников производственного процесса. Он выделял три метода политики распределения:

-с помощью нормирования и рационирования (примером могут служить страны с командно-распределительной экономикой);

-заработная плата формируется на рынке рабочей силы;

-заработная плата формируется в ходе переговоров между работниками и работодателями с участием государства.

При этом В.Ойкен считает, что системы распределения нельзя отделять от регулирования экономики в целом. Ведь снижение доходов неизбежно влечет за собой сокращение покупательской способности населения, сужение внутреннего потребительского рынка, создание тем самым значительных трудностей производителям. Т.е. «распределение социального продукта является лишь частью совокупного экономического процесса и его регулирования».

Исследуя вопрос о распределении и социальной защищенности, В.Ойкен приходит к выводу: «в экономических порядках рыночного типа решающим для степени социальной защищенности и для процесса распределения являются два момента: рынки рабочей силы с их структурой упорядочения и формы порядка, которые доминируют в совокупном порядке в качестве форм рынка и денежных систем. От них зависит также, получит ли рабочий цену, отвечающую стоимости его производительного труда, или нет, т.е. «эксплуатируется» он или нет». Анализируя формы «социального вопроса» он отмечает, что «ныне социальный вопрос по своей сути - это вопрос о свободе человека». Описывая пути решения «социального вопроса», В.Ойкен говорит о том, что попытки государства справиться с этой проблемой привели к усилению централизованного метода принятия решений. Провозглашая приоритеты социальной политики, государство все более регламентирует экономическую деятельность участников рынка, оставляя очень незначительную возможность свободного выбора. Такая направленность деятельности государства сочетается со стремлением крупных монополий к получению «монополистического дохода». Слияние этих двух тенденций означает рост незащищенности работников от произвола монополистов (в виде монопольных цен) и бюрократии государственного аппарата.

Конечный вывод В.Ойкена таков: «распределение социального продукта с помощью механизма цен и полной конкуренции, несмотря на многочисленные недостатки, все же лучше распределения на основе произвольных решений частных или общественных властных структур». Необходимость корректировки этого механизма, по его мнению, вызвана следующими причинами. «Возникают существенные различия в распределении покупательной способности, что определяет ориентированность производства на удовлетворение относительно незначительных потребностей, в то время как насущные потребности других получателей доходов остаются неудовлетворенными. Неравенство доходов приводит к тому, что предметы роскоши уже производятся, а насущные потребности домашних хозяйств с незначительными доходами требуют своего удовлетворения». В качестве корректирующего механизма он предлагает использовать налоговую политику.

Подчеркивая связь экономической и социальной политики, В.Ойкен отмечает, что «нет никаких мер экономической политики, которые бы одновременно, пусть прямо или косвенно, не влекли за собой социальных последствий и не имели бы социального значения... Необходимо попытаться с помощью общей политики порядков препятствовать возникновению социальных проблем. Если же они возникают, то вначале необходимо проверить, не идет ли речь о вторичном воздействии каких-либо других мер, относящихся к совершенно иным сферам». Т.е. социальная политика по Ойкену может служить своеобразным индикатором эффективности всей экономической политики.

По вопросу о социальной справедливости В.Ойкен пишет следующее. Проблема справедливости распределения доходов в рыночном хозяйстве возникает только в том случае, если уровень доходов определяется на основе монопольной власти (производственной или бюрократической), а не на пропорциях ограниченности. Т.е.»достижение социальной справедливости следует искать на путях создания совокупного функционирующего порядка, и, прежде всего, на путях подчинения процесса образования доходов строгим правилам конкуренции, риска и ответственности. Не следует искать ее в ликвидации частной собственности». Но в то же время, правила конкуренции и социальная справедливость должны соотноситься по принципу оптимизации Парето (Калдора-Хикса). Как пишет В.Ойкен: «Потребность в социальной обеспеченности, равно как и потребность в свободе, законна лишь тогда, когда она достигается не за счет других людей».

Социальная обеспеченность, по его мнению, может быть достигнута за счет:

-эффективного труда самого человека;

-эффективного труда всех членов сообщества, поскольку отдельный человек, в той или иной мере, зависит от других;

-организации свободного времени в целях развития способностей.

До середины 70-х годов ХХв. теория и практика в западных странах успешно в этом направлении развивались. Затем неоконсерваторы поставили вопросы о том, что отдача социальной инфраструктуры относительно ее возможностей очень мала, а качество услуг недостаточно высоко, что участились случаи использования не по назначению значительной части средств, направляемых в социальную сферу. Они считали, что необходимо не допустить опережающего роста социальных расходов государства, учитывая наличие других проблем. Сложность этой задачи была обусловлена и склонностью социальных расходов к инерционному росту на основе правовой базы социальной политики, а также из-за неблагоприятных экономико-демографических факторов и пр. Для преодоления этих трудностей неоконсерваторы предлагали сокращать долю социальных расходов в ВВП.