Развитые сословные общества

Сословность мы встречаем в разных системах. Безусловно, можно говорить об аристократии древней России, можно говорить о сословии жрецов древнего Египта, можно рассмотреть как сословие купцов-почтеков в древней Мексике, и все-таки развитые корпорациии развитые корпоративные отношения привнесены древнейшими арийцами (название условное). Арья («благородный») — термин, существовавший в санскрите и в древнейшем иранском, этот корень сохраняется во множестве индоевропейских языков. Мне доводилось читать у сверхосторожных советских историков, что термин встречается только у древних индийцев и иранцев, и у них одних. Еще будучи студентом я смеялся по этому поводу: а откуда же взялись все греческие имена с корнем «ар» и значением «благородный»? Аристон, Аристотель, Ариадна, само слово «аристократ», «аристократия» (власть лучших, правление лучших). В славянском языке «ар» превратилось в «яр», откуда «ярый», «ярость», поэтому в известной песне Первой мировой войны (потом узурпированной Второй мировой) «Пусть ярость благородная…» — это тавтология, но безобидная.

Мы не знаем, как они себя называли. Мы определенно можем утверждать, что единая протоиндоевропейская или протоарийская общность действительно существовала, но около четырех тысяч лет тому назад. Однако все последующие общества индоевропейцев или со значительным элементом индоевропейского наследия, индоевропейского этнического субстрата, все воспроизводили сословность, все воспроизводили развитые сословные структуры. Менялись этносы, народы, шли новые витки этногенеза, а сословность воспроизводилась. Воспроизводилась в античном мире, воспроизводилась в средневековом мире, но только Новое время, и то довольно поздно, разрушило сословия в большинстве индоевропейских обществах. Правда, не у всех.

Все эти общества сословны, и мы можем с вами видеть (жутко интересная вещь!): сословные общества склонны порождать корпорации. Сословия слишком велики, чтобы их считать корпорациями. Хотя определенными чертами корпоративности они обладают. Есть внутри сословная солидарность, есть сословное представительство — значит, есть сословные интересы. Все парламенты начались с сословного представительства.

Особенно хорошо мы видим, что сословия — это большие, аморфные, но все-таки в чем-то протокорпорации, тогда, когда доступ в сословия открыт. Затруднен, но открыт. А мы это видим почти везде, за исключением индийского опыта. Только в Индии сословия абсолютно замкнуты. Но тем интереснее заметить, что именно сословные, то есть первоначально структурированные сообщества, склонны были дальше структурироваться. То есть порождать корпорации, корпоративные отношения. Возьмем самый нехитрый вариант. Это индийский. Варны — абсолютно замкнутое сословие. У соседей и ближайших родственников индоариев, древних иранцев, межсословные браки считались предосудительными и не одобрялись. Но тем не менее, общественное порицание не означало то, что заключившие такой брак выбрасывались за пределы сословия. В Индии межварновый брак именно и влечет за собой превращение в неприкасаемых. Варны — абсолютно замкнутые сословия. Хотя сословно варновое общество начало складываться в Индии, вероятно, с появлениям первых арийцев-переселенцев — это XV–XIV века до нашей эры, а сложилось окончательно в ХI веке до нашей эры, когда все аборигенное дравидическое, или дравидское, население Индии оказалось выкинуто за пределы трех варн «дважды рожденных» — двийя — и составили варну шудр, чемумногие из них потом очень даже радовались.

Сословие заключает в себе не только права, но и обязанности. Более того — сословные привилегии. Часто права являются также обязанностями. Поэтому представители трех высших сословий варн — брахманы, кшатрии, и вайшьи — были двийя, дважды рожденные. Они проходили инициацию, по достижении совершеннолетия. Это давало им право слушать веды, пить сому, совершать жертвоприношения. Но это была и их обязанность. И совершать жертвоприношения, и петь гимны, и пить сому, и слушать веды. Шудра дважды рожденным не являлся — он инициации, второго рождения не проходил. В силу этого он не имел права приносить, пить, слушать, петь. У него оставалось очень много лишнего времени. И шудры богатели. Уже в поздневедическом обществе V–IV веков до нашей эры не редкость было, что обедневший брахман, который не мог жречеством зарабатывать себе прокорм, нанимался слугой на службу к богатому шудре. Конечно, к такому слуге шудра хозяин должен был обращаться вежливо, как к представителю высшей варны, но во-общем на этом-то его счастье и заканчивалось. Слугой он так или иначе оставался. В противном случае его бы попросили за дверь.

Эта сословная система, ставшая уже не такой четкой благодаря тому, что не все кшатрии могли найти себе место воинов и правителей, и уже далеко не все брахманы могли найти себе место жрецов, к VI–V векам до нашей эры попадает в волну буддизма, который видимо, становится покровительствуемой, если не государственной, религией уже при Маурьях, во всяком случае, при Ашоке. Это оспаривается многими индологами, есть мнение, что Чандрагупта безусловно, а Ашока скорее всего не были буддистами, а были джайнами. Но даже если это так, то несколько позже, в кушанскую эпоху (III век), буддизм приобретает очень серьезное влияние. Распространение буддизма вызывает антибуддийскую реакцию в виде раджпутской революции. Несомненно, складывавшиеся в предшествующие века корпорации становятся кастами, то есть замыкаются. Раньше были замкнуты только варны. Что такое касты? В популярной литературе и публицистике кастами иногда называют варны, это неверно. Касты, на современном хинди «джати» — это корпорация потомственных гончаров, корпорация потомственных ткачей, корпорация потомственных рыбаков и так далее. Любой приличный студент Московского университета исторического факультета знает спросонья, навскидку, сколько варн в индийском обществе. Сколько каст — я уверен, что знают не все индологи, их очень много. Их несколько сот.

Вопрос из зала: А они были в каждой варне?

Махнач: Они были в каждой варне, безусловно, причем касты брахманские — это касты жрецов того или иного божества индийского пантеона. Естественно, больше всего, в варнах вайшьев и шудр. Причем вайшьев сейчас не очень много. Так исторически сложилось, что в Индии не знали, как они размножались и в каких гражданских войнах они вымерли. Я нигде не встречал объяснения этому, но действительно, большинство индийцев сейчас — это шудры и брахманы. Кшатриев и вайшьев мало. Хотя, конечно, все роды, которые и сейчас существуют (хотя, больше, к сожалению, не управляют, а только испытывают уважение), они, конечно, кшатрии.

Интересно, что варны потихонечку выращивали касты. В процессе борьбы с буддистами они стали кастами, замкнулись, как замкнуты были варны, но выращивались они до этого, то есть сословное общество склонно было к формированию корпоративных структур. Для меня это и не удивительно. Знаете почему? Уже в эпоху Магадха, предшествующую эпохе Маурьев, в Индии множество государств — это каста, прочная, управляемая раджами, но это и республики. Республики патрицианского типа. Их довольно много. По сути дела это города-республики. Очень похожие на неразвитые полисы Античного мира. Что вполне естественно. Там, где складывается республика, бурно идет процесс образования корпораций, — более бурно, чем это происходит в монархиях. Даже если создается классическая республика. В античном материале мы это увидим, там будет все детально, обязуюсь.

Итак, сословия склонны к формированию корпораций. Однако настоящие полноценные корпорации все-таки складываются в мире воинском, аристократическом, в мире знати и в мире бюргерском, в золотой среде. Так на Древнем Востоке, так будет в Античном мире, в Средневековье, в отечественной истории.

А что же сельский мир? Мы же видели китайский пример. Совершенно аналогичный пример мы видим с вами повсеместно и в обществах, образованных потомками, в том числе отдаленными потомками индоевропейцев. Это всюду общины, более развитые или менее развитые. У германцев древнейших очень четкое, очень солидарное общество. У славян с самого начала славянской истории (а славянская история, история этноса славян, начинается видимо, в I веке до нашей эры) настолько мощный общинный уклад, что они принесли его в будущую Византию во время великого переселения народов, то есть в V–VI веках уже нашей эры, когда активно переселяться на Балканы, за Балканы и в Малую Азию начинают именно славяне. Крупнейшие византинисты, такие как французский ученый Шарль Диль и наш Федор Успенский считали, что именно славяне принесли развитые общинные нормы землепользования, которые позднее, в VIII–Х веках будут зафиксированы в византийском законодательстве Эклогой. То есть естественно совершенно, наиболее консервативная часть общества, крестьянская, не менее склонна и способна к формированию корпораций, однако она их формирует в форме общины.

Надо сказать, что община встречается не только у крестьян как таковых, то есть у чистых земледельцев, пусть даже с высоким уровнем скотоводческого хозяйства и скотоводческой этики. Давайте обратимся к Ирану периода поздней древности. Я в Иране не бывал, и я это знаю по чужим материалам. Как говорили мне иранисты, «ты не представляешь себе до какой степени каждый иранец ощущает себя коренным арийцем. Куда больше чем немец даже при Гитлере. Это просто абсолютный момент в их культуре». Поэтому крестьянин-армянин для иранца понятнее, и более свой, нежели мусульманин-араб. Ну, там разница вероисповедная, арабы в основном сунниты, а иранцы все шииты, но дело не только в этом. В конце концов, Иран — это Ариана, страна ариев, они до сих пор так и называются.

В Иране, где изначально арийская скотоводческая этика, скотоводческая система ценностей зафиксирована в древнейших дошедших до нас текстах Авесты, в Гатах великого Заратуштры, мы видим общину не только у крестьянского населения, но и у воинского. Причем значительная часть воинов, скажем, в последние века зороастрийского Ирана, в последние века до мусульманского вторжения (то есть в I–VI веках нашей эры, это династия Сасанидов), — значительная часть воинского сословия артештаран (на языке пехлеви, соответствует кшатриям Индии) жили трудом своих рук, пасли скотину и пахали землю, а вовсе не жили за счет крестьянского населения. Естественно, им полагались выплаты со стороны государства. Это было поселенное войско наподобие, если хотите, казаков нашего Средневековья. Жили они деревнями, как и крестьянское население, но образовывали четкую общину, причем даже название деревни воинов — дех — отличается от названия деревни простых земледельцев — паган. Оба слова вы, кстати, знаете, потому что позднее имен­но крестьянское земледельческое население Средней Азии стало называться дехкане, хотя исходно-то это не земледелец, а это небогатый воин. Что же касается слова «паган», то оно из среднеиранского перешло в латынь, где означало то же: paganus — «деревенщина». А так как где-нибудь в конце III — IV веке нашей эры большинство горожан Римской империи бы­ли христиане, а деревенщина оставалась языческой, слово это стало означать еще и язычни­ка, откуда русское «поганый». В ХП веке еще не ругательство, а просто — язычник.

Таким образом, община может быть ранней корпорацией у различных социальных страт, у людей очень различного положения.