Политико-правовая концепция Н. Макиавелли

Первым среди тех мыслителей, которые стали смотреть на государство человеческими глазами и выводить его зако­ны и политику не из теологии, а из разу­ма и опыта, считается флорентиец Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Именно он ввел в научный оборот термин «госу­дарство» для определения политически организованного обще­ства и перестал отождествлять государство с обществом. Неко­торые исследователи считают, что он же впервые употребил слово «республика» в его современном понимании, как госу­дарственную форму, противоположную монархии.

Главное в исследовании Макиавелли – государственная власть, анализ её завоевания, отправления, сохранения, приум­ножения и утраты. При этом он в противоположность средне­вековой схоластике исследовал не абстрактные идеи, не субъек­тивные логические конструкции, а живую социально-полити­ческую реальность. Макиавелли широко прибегал к сравнитель­ному методу, сопоставляя формы государственности, особен­ности управления, способы ведения войны в разных странах. Это позволило ему прийти к обобщающим выводам относи­тельно принципов государственного строительства, политичес­кого искусства властителей, условий достижения политических целей. Основной его вывод гласит: для сохранения и упроче­ния власти в государстве должны быть использованы все сред­ства.

Какими способами государи могут управлять государства­ми и удерживать власть над ними, Макиавелли подробно описал в знаменитом труде «Государь». Основой власти во всех государствах, полагал он, служат «хорошие законы и хоро­шее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хоро­шего войска, и, наоборот, где есть хорошее войско, там хоро­ши и законы». Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать армия, вооруженные силы. Но зако­нодательство и право, по Макиавелли, также должны быть предметом внимания правителя. «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной».

Непременным условием эффективного осуществления вла­сти Макиавелли считал согласие с ней подданных. «Презрение и ненависть подданных, – пишет он, – это то самое, чего госу­дарь должен более всего опасаться». Добиться согласия и бе­зусловного повиновения подданных государю можно, как счи­тал Макиавелли, двумя способами. Первый – любовь к госуда­рю. Второй – страх перед ним. Что эффективнее и надежнее? С точки зрения Макиавелли лучше всего, разумеется, «когда бо­ятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому, если уж приходится выбирать, то надеж­нее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания», которой невозможно пренебречь».

Чтобы добиться блага государства, советовал Макиавел­ли, правитель обязан использовать не только закон, силу, уме­ние, но и хитрость, обман, лицемерие, тактику лисицы и одно­временно льва. А чтобы сохранить престиж власти, следует любые действия прикрывать нравственными и религиозными добродетелями. Как видим, и догматы христианства, считал он, также следует оценивать, исходя из их земной полезности. Го­сударство должно использовать религию для руководства под­данными.

Вероломство и жестокость в управлении Макиавелли обо­сновывал асоциальной сущностью человека, исконной его по­рочностью как существа эгоистичного и злобного. О людях в целом, писал автор «Государя», «можно сказать, что они не­благодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива». При этом Ма­киавелли советовал все жестокости учинять разом: «ибо за ма­лое зло человек может отомстить, а за большое – не может», а благодеяния же оказывать мало-помалу, «чтобы их распробо­вали как можно лучше».

В конечном счете, исходя из того, что политику определяет не Бог и мораль, а сама практика, естественные законы жизни и человеческая психология, Макиавелли сформулировал прин­цип политического реализма, который предполагает учет в по­литике подлинных условий действительности, подчинение по­литических действий практическим интересам и оставление без внимания того, что должно быть согласно априорным схемам или предписаниям религиозной морали. В политике, подчер­кивал он, действуют особые правила, не тождественные, а под­час противоположные требованиям морали. Действия, конкрет­ные поступки властителя, по мнению Макиавелли, должны оце­ниваться не в соответствии с моралью, а в соответствии с их конечным результатом. «Пусть обвиняют его поступки, – счи­тает он, – лишь бы оправдывали результаты».

Макиавелли и макиавеллизм как синоним постулата «цель оправдывает средства» по-разному оценивались в после­дующей истории. Чаще всего Макиавелли упрекали в том, что он освободил политику от морали, проповедовал и оправды­вал обман и коварство. В известной мере это так. Но не следует забывать, что его рекомендации не носят абсолютного харак­тера, а лишь выступают злом против большего зла во имя бла­га государства. Его установки были обусловлены историчес­кой ситуацией, реакцией на обстановку, сложившуюся тогда в Италии.

В этом контексте вряд ли есть основание упрекать Макиа­велли в цинизме и коварстве, в том, что гуманистический дух едва обозначился в «Государе». Он не превозносил высокое достоинство человеческой личности и не испытывал радости от предлагаемых им методов управления людьми и государ­ством, но он не мог в тех условиях предложить ничего другого для благой цели объединения своей страны, обеспечения её не­зависимости. Жизнь делала иные методы нереальными, не эф­фективными.

Во всяком случае и много позже все централизованные го­сударства (Англия, Франция, Россия) создавались именно в со­ответствии с его рекомендациями и методами, а его «Государь» до сих пор является настольной книгой многих политиков и правителей.

То же можно сказать о его идее политического республика­низма, которую он предлагал для будущих времен. Современ­ная Макиавелли итальянская действительность требовала установления единовластия, что он и доказывал в «Государе». Но его тезис о том, что демократическая республика – идеал государства, оказал глубокое влияние на развитие европейской и американской политической мысли и впоследствии был реа­лизован во многих странах.