И старообрядцев

Теократические концепции власти Патриарха Никона

Православная церковь располагала огромными земельными владениями, широким иммунитетом, административными и судебными привилегиями и оказывала определяющее влияние на социально-политическую и духовную жизнь обще­ства, особенно в Смутное время, эпоху «расцаревщины» и в первые годы царствования Романовых. Соборное Уложение 1649 г., укрепляя позиции царя, ликвидировало некоторые льго­ты церкви, ограничивало монастырское землевладение, стре­мясь поставить церковь на службу интересам монарха. Это вызвало протест духовных иерархов. Их возглавил патриарх Никон (1605-1681 гг.), который к тому времени, благодаря покро­вительству царя Алексея Михайловича, единолично решал мно­гие вопросы внутренней и внешней политики государства и именовал себя государем наравне с царем.

Никон, человек решительный, умный, великолепный ора­тор, последовательно и страстно боролся за автономию церк­ви, её верховенство над светской властью. Уложение 1649 г. он именовал не иначе как «беззаконной книгой», а вошедшие в него законы – «бесовскими, поставленными по совету Антихри­ста». Никон призывал духовенство не признавать мирской суд, обвинял царя во вмешательстве в церковные дела и в ограбле­нии церкви, с теократических позиций пытался доказать вер­ховенство духовной власти над светской.

Царь, естественно, не мог согласиться с такой концепцией и стал ей противодействовать. В 1666 г. взгляды Никона были осуждены Церковным Собором: он был лишен патриаршества и сослан в монастырь.

В бытность свою патриархом Никон, стремясь повысить авторитет церкви внутри страны и укрепить её международный престиж, начал церковную реформу по греческим образцам, считая их, а не русские традиции истинными. Реформа в сущ­ности сводилась к упорядочению богослужения, исправлению церковных книг и обрядовой техники. К примеру, земные по­клоны были заменены поясными, двоеперстие – троеперстием и др. Нововведения вызвали недовольство значительной части духовенства и верующих. В церкви произошел раскол. Возник­ло течение «старообрядцев», идейным вдохновителем которо­го стал протопоп Аввакум (1620-1682 гг.).

Раскол в церкви принял социальный характер, поскольку за сторонниками или противниками реформ стояли различные социальные слои. Так, Аввакум, выступая против церковных нововведений, выдвигал народные социально-политические требования. Он обвинял Никона не только в ереси, но и в на­саждении среди духовных «начальников» жестокости и наси­лия, «сребролюбия» и «чревоугодия». Одновременно он не со­глашается с абсолютистской интерпретацией светской власти и её носителя – царя.

Светская власть, по мнению Аввакума, исторически прехо­дящий институт: придет время, когда Бог ликвидирует «всяко начальство и всяку власть и силу». Рассматривая царя как став­ленника Бога, он одновременно подчеркивает его человечес­кую природу: он, как и все, только раб Божий (а не Бог), воз­вышающийся над людьми врученным ему «скипетром цар­ствия». Протопоп осуждал царя за то, что тот вознамерился стать Богом, что узурпирует всю верховную власть. Такую власть аввакумовцы называли властью царя-антихриста и при­зывали население бежать от такой власти и неправедной жиз­ни.

Основой справедливого общества они считали общину, которая базируется на таких раннехристианских ценностях, как правда, вера, истина, любовь, общность имущества, брат­ство, равенство, всеобщность труда, осуждение богатства и частной собственности. Старообрядческие идеи и призывы находили отклик у многих. Люди тысячами уходили в дале­кие леса на Север, за Волгу, где создавали раскольнические скиты – общины, спасаясь от произвола церкви и государ­ства; но одновременно они уходили от активной борьбы с этим явлением.

Раннехристианская ориентация идеологии старообрядцев определила и консервативно-реакционные аспекты в их уче­нии: враждебность светской культуре и знанию, фанатичную приверженность старине, мистицизм, предельный аскетизм, ре­лигиозную экзальтацию. В среде раскольников развивались изуверские скиты и направления вроде скопцов, многие рас­кольники подвергли себя мучительному «огненному креще­нию» – самосожжению. Исходя из этого, можно, очевидно, ха­рактеризовать сознание Аввакума как антигосударственное и антиправовое.

Церковным Собором 1666 г. Аввакум был расстрижен, подвергнут анафеме, затем сослан в Пустозерск в заключе­ние. В 1682 г. он и его сподвижники по решению Церковного Собора были сожжены на костре. Так в противостоянии кон­сервативной негосударственной доктрины права Аввакума, полугосударственных теократических воззрений Никона и прогосударственной идеологии Алексея Михайловича вос­торжествовала последняя. Тем самым были созданы идейные и психологические предпосылки для движения Российского государства в новом направлении – по пути решительных пе­ремен.

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Особенности развития древнерусской государственнос­ти и политико-правовой мысли.

2. Политико-правовые идеи в древнерусских источниках (XI -XV вв.).

3. Проблемы укрепления верховной власти в сочинениях русских мыслителей XVI в.

4. Политико-правовые идеи в средневековой Руси (XVII в.).

Темы рефератов

1. Характер влияния византийской цивилизации на форми­рование древнерусского государства и его культуру.

2. Политико-правовые традиции «Русской Правды».

3. Татаро-монгольское нашествие и его последствия для рус­ской политико-правовой мысли. Политико-правовые идеи в «Поучении...» Мономаха.

4. Вопросы самодержавной власти, места и значения церк­ви в государстве в сочинениях «нестяжателей» и «стяжателей».

5. Формирование национально-государственной идеологии Русского государства в XVI в.

6. Программа реформ Н. Пересветова.

7. Реформы церкви. Раскол. Протопоп Аввакум. Патриарх Никон.

8. Формирование политико-правовых основ абсолютизма в XVII в. Ю. Крижанич. С. Полоцкий. А.А. Ордин-Нашокин.

Вопросы для повторения, размышления, самоконтроля и самостоятельной работы

1. Подберите высказывания известных мыслителей прошло­го и настоящего о значении крещения Руси для развития рус­ской государственности и культуры. Прокомментируйте их.

2. На основе анализа юридических норм, содержащихся в «Русской Правде», попробуйте охарактеризовать политические отношения на Руси в XI-XIII вв.

3. В каких сочинениях XIV в. впервые определился: мотив морального перевеса русского духа над иноземной, чуждой си­лой?

4. Проанализируйте и сравните трактовки «нестяжателей» и «стяжателей» проблем собственности, свободы воли, форм организации власти, отношений государства и церкви, знания и образования, образа правителя и др.

5. Какие идеи и требования выдвигали вольнодумцы, иде­ологи городских и крестьянско-плебейских ересей конца XV-XVI вв.?

6. Как трактовал проблему самодержавия и самовластия И. Тимофеев? Почему он считал, что царствование Ивана IV способствовало назреванию смуты?

7. Кто из русских мыслителей XVI в. выдвигал идеи учас­тия в управлении государством «служивых людей»?

8. Сделайте общий анализ содержания Соборного уло­жения (1649). Интересы каких сословий Российского государ­ства оно удовлетворяло в первую очередь? Аргументируйте свои выводы ссылками на соответствующие статьи Уложе­ния.

9. Пользуясь сочинением Ю. Крижанича «Политика», рас­кройте содержание его идеи всеславянского единства, роли Рос­сии в единении славянских народов и освобождении их от ино­земного ига. Как Вы полагаете, почему эта идея так и не полу­чила воплощения в жизни?

10. Каковы основные направления эволюции правовой сис­темы в средневековой Руси (сравните «Русскую Правду», Су­дебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.)?