Тема 20. Государство Ивана грозного. 7 страница

1. Период 1425–1453 гг. вошел в историю под названием «феодальная война». Причиной феодальной войны стало столкновение двух принципов наследования власти – родового и семейного. Студенты должны разобраться, в чем состояли оба эти принципа.

В феодальной войне выделяют несколько этапов: I этап – 1425–1446 гг.; II этап – 1446–1453 гг. Достаточно сложными и противоречивыми были события этой феодальной войны. Но студентам необходимо рассмотреть хронологию событий, выделить особенности каждого из этапов, основные движущие силы конфликта и социальную базу сторон.

Особо следует проанализировать роль Государева Двора, в состав которого входили служилые князья, бояре, дети боярские. Роль Двора резко возросла после возвращения Василия II из ордынского плена осенью 1445 г. Считается, что в 1446 г. выделился Двор как военно-административная корпорация служилых людей. Служилые князья создали ядро войска, для которого война стала делом всей жизни. Именно служилые люди были заинтересованы в сильной, воинственной власти, которая могла обеспечить своим людям землю, челядь, рабов, которые будут обрабатывать землю.

Важнейшей причиной победы Василия II в феодальной войне стала поддержка церкви. Высшая церковная иерархия стала решительным противником Шемяки. Вся церковная иерархия была промосковской.

Итогами феодальной войны стали: восстановление единства земель вокруг Москвы; возвращение великого княжения Василию II, то есть на смену «гнезда Ивана Калиты» пришла семья великого князя; появилось новое средство борьбы с непослушными – массовые казни. Т.о. главенство Москвы в объединительном процессе было закреплено.

Студентам было бы интересно обратить внимание на личности основных участников феодальной войны. Поэтому полезно составить небольшие исторические справки по отдельным личностям. Так, например, А.А. Зимин считает, что князь Д. Шемяка был самым блистательным сыном этой мрачной эпохи: необыкновенная энергия, широкий государственный замысел, умение увлечь за собой людей. Д.Шемяка приступил к созданию самостоятельного государства на севере (Устюг, Галич, Вятка), а в его дальнейшие планы входило объединение с Новгородом. В отличие от Д.Шемяки, Василий II был темным ничтожеством, который расправился с союзниками Шемяки, вынудил Новгород выплатить огромную контрибуцию, чтобы спастись от разорения, посадил своего наместника в Псков.

2. Данный вопрос требует, чтобы студенты показали знания конкретно-исторических событий. Рассмотрение завершения процесса объединения русских земель предполагает анализ того, как были присоединены оставшиеся к середине XV в. земли и княжества. Основное внимание следует сосредоточить на объединительной политике, которую проводили Иван III c 1462 по 1505 гг. и Василий III с 1505 по 1533 гг.

Следует сделать акцент на том, что отношения между великим князем и его удельными братьями вступили в новую фазу: прежнему союзу на хотя бы относительно равноправных началах подошел конец. Был сделан шаг к превращению удельных князей в простых вассалов государя. Теперь менялась сами система феодального землевладения, организация господствующего сословия.

Особое внимание студенты должны уделить истории покорения Новгорода. В 80-е гг. XV в., в период нового обострения войны с новгородским боярством, Иван III применил новую тактику. Земля конфисковывалась у новгородских феодалов и передавалась в поместный фонд. Поместье – новая форма феодального землевладения. Студентам следует разобраться, чем поместье отличалось от вотчины. Помещик не являлся собственником земли, так как земля принадлежала государству. Именно создание общегосударственного поместного фонда и стало новым элементом политики Ивана III.

В заключении, студенты должны сделать вывод и определить, когда были присоединены последние земли и княжества. Для обобщения всего материала и более хорошего запоминания, студентам следует внести весь изученный материал в таблицу.

ТЕМА 19. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ В XV-нач. XVI вв. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (4 часа)

1. Формирование аппаратов управления, насилия. Создание налоговой системы и единого законодательства.

2. Причины, этапы, особенности, значение образования Русского централизованного государства.

ИСТОЧНИКИ

1. Документы о социально-экономическом строе Руси XIV–XVI веков // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М., 2004.

2. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. – М.; Л., 1950.

3. Московское государство при Иване III // Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. 1. С древнейших времен до XVII века / Сост.: И.В.Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994.

4. Образование Русского централизованного государства. Документы // Сборник документов для семинарских и практических занятий. XIV–XV вв. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М., 1971. – Ч. II.

5. Основные установления Русских земель XIV–XVI веков. Юридические документы // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М., 2004.

6. Памятники русского права. Вып. III. – М., 1955.

7. Русская деревня в период образования Русского централизованного государства (XIV–XV вв.) // Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий / Под ред. А.Д.Горского. Вып.2. – М., 1987.

8. Судебники XV–XVI вв. / Под ред. Б.Д.Грекова. – М.; Л., 1952.

9. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV века / Под ред. М.Н.Тихомирова. – М., 1960.

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

1. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России (IX–XX вв.): Учебное пособие. – Уфа, 2003. – 452 с.

2. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России. – Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IX–XVIII вв.). – М., 1994. – С. 19-22.

3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие / Под ред. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.

4. История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б. Поляка. – М., 2002. – 655 с.

5. История России с древнейших времен до конца XX в.: Учеб. пособие для студ. вузов. – М., 2001. – 656 с.

6. История России с древнейших времен до 1861г.: Учебник для вузов / Н.И.Павленко, И.Л.Андреев, В.Б. Кобрин. Под ред. Н.И.Павленко. – М., 2000. – 560 с.

7. История России с древнейших времен до второй половины XIX в.: Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.

8. История России: Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.

9. История России (IX–XX вв.). Учебное пособие / Отв. ред. Я.А.Пере­хов. – М., 2002. – 623 с.

10. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.:
В 2 кн. – Кн. 1. – М., 2003. – С. 69–106.

11. Моряков В.И. История России IX – начало XVIII вв. – М.; Ростов н/Д., 2004. – 448 с.

12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М., 2004. – 768 с.

13. Отечественная история: Курс лекций для студ. пед. ун-тов, ин-тов и колледжей. – М., 1995. – 288 с.

14. Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. – М., 2002. – 736 с.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. – Новосибирск, 1991.
2. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России в XV в. – М., 1991.
3. Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий (Очерки социально-политической истории). – М., 1982.
4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.). – М., 1985.
5. Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. – М., 1969.
6. Сахаров А.М. Изучение социально-экономической основы объединения русских земель в советской исторической литературе // История СССР. – 1976. – № 6.
7. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. Подвижники русской церкви. – Новосибирск, 1991.
8. Тихомиров М.Н. Российское государство XV–XVII вв. – М., 1973.
9. Хорошкевич А.Л. Государство Всея Руси // Родина. – 1994. – № 9.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев Ю.Г.Под знаменем Москвы. – М., 1992.
2. Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1994.
3. Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV вв.: пути политического развития. – М., 1996.
4. Зимин А.А. Формирование боярской служилой аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. – М., 1988.
5. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-восточной Руси в X–XIV вв. – М., 1984.
6. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993.
7. Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. – М., 1986.
8. Скрынников Р.Г. Святители и власти. – М., 1990.
9. Смирнов А.А.Государство сражающейся нации // Родина. – 1994. – № 9.
10. Хорошев А.С. Политическая история русской колонизации (XI–XVI веков). – М., 1986.
11. Шмидт С.О. Единое европейское государство // Родина. – 1995. – № 9.
12. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. – М., 1991.
13. Янин В.Л. Из истории новгородско-московских отношений в XV в. // Отечественная история. – 1995. – № 3.

1. В XV в. реальной политической властью на Руси начинает обладать независимый от Орды великий князь Московский, объявивший себя государем всея Руси. Этот титул – не только закрепление политической реальности, сложившейся в северо-восточных и северо-западных русских землях, но и претензии на южные, юго-западные земли. Если сравнивать, то в XIV в. наряду с великим князем Владимирским, являвшимся вассалом ордынского хана, от которого он получал ярлык на великое княжение, дававший ему формальное право на главенство в русских землях, существовали другие вполне самостоятельные великие и удельные княжества.

Социальной опорой московской монархии стали дворянство, старомосковская служилая княжеско-боярская знать, купечество, дьячество.

Следует обратить внимание на то, что после женитьбы Ивана III на племяннице последнего византийского императора Константина IX Софье Палеолог, появилась новая великодержавная атрибутика: государственный герб в виде византийского двуглавого орла; именование великого князя «царем», что соответствовало титулу императора; византийская пышность великокняжеского двора.

Необходимо также проанализировать изменения в сфере государственного управления, которые выразились в том, что великокняжеская власть приобретает общеземский (представительный от всех земель) характер; происходит расширение и бюрократизация государственного аппарата, подчинение его интересам самодержавия.

Постоянным верховным совещательным органом при великом князе оставалась Боярская дума. В ее состав входили: представители нетитулованных старомосковских родов (Кобылины, Морозовы и др.); представители княжат, потерявших суверенные права (Мстиславские, Оболенские, Стародубские и т.п.). Боярская дума состояла из двух чинов: бояре и окольничьи. В особо важных случаях на заседания думы приглашались церковные иерархи – «Освященный» собор и представители дворянства. Заседания с их участием стали прообразом будущего Земского собора.

При распределении военных и гражданских служебных назначений среди нетитулованной знати складываются местнические отношения. Студентам следует раскрыть сущность этих отношений.

Кроме того, в XV–XVI в. происходит перестройка Государева двора как военно-хозяйственной организации. Из него выделяется хозяйственно-административный двор и военно-административная корпорация служилых людей – двор. Аппарат управления был тесно связан с «государевым двором» и дворцовым хозяйством. Во главе Боярской думы стоял конюший. Великокняжеской канцелярией руководил казначей. В его ведении находились финансы и дипломатическая служба. В иерархии дворцовых чинов, влиявших на текущую политику, особое место принадлежало оружничему, постельничему, ясельничим, ловчим, сокольничьим, кравчим. Студенты должны объяснить: чем занимался каждый чин дворцовой иерархии. Дворцовые должности были пожизненные и сохранялись в пределах рода.

К этому времени относится зарождение первых приказов – центральных правительственных учреждений, ведающих отдельными отраслями великокняжеского управления. Основную роль в них играли дьяки – правители великокняжеской канцелярии.

Следует также осветить местное управление, в основе которого лежала система кормлений. Были введены должности кормленщиков и волостелей, которые имели штат тиунов, доводчиков и проводников. Все эти должности содержались за счет местного населения. Кормленщики находились под контролем Боярской думы.

Большое значение для понимания судебной системы Московского государства и налоговой политики имеет анализ Судебников 1497 и 1550 гг. По мнению В.Д.Назарова историческое значение Судебника 1497 г. заключалось в том, что нормы процессуального, гражданского, а отчасти административного права Московской земли были систематизированы и распространены на всю территорию государства. Он считает, что в нормах и статьях Судебника мало новизны, в нем даже не отразились важные реалии нового государственного устройства. Главное было в другом – в унификации правовых установлений, в упорядочении самого процесса судопроизводства и порядка функционирования судебных инстанций – в центре и на местах. Студентам следует обратить внимание на эти вопросы.

Судебник 1497 г. зафиксировал время перехода крестьян неделей до и после Юрьева дня осеннего и не ввел ничего нового. Он только лишь установил уплату пожилого для всех разрядов крестьян. Раньше пошлина взималась лишь с некоторых групп с повышенной личной зависимостью. Причем имелись в виду лишь главы дворохозяйств, на подраставших или взрослых сыновей, которые жили с отцом, норма не распространялась. Интересно, что Судебник не использует в отношении крестьян слово «бегство», т.е. крестьяне «уходят», «выходят» и т.п. Таким образом, определенное улучшение юридического статуса крестьян за счет изживания более архаичных групп с ясно выраженной личностной зависимостью и меньшими владельческими правами.

Крестьяне платили повинности общегосударственного масштаба и несли службу в пользу представителей великокняжеской власти на местах (которые обладали административно-судебными полномочиями). В XV – первой половине XVI в. Не наблюдается увеличения налогов и сборов, но увеличиваются виды косвенного обложения (внутренних пошлин на торговлю, на занятия промыслами и т.п.). В частнофеодальной ренте преобладал натуральный оброк.

Судебник 1550 г. ужесточал, подтверждал и более детально регламентировал правила перехода крестьян в Юрьев день. Студенты должны проследить: в чем состояли изменения.

2. Последний вопрос целесообразно начать с анализа понятия «Русское централизованное государство». В конце XX в. проходили многочисленные дискуссии по поводу данного термина. Некоторые историки, например, А.Л.Хорошкевич, предложили заменить его на более нейтральный и не несущий идеологической нагрузки – «Русское государство». Кроме того, было установлено, что в 1937 г. преподаватель Московского университета Б.Г.Верховен ввел термин «централизованное государство» в научный оборот. Затем этот тезис укрепился методологически в трудах историков А.А. Зимина, Д.С.Лихачева, В.Т.Пашуто. Л.В.Черепнина и др. Термин «централизованное государство» должен был подчеркнуть необходимость установления жесткого контроля верховной власти над всеми сферами общественной жизни и принципиальное отличие исторического пути России от прочих европейских держав.

Далее студенты должны перейти к анализу предпосылок объединения. Следует отметить, что объединение земель является результатом экономического политического развития общества.

Признаками единого государства являются единые верховная власть, административный аппарат, законы, вооруженные силы и т.п. Процесс централизации оказался возможен благодаря экономическим и политическим предпосылкам. К экономическим предпосылкам следует отнести: развитие ремесла и торговли; интенсивный рост городов; складывание единого внутреннего рынка. К политическим предпосылкам: формирование сильной верховной власти, опирающейся на дворян, горожан в борьбе с раздробленностью. Важнейшей политической предпосылкой является необходимость борьбы с внешней опасностью, способствующая консолидации сил вокруг центра и повышающая роль военно-служилого сословия.

При складывании русского централизованного государства главную роль сыграли политические предпосылки. Они преобладали над необходимостью преодоления экономической разобщенности. Однако превалирование политических предпосылок наложило деформирующий отпечаток на характер складывающегося государства, придавая ему деспотические, тоталитарные черты. Это происходило потому, что тенденция к военно-феодальной диктатуре не уравновешена политическими интересами нарождающейся буржуазии.

Вопрос о причинах объединения достаточно подробно рассмотрен в исторической литературе. Дворянские историки (В.Н.Татищев, Н.М.Карамзин) утверждали, что главной причиной объединения являлось стремление народа восстановить самодержавие. Представители государственной школы историографии считали, что процесс образования единого государства – это постепенный переход от родового строя к государственному.

Марксистская историческая наука, в том числе советская, рассматривала социально-экономические причины объединения: развитие производительных сил, товарного производства и товарно-денежных отношений, рост городов. Кроме того, советская историческая наука признавала внешнюю опасность в качестве важнейшего фактора объединения Руси.

Историки В.Б.Кобрин и А.Л.Юрганов также считали, что процесс централизации был обусловлен социально-экономическими причинами, но вместе с тем, сам ход централизации опережал созревание предпосылок. Кроме того, российской особенностью была слабость буржуазии, которая не могла являться носительницей идей объединения.

Исходя из общего анализа историографии, можно сделать вывод, что особенностями формирования единого государства на Руси стали: многонациональный характер государства; преобладающая роль политических предпосылок; незавершенность самого процесса централизации, вызванная постоянным расширением государственной территории за счет колонизации земель, что привело к многоукладности в экономике.

Русские княжества стали объединяться примерно в то же время, что и западные монархии, хотя уровень товарности, буржуазности был намного ниже и по «западным меркам» России полагалось бы еще два столетия «набираться буржуазности» и только потом объединяться. Недостаток экономических предпосылок взяло на себя государство.

В историографии традиционно выделяют несколько этапов объединения Руси. Первый этап – 20-е годы XIV в. – 1380 г. – происходила борьба Московского княжества со своими соперниками за лидерство в «собирании земель», начинается освобождение Руси от монгольского ига. Второй этап – 1380 г. – 1453 г. – дальнейшая борьба Москвы за упрочение своих позиций, укрепление власти великого Московского князя в результате феодальной войны. Третий этап – вторая половина XV – начало XVI в. – завершение политического объединения русских земель вокруг Москвы, свержение монгольского владычества.

Объединение русских земель имело большое значение. Все земли Северо-Восточной и Северо-Западной Руси объединились в единое государство, завершился период раздробленности. Прекратились разорительные усобицы. Создание единого государства позволило освободиться от ордынского владычества. Были созданы благоприятные условия для развития хозяйства страны (единая денежная система, единые меры веса, длины) и ее культуры. Возрос международный авторитет русского государства.

РЕФОРМЫ «ИЗБРАННОЙ РАДЫ» В СЕРЕДИНЕ XVI в. ОПРИЧНИНА, ЕЕ ОЦЕНКА В ИСТОРИОГРАФИИ (6 часов)

1. Исторический фон начала царствования Ивана IV.

2. Государственные реформы Ивана IV: причины проведения, их сущность, последствия.

3. Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность, этапы. Оценка опричнины в историографии.

ИСТОЧНИКИ

1. Герберштейн С. Записки о Московии. – М., 1988.

2. История о Казанском ханстве // Древняя русская литература: Хрестоматия: Учебное пособие. – М., 1988. – С. 282-292.

3. Инструкция польского короля Сигизмунда II Августа королевскому секретарю Антонию Шеме, отправленному послом в Данию. 1562 г. // Родина. – 2004. – №.12. – С. 51.

4. Пересветов И. Сказание о Магмете-салтане // Древняя русская литература: Хрестоматия: Учеб. пособие. – М., 1988. – С. 251-258.

5. Павел Одерборн об Иване Грозном // Родина. – 2004. – № 12. – С. 17-18.

6. Переписка Андрея Курбского и Ивана Грозного // Древняя русская литература: Хрестоматия. – М., 1988.– С. 258-269.

7. Письмо магистра Ливонского ордена Готарда Кетлера императору священной Римской империи Фердинанду I от 1 октября 1560 г. // Родина. – 2004. – № 12. – С. 50-51.

8. Политическая история и общественная мысль Московской Руси // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Пере­везенцева. – М., 2004. – С. 503-609.

9. Россия в царствование Ивана Грозного // Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. 1. С древнейших времен до XVII в. / Сост. И.В.Бабич, в.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994. – С. 206-261.

10.Сказание о князьях Владимирских // Древняя русская литература: Хрестоматия. – М., 1988. – С. 214-216.

11.Степенная книга // Там же. – С. 293-297.

12.Шлихтинг А. Сказание о правлении Ивана Грозного // Альберт Шлихтинг, Генрих Штаден. Царь-палач (Грозные времена Грозного). – Казань, 1998. – С. 11-58.

13.Штаден Г. Записки о Московии // Там же. – С. 61-185.

14.Эпоха Ивана Грозного. События, отложившиеся в текстах // Газета «История». – 2002. – № 45.

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России (IX–XX вв.): Учебное пособие. – Уфа, 2003. – 452 с.

Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России. – Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IX–XVIII вв.). – М., 1994. – С. 19-22.

Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие / Под ред. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.

История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б.Поляка. – М., 2002. – 655 с.

История России с древнейших времен до конца XX в.: Учеб. пособие для студ. вузов. – М., 2001. – 656 с.

История России с древнейших времен до 1861 г.: Учебник для вузов / Н.И.Павленко, И.Л.Андреев, В.Б. Кобрин. Под ред. Н.И.Павленко. – М., 2000. – 560 с.

История России с древнейших времен до второй половины XIX в.: Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.

История России: Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.

История России (IX–XX вв.): Учебное пособие / Отв. ред. Я.А.Перехов. – М., 2002. – 623 с.

Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: В 2 кн. – Кн. 1. – М., 2003. – С. 69-106.

Моряков В.И. История России IX – начало XVIII вв. – М., Ростов н/Д., 2004. – 448 с.

Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М., 2004. – 768 с.

Отечественная история: Курс лекций для студ. пед. ун-тов, ин-тов и колледжей. – М., 1995. – 288 с.

Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. – М., 2002. – 736 с.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Альшиц Л.И. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. – М., 1988.

2. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. – М., 1963.

3. Зимин А.А. Опричинина Ивана Грозного. – М., 1964.

4. Кобрин Б.В., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси // История СССР. – 1991. – № 4.

5. Кобрин Б.В. Иван Грозный. – М., 1989.

6. Кром М.М. Политический кризис 30–40-х гг. XVI в. // Отечественная история – 1989. – № 5.

7. Мельников Ю.Н. Ликвидация двора (опричнина) // Вопросы истории. – 1991. – № 11.

8. Опричное братство: всех воров на кол! – М., 2005.

9. Скрынников Р.Г.Опричный террор. – Л., 1969.

10. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2001.

11. Хорошкевич А.Л. Царский титул Ивана IV и боярский мятеж
1553 г. // Отечественная история. – 1994. – № 3.

12. Хорошкевич А.Л. Опричнина и характер Русского государства в советской историографии 20-х – сер. 50-х гг. // История СССР, 1991. – № 6.

13. Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI в. – М., 2003.

14. Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства. – Казань, 2004.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Валишевский К. Иван Грозный. – М., 1989.

2. Волков В.А.Войны и войска Московского государства. – М., 2004.

3. Ельянов Е. Отечественные историки об эпохе Ивана Грозного // Газета «История». – 2001. – № 42.

4. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М., 1960.

5. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964.

6. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времен Ивана Грозного. – М., 1982.

7. Каменский А.Б. Реформы в России XVI–XIX вв. Сборник научных трудов // Отечественная история. – 1994. – № 2.

8. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. – М., 1967.

9. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси. – М., 1985.

10. Кобрин В.Б. Иван Грозный: избранная рада или опричнина?// История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. – М., 1991.

11. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3 т. – М., 1991–1992.

12. Кромм М.М., Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «избранная рада» //Отечественная история. – 1999. – № 4.

13. Кромм М.М. Судьба регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533–1534 гг. / Отечественная история. – 1996. – № 5.

14. Назаров В.Д. Государство, сословия и реформы середины XVI в. в России // Реформы и реформаторство в истории России. – М., 1996.

15. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. – М.; Л., 1950.

16. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 1975.

17. Скрынников Р.Г. Самодержавие и опричнина: некоторые итоги политического развития России в период опричнины // Внутренняя политика царизма: середина XVI – нач. XX вв. – М., 1967.

18. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XII–XVI вв. – Новосибирск, 1991.

19. Скрынников Р.Г. Лихолетье. Москва в XVI–XVII вв. – М., 1988.

20. Скрынников Р.Г. Царство террора. – СПб., 1992.

21. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. – Т. 6. – Кн. 3. – М., 1989.

22. Шмидт С.О. Становление российского самодержавия: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. – М., 1973.

23. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. – М., 1984.

24. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. – М., 1996.

25. Хорошкевич А.Л. Задачи русской внешней политики и реформы Ивана Грозного // реформы и реформаторы в истории России. – М., 1996.

26. Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский // Вопросы истории. – 1999. – № 1.

27. Филюшкин А.И. Избранная рада – исторический миф? // Родина. – 1995. – № 7.

28. Филюшкин А.И. Слово и дело князя Курбского // Родина. – 1999. – № 1.

29. Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный суд // Отечественная история. – 1997. – № 3.

30. Янов А. Истоки автократии // Октябрь. – 1994. – № 8.

1. В российской истории XVI в. стал знаменательным моментом, когда появившееся при Иване III слово «Россия» завоевало место в официальных документах и стало употребляться в царском титуле. Московское княжение именно в XVI в. превращается в мощную державу, не считаться с которой Европа при всем желании уже не может.

Очень часто сочетание слов «Россия XVI в.» подменяется другим: «Россия Ивана Грозного». Фигура царя, полвека занимавшего трон, стала символом эпохи.

Первый вопрос следует начать с рассказа об историческом фоне начала царствования Ивана IV. Следует вспомнить, что Иван родился в 1530 г. от брака Василия III и литовской княжны Елены Глинской. Это был второй брак Василия III. Его первая жена Соломония Сабурова была пострижена в монахини. Считается, что беря в жены представительницу влиятельнейшей семьи из состава служилых людей, Василий III провозгласил династическое соединение Северо-Восточной Руси с западнорусскими землями. Родственные узы укрепляли положение московского государства в Литве.

В 1533 г. Василий III умер. Энергичная и честолюбивая Елена смогла стать регентшей малолетнего царя и фактически сосредоточила власть в своих руках, заточив в тюрьму своего дядю Михаила Глинского и брата Василия III Юрия, которые могли претендовать на власть в государстве. Однако в 1538 г. она сама умерла. В годы ее правления построили стены и башни Китай-города в Москве, провели денежную реформу, заключили перемирие с Литвой. При Глинской в тюрьме погибли два брата ее мужа – Андрей и Юрий – претенденты на великокняжеский престол. Посол Священной Римской империи Зигмунд Герберштейн писал о Глинской: «По смерти государя Михаил (дядя княгини) неоднократно укорял его вдову в распутной жизни; за это она возвела на него обвинение в измене, и он несчастный скончался в заключении. Немного спустя и сама жестокая погибла от яда, а любовник ее по прозвищу Овчина, как говорят, был растерзан и разрублен на части». Свидетельства об отравлении Елены Глинской подтвердились только в конце XX в., когда историки изучили ее останки. Молодую княгиню, ей было всего 27–28 лет, извели с помощью солей ртути, или сулемы – одного из наиболее распространенных в ту пору минеральных ядов.