2013-12-28
684
19. Кривошеев Ю.В. Социальная борьба и проблема генезиса феодальных отношений в северо-восточной Руси XI - нач. XIII вв.// Вопросы истории. – 1988. – № 8.
20. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. – Л., 1987.
21. Мельникова О. «Каждый да держит отчину свою…» // Русские земли и княжества в XI–XIII вв. Феодальная раздробленность на Руси // Историческая газета. – 2004. – № 23.
22. Рукавишников А.В. Об организации власти в Полоцке в конце XII - середине XIII вв. // Вопросы истории. – 1999. – № 3.
23. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.
24. Феннел Д. Кризис средневековой Руси 1200-1304 гг. – М., 1989.
25. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. – 1996. – № 3. – С. 93-114.
26. Янин В.Л. У истоков новгородской государственности // Отечественная история. – 2000. – № 6.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
9. Андреев В.Ф. «Северный страж» Руси: очерки истории средневекового Новгорода. – Л., 1983.
10. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь, 1997.
11. Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV вв.: Пути политического развития. – М., 1996.
12. Дубов И.В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IX-XIII вв. // Вопросы истории. – 1990. – № 5.
13. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – СПб., 1998.
14. Кучкин В.А.Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. – М., 1984.
15. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. – М., 1950.
16. Хорошев А.С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. – М., 1980.
1. Первый вопрос лекционного занятия связан с анализом трех основных социокультурных типов земель-княжеств – Галицко-Волынского, Новгородской земли, Владимиро-суздальского княжества. Преподавателю следует четко выделить особенности экономического и политического развития данных княжеств и попытаться ответить на вопрос: в силу каких главных причин в том или ином княжестве или земле сложился свой определенный экономический и политический уклад?
На юго-западе находилась Галицкая и Волынская земли. Особенностью этой обширной области являлось то, что она находилась на границе с европейскими государствами – Польшей и Венгрией. Ее геополитическое положение наложило отпечаток на политическое развитие и выразилось в том, что соседние государства периодически вмешивались во внутренние дела Галицко-Волынской земли.
Следует проследить этапы политического становления Волынской и Галицкой земель до их объединения.
В конце XI - начале XII в. Владимир Волынский вместе с пригородами составлял крупную по размерам волость Юго-Западной Руси. Однако своя княжеская династия здесь появляется лишь в 1130-х гг. А к середине XII в. прекращается зависимость Владимирской волости от Киева. Нужно обратить особое внимание на тот факт, что данная территория стала объектом спора между Чехией и Польшей, стремившихся активно сюда проникнуть. Постепенно внутри Волынской земли усложняется волостная система, внутри которой появляются городские центры, тяготеющие к независимости от главного города. Формируется и набирает силу городская община, происходит рост могущества боярства.
Обособление Галицкой земли происходит позднее. Наивысшего могущества она достигает при Ярославе Владимировиче Осмомысле (1152-1187). Особенностью земли была значительная власть и могущество городской общины Галича, которая влияла на решение всех политических вопросов, в том числе на вопрос об избрание князя. Ярким свидетельством этого может стать тот факт, что вече Галича, пригласив на княжеский стол Романа Мстисливича из соседней Венгрии, потребовало заключения с ним договора. Появление венгерского королевича на княжеским столе – яркий пример вмешательства Венгрии и Польши во внутреннюю жизнь Галича.
В историографии прочно утвердилось мнение, что важнейшей особенностью Галицко-Волынской земли стала сильная власть бояр. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что в XIII в. бояре постепенно начинают отделяться и от князя и от городской общины, а его отдельные представители претендуют на власть. Особый интерес вызывает деятельность князя Даниила Галицкого, который был замечательным воином, знаменитым русским князем.
Следующий тип – это Новгородская феодальная республика. Ее рассмотрение следует также начать с анализа географического и геополитического положения. Новгородская земля занимала северо-западное порубежье Руси и делилась в территориально-географическом отношении на пятины, а в административном – на сотни и погосты. Новгородскими «пригородами» являлись Псков, Ладога, Старая Русса, Великие луки, Юрьев, Торжок. Они представляли собой важные военные и торговые пункты. В результате колонизации Карелии, Подвинья, Прионежья и Северного Поморья, здесь сложились крупнейшие вотчины новгородской знати. Новгород традиционно считался одним из самых крупных и наиболее развитых городов Руси. Причинами его могущества стали активная внешняя торговля, развитые ремесла и промыслы.
Далее необходимо выделить основные этапы политического развития Новгородской земли и ее превращения в боярскую республику. На протяжении всего XI в. происходит процесс формирования суверенной городской общины, сопровождавшийся ожесточенной борьбой с Киевом. Киев направлял в Новгород посадников-князей и тем самым осуществлял господство над северной столицей. В этот период понятия «княжение», «посадничество», «наместничество» совпадали.
Дальнейшее развитие вечевых традиций сказывается в том, что новгородцы начинают изгонять князей. Поэтому постепенно между этими понятиями намечается расхождение. Новгородцы пытаются бороться с киевскими ставленниками путем «вскармливания» себе князя, в результате чего тождество княжения с наместничеством разрушалось, и происходила перестройка посадничества. По мнению В.Л.Янина в конце 1080-х гг. возникло посадничество нового типа. Оно выделяется в самостоятельную должность, замещаемую новгородским боярством.
Следующий этап политического развития Новгорода охватывает первые десятилетия XII в. и завершается событиями 1136-1137 гг. Он отмечен окончательным утверждением посадничества. С возникновением посадничества нового типа, функционирующего наряду с княжеской властью, должность наместника отделилась от должности посадника, оставаясь привязанной лишь к титулу князя. Посадничество приобрело сугубо местную постановку, власть киевских князей над новгородцами резко сократилась. Назначение посадников навсегда сменилось их избранием на вече. Значение новгородского веча как верховного органа волости неизменно возросло.
До 1136 г. Князь противостоял республиканским органам власти лишь в той мере, в которой сохранял зависимость от Киева. Во всем остальном он был составным звеном республиканского административного аппарата. Утратив со временем черты киевского наместника, новгородский князь стал всецело республиканским органом власти.
Суверенность городской общины распространялась также на власть посадника и тысяцкого – главы волостного ополчения. Посадники и тысяцкие менялись не менее часто, чем князья. Со временем право общины на избрание и изгнание распространяется и на церковную власть. Горожане начинают распоряжаться должностью игуменов крупнейших монастырей, например, Хутынского, а также архиепископством. Причем церковные власти избирались на вече.
Достаточно спорным является вопрос о том, кто обладал реальной властью в Новгороде – боярство или рядовые новгородцы (городская община). Студентам следует подумать над данной проблемой и привести свои аргументы. Следует также разграничить функции и определить место в политической системе вече, князя, Совета господ (который состоял из высших городских должностных лиц и бояр, готовил документы, законы для обсуждения на вече, оказывал влияние на общественное мнение, во главе которого стоял архиепископ), посадника, тысяцкого, новгородского суда.
В заключении следует подвести итоги и выделить своеобразие политического устройства Новгорода.
Третий социокультурный тип – Владимиро-Суздальское княжество. Важно охарактеризовать его географическое положение и показать на карте.
Следует заметить, что в междуречье Оки, Волги, Клязьмы было немало пригодных для земледелия пахотных земель. Умеренный климат создавал все условия для благоприятного развития земледелия и скотоводства. К тому же Северо-Восточная Русь не знала иноземных нашествий. Все это способствовало тому, что здесь развивались, осваивались новые земли, возникали торговые фактории, строились города, зарождалось вотчинное землевладение.
Особенностью земли было наличие двух «старых» городов – Ростова и Суздаль. Вокруг этих городов формировались пригороды. На главном городе лежала обязанность оборонять пригороды и заботиться о них. Фактически все время над Северо-Восточной Русью существовала угроза со стороны Волжской Болгарии. Несмотря на то, что в XII в. это государство клонилось к упадку, Результатом этого стало ускоренное строительство городов по всей Ростово-Суздальской земле.
Постепенно на первый план выдвигается город Владимир. Значительное возвышение и укрепление земли происходит при Юрии Долгоруком. Студенты должны проанализировать основные вехи и направления его внешней и внутренней политики, отметить, что при нем начинается формирование мощного княжеского землевладения. После смерти Юрия жители Северо-Восточной Руси сами выбирают себе князя путем вечевого решения. Они пригласили Андрея Юрьевича (1157-1175). Новый князь проводит политику, направленную на возвышение княжества. Он пытается утвердить церковный приоритет Северо-Восточной Руси: создает культ владимирской иконы Богоматери, устанавливает праздник Покрова, «открывает» мощи Леонтия, формируется политическая легенда об основании города Владимира Владимиром Святым, легенда об учреждении ростовской епархии самим царьградским патриархом в конце X в.
В историографии утвердилось мнение, что во второй половине XII в. в Северо-Восточной Руси начинают складываться новые общественные отношения подданства, которые отличаются от западноевропейских вассально-сюзеренных. По определению В.Б. Кобрина и А.Л.Юрганова «подданство-министериалитет – это служба, в которой отсутствует договорная основа, т.е. слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина». Студентам следует доказать данный тезис историографии конкретными фактами.
Социальной базой Андрея Боголюбского стали духовенство, крупные и мелкие землевладельцы, «третье сословие» (ремесленники), заинтересованные в развитии торговли. Становление владимиро-суздальской земли происходило в постоянных военных конфликтах с Новгородом и Киевом. Апофеозом этой политики стал захват и разграбление Киева в 1169 г. Именно при Андрее Боголюбском усиливаются централизаторские тенденции княжеской власти. Экономической основой его власти стали крупные земельные владения князя. Однако постепенно растет недовольство политикой князяНедовольство привело к оформлению заговора, в результате которого Андрей был убит.
В.О. Ключесвкий писал, что «в лице князя Андрея великоросс впервые выступает на историческую сцену…». Он также отмечает, что именно тогда начали закладываться глубокие основы нового государственного порядка: «Во-первых, государственный центр верхнего Поволжья, долго блуждавший между Ростовом, Суздалем, Владимиром и Тверью, наконец утверждается на реке Москве. Потом в лице московского князя полное выражение новый владетельный тип, созданный усилиями многочисленных удельных князей северной Руси: это князь-вотчинник, наследственный оседлый землевладелец, сменивший своего южного предка, князя-родича, подвижного очередного соправителя русской земли. Этот новый владетельный тип и стал коренным и самым деятельным элементом в составе власти московского государя». В.О.Ключевский также отмечает, что князь Андрей начал ломать южные княжеские порядки и отношения. Он стал поступать со своими родичами не по-отечески и не по-братски. Впервые он произнес в княжеской среде новое слово – подручник, т.е. «впервые сделана была попытка заменить неопределенные, полюбовные родственные отношения князей по старшинству обязательным подчинением младших старшему, политическим их подданством наряду с простыми людьми». «…Андрей не хотел делиться доставшейся ему областью с ближайшими родичами и прогнал из Ростовской земли своих младших братьев как соперников, у которых перехватил наследство, а вместе с ними, кстати, прогнал и своих племянников … не любил Андрей и старшей отцовой дружины. Он даже не делил с боярами своих развлечений, не брал их с собой на охоту, а ездил на охоту лишь с немногими отроками, людьми младшей дружины. Наконец, желая властвовать без раздела, Андрей погнал из Ростовской земли вслед за своими братьями и племянниками и «передних мужей» отца своего, т.е. больших отцовых бояр. Так поступал Андрей, по замечанию летописца, желая быть «самовластцем» всей Суздальской земли».
После его смерти на княжеский стол был посажен Всеволод Юрьевич (1177-1212) Большое Гнездо. Ему удалось сделать Владимиро-Суздальское княжество еще более могущественным, активизировать внешнюю политику. Студентам следует рассмотреть итоги его правления.
В первой четверти XIII в. Владимиро-Суздальское княжество распалось на несколько волостей.
Последний вопрос занятия посвящен анализу последствий раздробленности на Руси. При этом следует обратить внимание на то, что раздробленность не являлась регрессом или «темным» периодом в истории России. В этот период не только не наблюдается какого-нибудь упадка в экономике или культуре, наоборот, наступает период их расцвета.
ТЕМА 12. КУЛЬТУРА РУСИ ДОМОНГОЛЬСКОГО ПЕРИОДА.(2 часа)
1. Летописание в Древней Руси. «Повесть временных лет» и ее историко-культурное значение.
2. Памятники древнерусской литературы.
3. Устное народное творчество.
4. Зодчество в Древней Руси.
5. Древнерусская живопись. Первые русские иконописцы.
В качестве дополнительного иллюстративного материала на занятии можно посмотреть учебный фильм «Древнерусская икона» (продолжительность 15 минут)
ИСТОЧНИКИ
1. Житие Александра Невского // Древне русская литература: Хрестоматия: Учебное пособие. – М., 1988. – С. 146-152.
2. Житие Сергия Радонежского // Там же. – С. 192-199.
3. Задонщина // Там же. – С. 162-169.
4. Повесть временных лет // Древнерусская литература: Хрестоматия: Учебное пособие. – М., 1988. – С. 7-27.
5. Повесть о разорении Рязани Батыем в 1237г. // Там же. –С. 137-145.
6. Поучение Владимира Мономаха // Там же. – С. 52-56.
7. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона // Там же. – С. 30-33.
8. Слово о полку Игореве // Там же. – С. 95-112.
9. Сказание о Борисе и Глебе // Там же. – С. 39-47.
10. Сказание о Мамаевом побоище // Там же. – С. 169-179.
11. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.
12. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Г.Кузьмин и др.; Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М., 2004. – 656 с.
13. Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.
14. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.
15. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учебное пособие для студ. пед. ин-тов / Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России (IX–XX вв.): Учебное пособие. – Уфа, 2003. – 452 с.
Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России Часть I. От Древней Руси к императорской России (IX–XVIII вв.). – М., 1994. – С. 19-22.
Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие / Под ред. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.
История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б. Поляка. – М., 2002. – 655 с.
История России с древнейших времен до конца XX в.: Учеб. пособие для студ. вузов. – М., 2001. – 656 с.
История России с древнейших времен до 1861 г.: Учебник для вузов / Н.И.Павленко, И.Л.Андреев, В.Б. Кобрин. Под ред. Н.И.Павленко. – М., 2000. – 560 с.
История России с древнейших времен до второй половины XIX в.: Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.
История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.
История России (IX–XX вв.): Учебное пособие / Отв. ред. Я.А.Перехов. – М., 2002. – 623 с.
Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: В 2 кн. – Кн. 1. – М., 2003. – С. 69-106.
Моряков В.И. История России IX – начало XVIII вв. – М.; Ростов н/Д., 2004. – 448 с.
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России.: Учебник для вузов. – М., 2004. – 768 с.
Отечественная история: Курс лекций. Для студентов пед. ун-тов, ин-тов и колледжей. – М., 1995. – 288 с.
Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. – М., 2002. – 736 с.
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев С.В. От предания к летописи: эволюция исторического сознания древних славян (XI–XV вв.) // Вопросы истории. – 2006. – № 1.
2. Данилевский И.Н. Замысел и название «Повести временных лет» // Отечественная история. – 1995. – № 5.
3. Евстратова Е.Н. Сергий Радонежский и его эпоха в шедеврах Третьяковской галереи // Преподавание истории в школе. – 2004. – № 8. – С. 2-10.
4. Зезина М. Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. – М., 1990.
5. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. – М., 1994.
6. Чечевицына М.Б. Тайны древнерусского шедевра. Символика иконы «Троица» Андрея Рублева (из опыта работы по приобщению школьников к духовной культуре) // Преподавание истории в школе. – 2004. – № 8. – С. 42-46.
7. Черный В.Д. Русская средневековая книжная миниатюра // Преподавание истории в школе. – 2004. – № 9. – С. 2-13.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Алпатов М.Е. Древнерусская иконопись. – М., 1978.
2. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. – М., 1995.
3. Былины. – М., 1991.
4. Будовиц И.М. Общественно-политическая мысль Древней Руси XI–XIV вв. – М., 1960.
5. Вагнер Г.К. В поисках истины. – М., 1993.
6. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. – М., 1993.
7. Горшков В. «После Батыева погрома» (Древнерусская живопись) // Родина. – № 11.
8. Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве. – Л., 1976.
9. Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX–XVII вв. – М., 1984.
10. Миронов Г. Е. Три иконописи // Преподавание истории в школе. – 1994. – № 4.
11. Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. – М., 1995. –
Т. 1, 2, 3.
12. Раппорт П.А.Зодчество Древней Руси. – М., 1954.
13. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. – М., 1963.
14. Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слово о полку Игореве». – М., 1972.
15. Сергий Радонежский. Сборник. – М., 1991.
16. Черный В.Д. Искусство средневековой Руси. – М., 1997.
1.Культура Руси складывается в те же века, что и становление русской государственности. Рождение народа шло одновременно по нескольким направлениям – хозяйственной, политической, культурной. На развитие русской культуры влияло то, что Русь складывалась как равнинное государство, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. В общей культуре Руси отразились традиции восточнославянских племен и влияние соседних народов, с которыми контактировала Русь. В пору своего государственного становления Русь испытывала мощное влияние соседней Византии, которая для своего времени была одним из наиболее культурных государств мира. Поэтому культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т.е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций. На русскую культуру оказало сильное влияние христианство. Открытость и синтетичность древнерусской культуры, ее мощная опора на народные истоки и народное восприятие, выработанные всей многострадальной историей восточного славянства, переплетение христианских и народно-языческих влияний привело к тому, что в мировой истории называют феноменом русской культуры. Ее характерными чертами являются стремление к монументальности, масштабности, образности в летописании, народность, цельность и простота в искусстве, изящество, глубокое гуманистическое начало в архитектуре, мягкость, жизнелюбие доброта в живописи, постоянное биение пульса исканий, сомнений, страсти в литературе.
В историографии присутствует определенное противопоставление языческой культуры Руси и христианской.
Рассмотрение древнерусской культуры предлагается начать с анализа летописания.
Летописи представляют собой исторические сочинения, изложение в которых ведется строго по годам и сопровождается годовыми, часто календарными, а иногда и часовыми датами. По видовым признакам они близки к западноевропейским анналам и хроникам. Различают также летописцы – это более мелкие, локальные по своему содержанию исторические сочинения, которые рассматривают, как правило, историю отдельного княжества или земли. Практически все сохранившиеся до настоящего времени летописи являются компиляциями, т.е. сводами предшествующих летописей.
Летописи по праву считаются одним из важнейших источников изучения Древней Руси. Именно в них ученые находят основной фактический материал для исторического построения. Вся нарративная часть исследований по истории русских земель и княжеств X–XVII вв. почерпнута из летописей и – в большей или меньшей степени – является их переложением. Для более глубокого понимания специфики летописного материала студенты должны представлять себе, что каждый летописный список имеет свое условное название. Чаще всего оно давалось по месту хранения (Ипатьевский, Академический), либо по фамилии владельца (Оболенский список, Радзивилловский и т.п.), либо по имени заказчика.
Летописание велось на Руси с XI по XVII вв. Оно считалось делом государственным, поэтому центрами летописания были монастыри и княжеские дома. Авторами-составителями летописей были монахи – самые грамотные и хорошо подготовленные люди того времени, которые располагали богатыми библиотеками, переводной литературой, записями старинных сказаний, легенд, преданий, великокняжескими архивами. При составлении летописи четко выполнялся определенный «социальный заказ». Студенты могут подтвердить это конкретными примерами, проанализировав отдельные редакции «Повести временных лет».
Центральным памятником древнерусского летописания является «Повесть временных лет» – грандиозный летописный свод. Следует выяснить этапы составления этого памятника, редакции, время и обстоятельства их составления. Ученые считают, что прежде, чем появились летописи, существовали отдельные записи, в том числе, церковные, устные рассказы, которые и послужили основой для первых обобщающих сочинений. Поэтому важной проблемой является вопрос об источниках ПВЛ. Среди них мы видим иностранные сочинения, произведения сакрального характера, древнейшие летописные своды.
Значительный интерес представляет собой личность монаха Нестора – автора-составителя первой редакции ПВЛ. Студенты могут остановиться на ней более подробно. Особое внимание следует уделить идеям, которые были заложены в ПВЛ: идея всеславянского единства, причастность славянства к общеевропейской семье народов, идеи единства Руси, защиты общегосударственных идеалов.
Следует рассмотреть все три редакции ПВЛ, выделить особенности их содержания, оценок. Особенно важно отметить и доказать идеологическую заданность второй редакции ПВЛ, которая написана полностью с промономаховских позиций. Для этого нужно вспомнить, что в 1116–1118 гг. летопись была переписана. Княживший тогда в Киеве Владимир Мономах и его сын Мстислав были недовольны тем, как Нестор показал роль в русской истории Святополка, по заказу которого в Киево-Печерском монастыре и писалась ПВЛ. Мономах отнял летописание у Печерских монахов и передал его в свой родной Выдубицкий монастырь. Его игумен Сильвестр и стал автором-составителем второй редакции ПВЛ. Также следует рассмотреть и историю создания третьей редакции ПВЛ.
В заключении, студенты должны сделать вывод о громадном историко-культурном значении ПВЛ.
Летописание XII–XIII вв. дошло до нас фрагментарно. Среди основных центров летописания того времени – Киев, Галицко-Волынская земля, Владимиро-Суздальское княжество, Новгород. Основными идеями летописания являлось доказательство приоритета того или иного княжества, земли среди других русских земель. Так, например, в основу летописания Северо-Восточной Руси была положена идея о переходе центра Русской земли из Киева во Владимир. Летописание Новгорода было в большей степени ориентировано на внутренние проблемы, на экономическую и политическую жизнь города.
2. Развитие литературы в XI–XIII вв. прошло несколько этапов. Первый этап включает литературу XI – начала XIII вв. Для этого периода были характерны произведения, рассматривающие историческое место и судьбу Руси, значение принятие христианства. В XI в. появляются и другие литературно-публицистические сочинения: «Память и похвала Владимира» монаха Иакова, «Чтение о житии Бориса и Глеба» монаха Нестора, позже появляются «Поучение детям» Владимира Мономаха, «Хождение игумена Даниила в святые места». Важно проанализировать основные идеи этих произведений. Особенностью древнерусской литературы было то, что в ней не существовало четкого разграничения между историческими и литературными произведениями, не было понятия о вымышленных героях или событиях. Авторы создавали свои сочинения либо о реальных исторических деятелях, либо о тех героях и событиях, в существование которых они искренне верили.
Нельзя обойти вниманием одно из самых ярких произведений древнерусской литературы – «Слово о полку Игореве». В нем отразилось переплетение языческих и христианских, религиозных и светских, общечеловеческих и национальных черт. Важно рассмотреть проблему авторства этого произведения и его основные идеи.
Важное место в древнерусской литературе занимает агиографический (житийный) жанр. Нужно усвоить особенности этого жанра. Для житийной литературы XI–XIII вв., как и для икон, характерна статичность фигур – отсутствие движения, поскольку движение сопряжено с изменением времени – земным уделом. Святые статичны, ибо они вечны и не подвластны земным переменам времени. Поэтому автор пытается показать святость своего героя. Очень четкое определение житийному жанру дал В.О.Ключевский: «Житие – не биография, а назидательный панегирик в рамках биографии, как и образ святого в житии – не портрет, а икона». Студентам следует привести примеры произведений агиографического жанра.
Студенты должны различать, какие виды книг религиозного и светского характера получили распространение на Руси. Это, прежде всего – Евангелия, Апокалипсисы, Псалтири, Деяния апостолов, Книги пророков. Кроме того – Палеи (своеобразное собрание выписок из книг Ветхого Завета), Синодики (поминальные книги), «Лекарства душевные» (нравоучительные повествования), Часословы и Минеи (они регулировали церковные службы). Огромной популярностью на Руси пользовалась «Топография» Космы Индикоплова, которая давала наглядное преставление о строении мира и толковавшая судьбы человеческие. В повседневную жизнь русских людей вошли сборники, включающие переводные сочинения – нормативные документы, подобные тем, которые входили в «Мерило праведное», хроники, рассказывающие о событиях мировой истории, византийские и южнославянские сочинения различных жанров. Отдельную группу составили лицевые рукописи, повествующие о русской истории, – жития святых, летописи, сказания.
Студентам следует отметить, что особой популярностью на Руси пользовалась Псалтирь, которая не только включалась в богослужение, но и использовалась в качестве основной учебной книги. Она содержала большое количество миниатюр. Миниатюры – это зарисовки, которые иллюстрировали содержание книги, летописи и т.п. Причем миниатюра не прямо отражала окружавший ее мир, а пользовалась сложной системой иносказаний. Миниатюры нередко оперировали аллегорией. Так, фигура юноши в золотой короне обозначала утро, женщина в цветочном венке – весну, птица, сидящая на горе, – душу человека. Встречались уподобления, когда один персонаж как бы выступал в роли другого. Значительный интерес представляет такая форма интерпретации, как олицетворение (от слова «лицо»). Следуя ей, море, река, земля, даже ад обретали черты человека соответствующего цвета и характера.
Среди древнерусских рукописей особо выделяется небольшая группа художественно оформленных книг. Еще меньше так называемых лицевых рукописей, т.е. таких, которые имеют миниатюры, то есть представляют содержание книги в лицах. Лицевые книги были разнообразны по объему, охвату, содержанию. Миниатюры значительно обогащали содержание книг и ставили их в один ряд с такими произведениями искусства, как мозаика, фреска, икона.
Самое заметное место отводилось выходной, или фронтисписной (от французского – главный фасад) миниатюре, как правило, открывающей книгу или входящее в сборник отдельное произведение. Выходные миниатюры либо представляли автора (как в виде традиционного портрета, так и в метафорических или аллегорических формах), заказчика, героя повествования, либо раскрывали кульминацию сюжета или основную идею сочинения, вводили в мир символов или аллегорических образов литературного произведения.
