Английский клуб как новое явление в жизни русского дворянства 18-19 вв. 6 страница

Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Это своего рода двоевластие, сосуществование двух антагонистических принципов — демократического и монархического. Длительное равновесие между ними было невозможно. Конфликт должен был разрешиться в пользу одного из принципов. В большинстве земель восторжествовала княжеская власть, в Новгороде — вече, которое превратилось в единственный подлинно верховный орган законодательства, управления и суда, от которого принимают полномочия и которому подотчетны главные носители власти — князь, владыка, посадник и тысяцкий.

Вече собиралось по звону колокола или по кличу биричей. Большинство исследователей полагают, что обычным его местом была площадь перед сохранившимся по сей день Никольским собором на Ярославовом дворе, на Торговой стороне. Здесь, вероятно, находилась вечевая канцелярия и выдавались вечевые грамоты. Созывали вече князь, посадник, тысяцкий, владыка или рядовые горожане по своей инициативе. Последние случаи, которые не совсем обычны, бывали не особенно часто, они ~ показатель тревожной обстановки в городе, недовольства народа правящей верхушкой. Никакой проверки права на присутствие не существовало. О процедуре обсуждения вопросов и принятия решений трудно судить с определенностью. По существу, все авторы, касавшиеся этих вопросов, исходили из своих представлений о вечевых обычаях. Общие же взгляды на этот процесс сводятся к тому, что каждый мог высказывать свое мнение и это часто мешало должностным лицам, вызывало большие волнения. Принцип принятия решений, видимо, был таков: требовалось прийти к единодушному мнению, а если это невозможно, то к выявлению позиции, достаточно авторитетной, чтобы ее противники не считали более целесообразным отстаивать свою точку зрения. Счета голосов не вели, большинство давало себя знать криками (хотя есть точка зрения, что существовали и некие подобия избирательных бюллетеней — прямоугольные берестяные грамоты). В случае раскола дело решалось дракой, если ни одна из сторон не оказывалась в очевидном меньшинстве, лишавшем ее шансов на победу. Такой ход событий не показался новгородцам незаконным. Напротив, в вечевых столкновениях они видели вполне юридическое решение спорных вопросов — это был суд божий, поле в городском масштабе. Скорее всего, твердого, раз и навсегда установленного порядка вечевых собраний не существовало, многое зависело от конкретных обстоятельств. Но общие контуры системы должны были определяться обычаем с достаточностью, что обеспечивало ее стабильность.

Нередко бурные вечевые собрания, как повествует летопись, сметали начатки организованности, хотя это и не лишало их политической власти. Гораздо важнее попыток восстановления внешней стороны организации вечевых собраний, для которых источники дают слишком мало материала, определение юридических признаков полномочного народного собрания, отличающих его от неконституционных народных сходок.

Как свидетельствуют древние рукописные памятники, вече отличалось от толпы не только размерами, но и рядом юридических признаков. Новгородцы выработали вполне стабильную формулу для определения законного вечевого собрания, повторяющуюся на страницах летописей и грамот с теми или иными сокращениями. Вот ее наиболее полный текст по жалованной грамоте Великого Новгорода Соловецкому монастырю (имена опущены): “И по благословению господина преосвященного архиепископа Великого Новгорода и Пскова владыки господин посадник Великого Новгорода степенный и старые посадники, и господин тысяцкий Великого Новгорода степенный и старые тысяцкие, и бояре, и житьи люди, и купцы, и черные люди, и весь господин государь Великий Новгород, все пять концов, на вече на Ярославле дворе пожаловаша”.

Согласно этой формуле, вече было полномочно принимать решения именем Великого Новгорода, когда на нем присутствовали:

• Высшие должностные лица Новгорода — посадские и тысяцкие. Знаком их присутствия служили печати, подвешенные к вечевым грамотам, без которых последние были недействительны. Владыка никогда не присутствовал на вече, ко его согласие (благословение) при решении важнейших вопросов, видимо, было обязательным.

• Представители всех пяти концов города. На хорошо сохранившихся вечевых грамотах рядом с печатями владыки, посадников и тысяцких имеются печати пяти новгородских концов.

• Представители всех социальных групп. Вече, состоявшее из одних только черных людей, не признавалось правомочным.

Таковы некоторые отличительные признаки полномочного, или законного вечевого собрания. Оно строилось по принципу полного должностного, административно-территориального (концы) и социального представительства и равных возможностей для участников отстаивать свои взгляды.

Следующий важный вопрос — кто мог участвовать в вече? Традиционный взгляд, принятый во всей дореволюционной литературе, разделяемый современными западными и большинством советских исследователей, сводится к тому, что в нем могли участвовать все свободные жители города. “Принимавшие участие на вече обыкновенно обозначаются самыми общими терминами, обнимающими все свободное население: это люди без всяких ограничений”, — пишет В.П. Сергеевич. Таким образом, вече в Новгороде — не узко-сословная группа могущественных феодалов, а народное собрание, в котором принимают участие все свободные жители, за исключением женщин, чье присутствие было несовместимо с кулачным характером обсуждения.

Примерно к середине XIII в. отношения с князьями приобретают стабильный характер, вече утрачивает значение в качестве символа сплочения всего города против посягательств на его традиционные вольности. Притупление остроты антикняжеской борьбы объединявшей всех граждан, не могло не привести к усилению конфликтов в обществе. Однако обострение социальных конфликтов подорвало вечевые устои. Благодаря продуманной системе боярского контроля вече оказалось гибкой политической формой, обеспечивавшей реальное верховенство высших социальных групп. История Новгорода знает немало эксцессов вечевого быта, когда народные массы расправлялись с неугодными им сановниками и грабили боярские дома, но экономические и политические основы боярского господства оставались незыблемыми. Этому содействовали и раскол городских низов на группы, каждая из которых ориентировалась на своих бояр, и преобладание столкновений сторон, концов и улиц над классовыми конфликтами, а также ряд правовых мер, оберегавших боярское верховенство, в том числе обычаи, связанные с вечем.

Пользуясь вечевыми традициями для поддержания среди черных людей гордости вольными учреждениями и готовности противостоять княжескому вмешательству, старейшие обезопасили себя от возможности применения простой чадью (рядовичами) законных форм в своих интересах. Вечевые порядки исключали возможность серьезного обсуждения вопроса, роль рядовых горожан сводилась лишь к подаче своего голоса за или против. Особо важная, имеющая решающее значение при таких обстоятельствах подготовительная работа лежала на посадниках и тысяцких, от них же зависела оформляющая решения вечевая канцелярия. Богатыми людьми широко практиковались подкупы, посулы, наем крикунов и кулачных бойцов. Новгородский обычай шел еще дальше, он требовал благословения владыки, обязательного присутствия посадников и тысяцких, ведущих представителей кончанского управления, обладавших кончанскими печатями, и, наконец, представительства всех слоев населения.

Соблюдение всех этих правил ставило черный народ в зависимость от городской верхушки, которая могла не явиться на вече по зову низов, бойкотируя решение выдвинутого вопроса. Несоблюдение хотя бы одного из перечисленных правил превращало вече, даже если оно собрало подавляющее большинство населения, из верховного государственного органа в сборище “коромольников”. Новгородская республика, как и соседние с ней княжества, оставляла народным массам одно надежное средство защиты своих интересов — восстание. Правда, благодаря публичному характеру общественной жизни, начать восстание в Новгороде было легче, отчего они и случались здесь гораздо чаще. Вечевые сходы, по существу, нередко перерастали в восстания, но народное движение как бы облекалось в законные формы.

И все же вече не было просто ширмой боярского всевластия. И простая чадь, и состоятельные люди не раз пользовались демократической формой веча для отстаивания своих интересов. Хотя реальное управление государством было сосредоточено в руках посадников, тысяцких, владык, боярского совета, все черпали свои полномочия в вечевом решении, обращались к вечу за утверждением важнейших дел, а выборные могли быть в любой момент отстранены от власти волей веча. Оно содействовало развитию материальной, духовной и политической культуры, внесло огромный вклад в историю государства и права нашей страны. К примеру новгородского веча обращались многие авторы проектов введения в России представительных учреждений. Новгород их интересовал не как объект исторического исследования, а как символ вольности и самоуправления, противопоставляемый царскому деспотизму.

До сих пор история Вольного Новгорода популярна в отечественной и зарубежной историографии.

Феодальная раздробленность на Руси отмечена также экономическим и культурным подъемом русских земель. Укреплялись старые и росли новые города -- их число в XIII в. достигло 300. Вокруг городов складывались местные рынки, зарождалось товарное производство. В политическом отношении феодальная раздробленность тоже была шагом вперед по сравнению с раннефеодальной монархией, ибо подготовляла объединение Руси на новом, более высоком и прочном уровне.

В XIII в. народам Руси пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей. С запада, как отмечалось выше, русские земли подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей-крестоносцев. Исход героической борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте. Восточной Европы и Средней Азии. Наиболее разрушительным для Руси было нашествие монголо-татарских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило ее экономическое развитие, разрушило сельское хозяйство, подорвало культуру. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым наследием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска.

Монголо-татарское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель князей, дружинников-воинов и феодалов приостановила развитие феодального землевладения.

Восстановление разрушенных городов и деревень в значительной степени затруднялось двумя долго действующими факторами. Во-первых, существенная часть национального дохода страны уходила в Орду в виде дани. Во-вторых, по свидетельству крупного историка-исследователя, знатока событий тех лет и специалиста по истории Золотой Орды В.Л. Егорова, до середины XIV в. на земли Северо-Восточной и Юго-Западной Руси было совершено более 20 военных нападений различных по численности золотоордынских отрядов. Крайне ослабленная после разгрома, Русь длительное время фактически в одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся при этом немалые потери.

Золотоордынское нашествие имело исключительно тяжелые последствия для Руси, однако русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать из родных мест завоевателей.

В отличие от процесса завоевания стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья в отношении Руси монголо-татары занимали особую позицию: они отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани. В конце XIII в. под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы вынуждены были передать русским князьям. Затем из русских городов были отозваны баскаки — сборщики дани, что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси. Эта особенность ордынского ига объяснялась не столько отсутствием на Руси благоприятных природных условий для экстенсивного кочевого скотоводства монголов, сколько героической борьбой русского народа против иноземных захватчиков как во времена Батыева нашествия, так и на протяжении всего периода ига.

Кроме того, монголо-татары открыто не посягали на духовный образ жизни русских людей, и прежде всего на их православную веру, хотя и варварски разрушали церкви. В какой-то мере они были терпимы к любому вероисповеданию: и у себя в Золотой Орде, и вне ее не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Русское духовенство ордынцы не без основания нередко считали своими союзниками. Во-первых, русская Церковь 6oролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орлы. Во-вторых, к начальный период ига она поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь, ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали его охранными грамотами на церковное имущество. Позже Церковь сыграла значительную роль в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.

В нaчале XIII в. завоевав часть Сибири, монголы в 1215 г. приступили к покорению Китая. Им удалось захватить всю его северную часть. Из Китая монголы вывезли новейшую для того времени военную технику и специалистов, а также получили кадры грамотных и опытных чиновников. В 1219 г. войска Чингисхана вторглись в Среднюю Азию. Последствия были исключительно тяжелы: погибло большинство земледельческих оазисов, они были заселены кочевниками, которые, по существу, уничтожали традиционные для этих мест формы ведения хозяйства.

Вслед за Средней Азией был захвачен Северный Иран, после чего войска Чингисхана с юга пришли в Половецкие степи и разгромили половцев.

Отношения между Русью и половцами в этот период были весьма своеобразными. Наряду с половецкими набегами на Русь и походами русских князей на половцев между двумя народами существовали оживленные экономические, политические, культурные отношения. Некоторые из половецких ханов приняли христианство, л русские князья нередко женились на дочерях половецких ханов. И даже жена Юрия Долгорукова была половчанка.

Просьба половцев помочь им против опасного врага была принята русскими князьями. Битва между русско-половецкими и монгольскими войсками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке в Приазовье. Не все русские князья, обещавшие участвовать и битве, выставили свои войска. Битва закончилась поражением русско- половецких войск, многие князья и дружинники погибли. В результате государство половцев оказалось уничтоженным, a сами половцы вошли в состав государства, созданного мои голами.

В 1231 г. монголы вторглись в Закавказье, и к 1243г. оно полностью оказалось в руках захватчиков. Последствия этого нашествия для Грузии н Азербайджана были также же тяжелы, как для Средней Азии.

В те же годы другая значительная часть монгольских войск приступает к завоеванию Руси. В 1236 г. войска Батыя начали поход на русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Сражаться с захватчиками рязанским князьям, их дружинам и горожанам пришлось в одиночку. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани монгольские войска двинулись к Коломне. В бою под Коломной погибло много русских воинов, а сам бой кончился для них поражением. 3 февраля 1238 г. монголы подошли к Владимиру. Осадив город, захватчики отправили к Суздалю отряд, который взял и сжег этот город (от огня и удушья погибло множество людей, в их числе был епископ и княгиня, оставшиеся в живых были уведены в рабство). В результате была разорена вся Владимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити, которая закончилась поражением русской дружины. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена.

Тем временем другой отряд монгол осадил Торжок, и 5 марта город был взят. Отсюда монголы двинулись на Север, к Новгороду, но не дойдя ста верст, вынуждены были повернуть назад. Причиной отхода войск противника и спасения Новгорода от погрома была не только распутица, но также усталость и обескровленность монгольских войск в предыдущих сражениях. Однако уже на следующий год (1239) монголы начали новый поход на русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240 г. был взят Киев. Отсюда монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский и Галич в 1241 г., Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242 г. дошел до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу монгольские войска вступили значительно ослабленными из-за мощного сопротивления, встреченного ими на Руси. Этим во многом объясняется и то, что на Руси монголам удалось установить свое иго, а Западная Европа испытала только нашествие, причем в меньших масштабах. В этом заключается историческая роль героического сопротивления русского народа нашествию монголов.

Одной из главных причин поражения Руси явилась существовавшая тогда феодальная раздробленность. Русские княжества были разгромлены врагом поодиночке. Кроме того, захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью захватническую военную технику, в том числе стенобитные машины, которые пробивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с горячими жидкостями.

Последствия этого нашествия для Руси были исключительно тяжелыми. Прежде всего резко сократилось население страны, множество людей было убито, много русских было уведено в рабство. Значительное число городов оказалось уничтожено, запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Из 74 городов Руси XII—XIII вв. около 50 были разорены монголами, в 14 из них жизнь в последующем так и не возобновилась.

После монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды. Сложилась система, при которой великий князь должен был получать в Орде утверждение, “ярлык” на великое княжение. Главной формой зависимости от Орды был сбор дани, которую собирали с дома-хозяйства. Сборщиками дани были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. “Великий баскак” имел резиденцию во Владимире, куда из Киева фактически переместился политический центр страны.

Сопротивление же народных масс ордынской политике угнетения не прекращалось. Сильные волнения, например, произошли в Новгородской земле. В 1257 г. новгородцы отказались от уплаты дани. Однако Александр Невский, который считал невозможным в этих условиях открытое столкновение с Ордой, сдержал выступление народных масс. В 1262 г. во всех крупных городах русской земли (Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире) прошли народные восстания, многие сборщики дани были убиты. Напуганные народным движением, ордынцы спешили передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям. Таким образом, народное движение заставило Орду пойти если не на полную отмену батрачества, то на его значительное ограничение.

Говоря о периоде монголо-татарского нашествия, о завоевательных успехах Золотой Орды в тот период истории, следует хотя бы кратко охарактеризовать саму Золотую Орду, становление, государственное устройство, основные этапы ее политической истории и завоевательных походов. Эти моменты важны для правильного понимания характера монголо-татарского нашествия на Русь и его последствия.

Золотая Орда была одним из древних государств средневековья, обширные владения которого находились и в Европе, и в Азии. Ее военная мощь и агрессивная внешняя политика постоянно держали в напряжении не только ближних, но и дальних соседей. Монархи многих стран стремились завязать с ней дружественные отношения и поддерживать их как можно дольше. В обширной литературе, опубликованной в разных странах, имеются не только правдивые, но и вымышленные рассказы об огромном государстве кочевников. Такие повествования продолжали существовать и после исчезновения этого государства и дошли до наших дней. В 1206 г., еще за 30 лет до появления орд кочевников под стенами русских городов, на берегу центральноазиатской реки Онон собрался курилтай (съезд) степной аристократии. На съезде решался вопрос об избрании верховного правителя. Им был избран Темутжин, вошедший в историю под именем Чингисхана, — первый владыка единой Монголии. До своей смерти (1227) Чингисхану удалось заложить территориальную основу огромной новой империи, которую составили не только народы, жившие в непосредственном соседстве с Монголией, но также и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. Во второй половине XIII в., огромные пространства от берега Тихого океана до Дуная оказались под властью монголов. Столицей Монголии, основанной Чингисханом, был Каракорум. Но уже в 60-х гг. XIII в., когда империя распалась на отдельные части (улусы), столица была перенесена в Ханбанлык (нынешний Пекин), а сама правящая династия на китайский манер стала называться Юань.

В степях севернее Балхаша и Аральского моря от Иртыша до Яика (Урала) раскинулся улус старшего сына Чингисхана — Джучи. Его наследники постоянно предпринимали попытки расширить владения отца. В 1235 г. на курилтае было решено оказать мощную поддержку сыновьям Джучи, Орда-Ичену и Бату, в завоевании Восточной Европы. Их войска были усилены отрядами еще нескольких монгольских принцев и лучшим полководцем Чингисхана Субедеем, одержавшим победу над русско-половецкими силами на реке Калке в 1 2 23 г. Возглавил весь поход второй сын Джучи — Бату, называвшийся в русских летописях Батыем.

С осени 1236 г. эта огромная армия, как отмечалось выше, опустошила и обескровила Волжскую Болгарию, Русь, половецкие кочевья, Таврию, Польшу, Чехию, Венгрию, а весной 1242 г. вышла к Адриатическому побережью, что вызвало панику при дворах римского папы и даже французского короля. Однако здесь монголы неожиданно остановились и начали медленно отходить на восток. К концу 1242 г. все их войска расположились на зимовку в причерноморских и прикаспийских степях. Именно эта территория и стала ядром будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. Отсчет его политической истории начинается с 1243 г. Тогда великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение.

Чтобы иметь представление о мощи и силе этого государства достаточно знать размеры его территории того периода. Общая территория монгольского государства в XIII в. обрисовывается следующим образом. Восточные пределы Золотой Орды включали Сибирь и Ибирь с пограничными реками Иртыш и Чулыман, отделявшими владения Джучидов от метрополии;

окраинными районами здесь являлись Барабинские и Кулудинские степи. Северная граница на просторах Сибири находилась в среднем течении Оби. Южная граница государства начиналась в предгорьях Алтая и проходила севернее озера Балхаш, затем тянулась к западу через среднее течение Сырдарьи и южнее Аральского моря доходила до улуса Хорезм. Этот район древнего землевладения составлял южный улус Золотой Орды с центром в городе Ургенче. На западном берегу Каспийского моря пограничным городом, принадлежавшим Джучидам, был Дербент, который восточные летописи называли Железные Ворота. Отсюда граница тянулась вдоль северных предгорий Кавказского хребта к Таманскому полуострову, полностью входившему в состав Золотой Орды. На протяжении XIII в. кавказская граница была одной из самых неспокойных, так как местные народы еще не были окончательно подчинены монголам и оказывали посильное сопротивление.

Таврический полуостров также составлял часть Золотой Орды с начала ее существования. Именно после включения в территорию этого государства он получает новое наименование — Крым, по названию главного города этого улуса. Однако сами монголы занимали в XIII—XIV вв. лишь северную, степную часть полуострова. Его побережье и горные районы представляли в это время ряд полузависимых от монголов мелких феодальных владений. Наиболее важными и известными среди них были итальянские города-колонии Кафа (Феодосия), Солдайя (Судак), Чембала (Балаклава).

К западу от Черного моря граница государства тянулась вдоль Дуная до венгерской крепости Турну-Северин, закрывавшей выход из Нижнедунайской низменности. Северные пределы государства в этом районе ограничивались отрогами Карпат и включали степные пространства Пруто-Днестровского междуречья. Именно здесь начиналась граница Золотой Орды с русскими княжествами. Она проходила примерно по рубежу степи и лесостепи. Между Днестром и Днепром граница тянулась в районе современных Винницкой и Черкасской областей. В бассейне Днепра владения русских князей кончались между Киевом и Каневом. Отсюда пограничная линия шла к району современного Харькова и далее выходила к рязанским пределам вдоль левого берега Дона. Восточнее Рязанского княжества от реки Мокши до Волги тянулся лесной массив, заселенный мордовскими племенами. Обширный район современной Чувашии в XIII в. полностью находился под властью монголов. На левом берегу Волги золотоордынское пограничье проходило севернее Камы. Здесь располагались бывшие владения Волжской Болгарии, превратившейся в составную часть Золотой Орды. Проживавшие на среднем и южном Урале башкиры также составляли часть государства монголов. Им принадлежали в этом районе все земли к югу от реки Белой.

Военная мощь Золотой Орды позволяла сохранять в неприкосновенности границы государства на протяжении всего XIII в., и даже в начале следующего столетия.

Обширные границы Орды свидетельствуют о том, что она представляла собой одно из самых больших государств средневековья. В соответствии с военной мощью и огромной территорией должна была находиться и общая численность населения государства. С этнической точки зрения оно представляло собой очень пеструю смесь разных народов: волжских болгар, русских, бурасов, башкир, мордвы, ясов, черкесов, персов, армян, греков, грузин, азербайджанцев. Но основную массу населения Золотой Орды составляли жившие в степях до прихода завоевателей кипчаки, или, как их называли русские, половцы.

В литературе долгое время шел спор о понятиях “монгол” и “татарин”, об их соотношении. Следует, хотя бы и коротко, сказать об этом, ибо слова “монголы” и “татары” широко употребляют, когда население Золотой Орды называют “монголо-татарами”.

Этноним “монголы” был широко известен в древней Центральной Азии. Он применялся как самоназвание нескольких племен, объединенных Чингисханом в единое государство. Однако исторически сложилось так, что повсюду, где появлялись монгольские войска Чингисхана и его наследников, их называли татарами. Это связано исключительно с китайской летописной традицией: с XII в. всех монголов, включая самого Чингисхана с ближайшим окружением, упорно именовали “черными татарами”. Однако ни сами Чингиды, ни монгольские армии, появившиеся в Европе под предводительством Бату, не имели к татарам никакого отношения. Они называли себя исключительно монголами, а свое государство монгольским. Что же касается собственно татар, то они в XII - начале XIII в. обитали вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе и монголов. Китайские императоры за эту службу выдавали татарским предводителям ежегодное содержание серебром и различными товарами. Название “татары” в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому понятию “варвары”. Именно поэтому китайцы распространили этноним “татары” и на другие племена, обитавшие к северу от собственно татар. Однако при этом последних они именовали белыми татарами, то есть более культурными, причастными к плодам и достижениям китайской цивилизации, а живущих в северных степях, лесах и горах монголов, именовали черными татарами, что носило уничижительный оттенок, подчеркивало их дикость.

По научной версии профессора В.Л. Егорова, изложенной в его работе “Золотая Орда. Мифы и реальность”, опубликованной в 1990 г., татары никогда не были союзниками монголов и никогда не участвовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними. Русские и западноевропейские летописи по отношению к населению Золотой Орды обычно употребляли этноним “татары”, хотя некоторые ученые и путешественники, посетившие в середине XIII в. Золотую Орду, отмечали, что основатели династии Джучи называли себя монголами. В трудах крупных российских историков дооктябрьского периода В.Н. Татищева и Н.М. Карамзина названия “монголы” и “татары” рассматриваются как принадлежащие двум отдельным народам. По их мнению, значительная часть монгольского войска состояла из татар, поэтому и само название “татары” применялось к завоевателям. Эта точка зрения утвердилась в науке в XIX в. В 20-х годах XIX в. вводится в употребление словосочетание “монголо-татары”. Другие источники свидетельствуют, что в войсках Чингисхана, а тем более Батыя, татар практически не было. Как бы там ни было, словосочетание “монголо-татары” (или “татаро-монголы”) сохраняется в литературе и по сегодняшний день, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем.