double arrow

Список победителей молодежного областного конкурса «Музей 21 века». 1 страница


10 1

По

J 02

От

ПА

~ 44

Зо

On

З

Современного общества

Историко-этнографическии музей и социокультурные проблемы

61:07-24/66

Заключение

Копии федоскинских мастеров из станковой живописи.

В качестве оригиналов для росписи использовали и рисунки русских художников, в частности Р. К. Жуковского (см. "Физиология Петербурга"), А. О. Орловского. Русские мастера вносили в миниатюры — сельские пейзажи и сцены из крестьянской жизни — собственное мироощущение, и вскоре "лукутинский стиль" стал истинно русским.

Работа артели в 1940–50-е годы была ориентирована главным образом на создание копий с произведений В. Г. Перова, В. И. Сурикова, И. Е. Репина, И. И. Шишкина и др. Это была хорошая школа профессионализма для художников. Некоторые произведения, например такие, как «Аленушка» В.М.Васнецова, удачно переносились на поверхность шкатулок. Однако лишь немногие станковые полотна можно было подчинить законам камерной миниатюрной живописи.

Произведения современных федоскинских художников отличает свобода выбора тем и композиционных решений.




В галереях лирические пейзажи соседствуют с картинами жанровых сцен, портреты с религиозной и исторической миниатюрой, сказочные сюжеты и городские пейзажи, а фантастические

пейзажи, а фантастическая реальность сменяется миниатюрой в неорусском духе или модерна.

Нынешние федоскинкие художники - наши современники, и их творчество, в определённой мере, является отражением

современной жизни. Можно сказать, что творчество современного Федоскино концентрирует в себе весь опыт и многообразие

художественных традиций мирового искусства, обогащая их и доказывая жизнеспособность своего исторического наследия.

Список литературы:

1.Пирогова Л. «Русская лаковая живопись XXI век» М. 2006

2.Малахов Н.Я. « Федоскино» М. 1984

3.Л.Пирогова, М. Лукина, Е. Осипова-Русская лаковая миниатюра» 2003

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Сорокина Галина Геннадиевна

24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных

объектов

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

А.Д. Столяр

Санкт-Петербург 2006


Содержание Введение

Глава 1. Историко-этнографический музей как социокультурный институт XXI века.

1.1. Историко-этнографический музей в пространстве современной культуры

1.2. Социальные функции историко-этнографических музеев

1.3. Современные направления в социокультурной деятельности историко-этнографических музеев: методологический аспект



Глава 2. Роль историко-этнографических музеев в решении проблем социокультурной адаптации подрастающего поколения

2.1. Социокульурная адаптация молодёжи в современном обществе. Анализ проблемы

2.2. Практический опыт музеев США в разработке социальных проблем подрастающего поколения

2.3. Социокультурная проектная деятельность историко-этнографических музеев в России.

2.4. Этноархеологические образовательные программы. Психолого-педагогические аспекты.

Глава 3. Формирование этнической и межкультурной толерантности музейными средствами.

3.1. Историко-этнографические музеи и актуальные проблемы многонационального общества

3.2. Мультикультурализм и этническая толерантность: музейно-педагогический опыт США


3.3. Воспитание культуры толерантности как составляющая образовательных проектов историко-этнографических музеев России

Заключение Литература


Введение

В последние годы в связи с возрастающим вниманием общества к феномену музея расширяется количество и тематика музееведческих исследований. И, в первую очередь, это касается историко-этнографических музеев как наименее представленных и изученных по сравнению с художественными музеями.1



Обращение к исследованию роли и функций историко-этнографических музеев в современном обществе обуславливается несколькими важными обстоятельствами.

Во-первых, историко-этнографический музей как социокультурный институт, предназначенный для сохранения, изучения и трансляции историко-культурного наследия, отражает важнейшие культурные и этнические процессы многонациональных регионов, являясь своеобразной квинтэссенцией национальной культуры. Поскольку культурное наследие, включающее ценности разных стадий развития цивилизаций, представляет собой компонент и обязательное условие социально-экономического и духовного развития общества, то сегодня особое значение приобрели духовные ценности, интегрированные в историко-этнографические музеи.

Во-вторых, историко-этнографические музеи на рубеже XX-XXI вв. претерпевают значительные изменения, связанные с экономическим и политическим реформированием общественной жизни.

В последние десятилетия в Восточной Европе и, особенно, в России в условиях демократизации общества и отказа от схем

1 В рамках данной исследовательской работы в группу историко-этнографических музеев объединены следующие исторические музеи: общеисторические (широкого профиля, такие как Государственный Исторический Музей в Москве), историко-этнографические, историко-краеведческие, историко-культурные, этнографические, архитектурно-этнографические и другие. Общим для всех этих музеев является связь с этнографической наукой, которая прослеживается в составе фондов и экспозиций


ортодоксального марксизма перед историко-этнографическими музеями встала задача превращения их из партийно-просветительских в учреждения, которые призваны содействовать решению актуальных проблем общества специфическими музейными средствами.

В третьих, ценность и специфичность историко-этнографических музеев в современной социокультурной ситуации заключается в междисциплинарном характере коллекций, представляющих внутренние связи различных явлений в жизни человеческого общества, расширяющих общекультурный кругозор и формирующих историческое сознание. В этом, как отмечает ряд авторов, особую миссию историко-этнографическому музею придает его ориентация на достоверность .

В четвертых, сегодня одним из важнейших аспектов формирования культурной политики в многоэтничном государстве является развитие межкультурного диалога, способствующего взаимопониманию народов друг с другом. Историко-этнографическим музеям в развитии этого диалога отводится значительная роль.

В пятых, серьезные изменения сегодня происходят в деятельности историко-этнографических музеев вследствие социокультурных трансформаций, связанных с внедрением в конце XX в. философско-культурологической парадигмы, базирующейся на распространении нового типа социально-гуманитарного знания, ориентированного на изучение человека во всем многообразии его взаимосвязей с цивилизацией, обществом, семьей, и другими факторами. Общая

музея, в тематике его научной, экспозиционной и культурно-образовательной деятельности.

2 Скрипкина Л.И. Социальные функции музея и особенности его деятельности в современных экономических условиях // Проблемы и практический опыт музеев в современных экономических условиях. Материалы заседания Южного филиала научного совета исторических и краеведческих музеев Российской Федерации. Краснодар.2000; Шляхтина Л.М. Современные направления взаимодействия музея и посетителя // Музей. Традиция. Этничность. XX-XXI в.в.: Материалы международной


тенденция культуры рубежа XX и XXI вв. к интеграции в различных сферах знания и деятельности вывела на первый план музейной деятельности образовательно-воспитательную функцию.3 В историко-этнографическом музее под этим термином понимается не только информация, помогающая ориентироваться в музейном пространстве, но и приобретение знаний и навыков, необходимых для развития исторического и этнокультурного восприятия как неотъемлемой части целостного развития личности. Суть же образовательно-воспитательной функции историко-этнографического музея, которая реализуется в ходе музейной коммуникации, определяется осуществляемым в музее процессом передачи культурных значений и смыслов. В связи с кардинальными изменениями в обществе и культуре, обусловленными экономическими и политическими реформами, деятельность историко-этнографических музеев приобретает всё большее социокультурное значение. В его деятельности находят отражение такие социальные проблемы современного общества, как проблемы глобализации, плюрализма культур, межэтнических конфликтов, культурной и этнической идентификации.

Все перечисленное выше подчеркивает актуальность обращения к исследованию роли историко-этнографических музеев в решении тех

научной конференции, посвященной 100-летию Российского Этнографического музея. СПб.-Кишинев. 2002

3 В отечественном и зарубежном музееведении в качестве основополагающих выделяют две исторически сложившиеся функции - функцию документирования и функцию образования и воспитания. Последняя основана на информативных и экспрессивных свойствах музейного предмета, обусловлена познавательными и культурными запросами общества и осуществляется в различных формах экспозиционной и культурно-образовательной работы музеев. В отечественном музееведении с начала 1990-х годов используется термин «культурно-образовательная деятельность». - См.: Юренева Г.Ю. Социальные функции музея // Музееведение. М. 2004. С.326.; Мастеница Е.Н. Новые тенденции в развитии музея и музейной деятельности // Триумф музея ? СПб. 2005; Портер Дж. Роль музея как средства коммуникации // Museum. 1982. №153. СЮ ; Spall A. Der Museumspadagogishe Dienst Berlin. Structur und Zielc // Die Seele ist das


социальных проблем современного общества, которые так или иначе связаны с предметной областью музейной этнографии. Это, прежде всего, проблемы формирования межкультурной и этнической толерантности и социальной адаптации подрастающего поколения в современном обществе.

Степень научной разработанности темы.

Отдельные аспекты данной темы были разработаны в историко-культурных, социологических и музееведческих исследованиях. В историографии вопроса можно выделить следующие тематические блоки:

1) общетеоретические отечественные и зарубежные исследования в области концептуальных проблем музееведения;

2) базовые работы, посвященные проблемам социокультурной адаптации молодёжи в современном обществе, а также современным этническим проблемам;

3) музееведческие исследования, объектом изучения которых является практическая деятельность музеев России и США.

Первое комплексное исследование музея как социокультурного института было предпринято отечественным философом Н.Ф. Федоровым на рубеже XIX - XX вв. Основные положения о роли музея были сформулированы им в работе «Музей, его смысл и назначение», впервые опубликованной в 1913 г., а затем переизданной в 1982 и 1995 гг. Н.Ф. Федоров, говоря о «душеобразователыюм» назначении музея, определял музей как институт социальной памяти, способ воплощения прошедшего в настоящем. Храня «память об отцах», их вещах и деяниях,

Klavier mit vielen Saiten. Hannover. 1998. S.59; Музееведение. Музеи исторического профиля / Под ред. К.ГЛевыкипа, В.Хербста. М. 1988. С. 18


возвращая к жизни «останки отжившего», музей, как считал Н.Ф. Федоров, и выполняет функцию образования души4.

Как «важное образовательное учреждение» определял музей и М.В. Новорусский, музейный деятель конца Х1Х-начала XX вв., связывая впрямую судьбу музеев с изменениями в системе образования5. Российским специалистам уже в начале XX века хорошо были известны труды немецких исследователей в области музейного образования А. Лихтварка и К. Фолля. Их работы оказали в значительной степени влияние на идеи гуманизации и гуманитаризации образования через обращение к мировой культуре, истории, духовным ценностям, которые легли в основу становления музейной педагогики как научной дисциплины. Эти идеи получили развитие в трудах А.У. Зеленко (1926, 1928), Н.Д. Бартрам (1973), Ф.И. Шмита (1919, 1929) и, в особой степени, в трудах А.В. Бакушинского, обобщенных в сборнике «Исследования и статьи» (1981)6.

Современный этап музейно-педагогической мысли связан с социокультурными изменениями, происходящими в обществе с конца XX в. Проблеме социальных функций музея посвящены работы целого ряда известных теоретиков отечественного музееведения. Прежде всего, следует выделить работы A.M. Разгона, одного из основных разработчиков российского музееведения как научной дисциплины. Так, им впервые в 70-х гг. была поставлена проблема социальных функций музея. Идеи и дефиниции, разработанные A.M. Разгоном, изложены в его

4 Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Из философского наследия. (Музей
и культура). М. 1995,

5 Новорусский М.В. Музеи и их образовательной значение // Помощь семье и школе.
М. 1911.Т.6.С.23.

6 Зеленко А.У. Детский музей //Педагогическая энциклопедия. Под ред. А.Г.
Калашникова. Т.2. М. 1928; Зеленко А.У. Детские музеи в Северной Америке. М.
1926; Бартрам Н.Д. Избранные статьи. Воспоминания о художнике. М. 1973; Шмит
Ф.И. Исторические, этнографические, художественные музеи. Харьков. 1919; Шмит
Ф.И. Музейное дело. Л. Академия. 1929. С. 298


К)

культурного феномена посвящены работы В.Ю. Дукельского (1987), Т.П. Калугиной (1988, 1991), З.А. Бонами (1989), М.С. Кагана (1996), Б.Г. Соколова (2005)10.

Среди немногих работ, посвященных теоретическим аспектам социокультурной деятельности историко-этнографических музеев, следует назвать статьи Е.А. Окладниковой (1999), Н.М. Романовой (2002), Л.М. Шляхтиной (2002), Е.Г. Артемова (2002). Практический опыт работы в этом направлении освещен в работах Н.Ю. Жвитиашвили (2000), A.M. Жулышковой и Л.В. Шиловой (2000) В. Кондратьева и Д. Кузнецова (2000), И.Н. Котылевой (2002), СБ. Мининой, Н.А. Петровской, М.Ю. Юхневич (2006) и других11.

Greenhill Е. A New Communication Model for Museums // Museum Languages: Objects & Texts. Ed. G. Kavanagh. Leicester Univ. Press, 1991. P. 59-60; Странский 3. Понимание музееведения // Музееведение. Музеи мира. М., 1991. С. 8; Хадсон К. Форум мнений // Museum. 2000. №203. С. 62.

I Дукельский В.Ю. Музейные коллекции и предметный мир культуры // Некоторые
проблемы исследований современной культуры. М., 1987. С. 26; Калугина Т.П.
Художественная экспозиция как феномен культуры // Музей: Художественные
собрания СССР. Вып. 9. М. 1988; Калугина Т.П. Общественное сознание и
художественный музей // Музеи мира. Музееведение. М. 1991; Бонами З.А. Музей и
проблема трансляции культурно-исторических кодов // Музей и образование.
МЛ 989; Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб. 1996; Соколов
Б.Г. Компенсационный проект музея // Триумф музея? СПб. 2005

II Окладникова Е.А. Концепция культуры и этнографический музеи // Музей XX века:
взгляд в прошлое и будущее. Пермь. 1999; Шляхтина Л.М. Указ. Соч.; Романова Н.М.
Социально-культурные функции музея в многонациональном городе // Национальные
общественные учреждения Санкт-Петербурга и пути развития диалога и
сотрудничества. Материалы научной конференции. Январь 2001. СПб. 2002. С. 19-25;
Артемов Е.Г. Музеи и общество: пора интерактивного диалога // Музей и общество.
Красноярск. 2002; Жвитиашвили Н. Проект «Освоение культурного ландшафта:
образы, объединяющие человечество». // Летняя музейно-педагогическая школа на
острове Кижи (1999-2000 г.г.). Петрозаводск. 2000; Жульникова A.M., Шилова Л.В.
Проект «Па пороге древнего мироздания». //Летняя музейно-педагогическая школа на
острове Кижи (1999-2000 г.г.). Петрозаводск. 2000; Кондратьев В., Кузнецов Д.
Социокультурный проект «Стена» //Летняя музейно-педагогическая школа на острове
Кижи (1999-2000 г.г.). Петрозаводск. 2000; Котылева И.Н. «Древо жизни»:
формирование этнокультурного информационного центра на базе Национального
музея республики Коми // Музей. Традиция. Этничность. XX-XXI в.в.: Материалы
международной научной конференции, посвященной 100-летию Российского
Этнографического музея. Спб.-Киишнев. 2002; Минина СБ.. Петровская П.А.,


Социокультурная деятельность историко-этнографических музеев США, несмотря на огромный опыт в решении важнейших проблем современности, в российской научной литературе отражена крайне слабо. Одними из первых в российской историографии были работы А.У. Зеленко «Детские музеи в Северной Америке» (1926) и «Детский музей (1928), дающие общую характеристику детским музеям США и их образовательным программам. В историографии последних лет следует указать работы П. Кольба «Детский музей в США. Факты, интерпретация, методы посредничества: К вопросу о сравнительной музейной педагогике» (1983; 1986), и Н.Г. Макаровой «Детские музеи Америки: история и современность» (1997). В этих работах анализируются образовательная деятельность и практические разработки американских историко-этнографических музеев.12.

Американским историко-этнографическим музеям как центрам апробации и развития новых технологий, их опыту в решении проблем этнической и межкультурной терпимости посвящены работы американских и ряда европейских исследователей - Е. Alexander (1979), J. Glascr, A. Zenetou (1993), A. Levin-Benham (1997), A. Spall (1998), М. Domroese (2000), М. Root-Bernstein, R. Root-Bernstein (2000), R. Strcn, M. Polcse (2000), J. Fisher (2001), T. Bender (2002) и другие13. В работах этих

Юхневич М.Ю. Проекты социальной направленности для детской аудитории // Ребенок в музее. М. 2006

12 Зеленко А.У. Указ.соч.; Kolb P. Kindermuseen in der USA. Tatsachen, Deutungen und
Vermiulunsmethoden. F.a.M. 1983; Кольб П.Л. Детский музей в США. Факты,
интерпретация, методы посредничества: К вопросу о сравнительной музейноіі
педагогике // Музейное дело и охрана памятников. ГБЛ. НИО Информкультура. М.
1986; Макарова-Таман Н.Г. Детские музеи Америки: история и современность //
Музейная педагогика за рубежом: работа музеев с детской аудиторией. М., 1997

13 Alexander Е.Р. Museums in Motions: an Introduceion to the History and Functions of
Museums. Nashvillee. 1979; Glaser J., Zenetou A. Planning Museum Careers. Washington.
1993; Levin-Benham A. Children's Museum: A Structure for Family Learning // Collective
Vision: Starting and Sustaining a Children's Museum. Washington, DS: Association for
Youth Museum. 1997; Spall A. Der Museumspadagogishe Dienst Berlin. Structur und Ziele
// Die Sccle ist das Klavier mit vielen Saiten. Hannover. 1998. S.59; Domroese M.


исследователей особо выделяется проблема мультикультурализма, идеология которого всё больше влияет на школьное образование не только в США, но и в странах Европы. В основу оперативной модели в музейной образовательной системе легли идеи Джона Девея, который в 1916 году впервые выдвинул идею культурного плюрализма1 . Проблемам мультикультурализма, этнического и культурного наследия посвящены работы Э. Эйснера (1995)15.

Социологический подход к проблемам детства, семьи, воспитания
формируется во второй половине XIX - начале XX вв. в работах
зарубежных социологов (Р. Мертон, Н. Смелзер, Г. Зиммель) и имеет
важнейшее методологическое значение для анализа процесса поэтапного
формирования личности человека с детского возраста. К проблеме
социальной адаптации обращались такие исследователи и

основоположники социальной психологии современности как М. Вебер, Э. Дюргейм, Г. Зиммель, А. Маслоу, Д. Мид, Т. Парсонс, Г. Спенсер и другие. Непосредственно процессы социальной адаптации, обучения и его влияния на становление личности исследованы и изложены в трудах Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина.

Interpreting Biodiversity: Making the Connection between Science and Education. Conference Proceedings of the North American Association for Environmental Education. South Padre Island. Texas.2000; Stren R., Polese M. Undersanding the New Sociocultural Dinamics of Cities: Comporative Urban Policy in a Global Context // The Social Sustainaility of Cities: Diversity and the Management of Change. Toronto: University of Toronto Press, 2000. P. 3-38; Root-Bernstein M., Root-Bernstein R. Imagination and the Museum // Hand to hand. Edit. AYM. Spring 2000. Vol.16. #1; Fisher J. Travel with us to our new Location // Tailwinds. Worldways Children's Museum. 2001. Vol.6. #1; Bender T. The Unfinished City. New York and the Metropolitan Idea. N.Y. The New Press. 2002. P. 192

14 Лайдеккер К. Музей Метрополитен и обрзовательная работа в художественных
музях США // Образовательная деятельность художественного музея. Вып.IV. СПб.
2000

15 Eysner Е. Art Education Today // Art Education. V 50. 1995.


Изучению процессов развития ребенка в обществе, формирования социальных качеств личности посвящены работы Б.М. Бим-Бада, И.Ф. Исаева, Я. Корчака, К. Коффки, М.И. Лисиной, А.С. Макаренко, А.В. Петровского, В.А. Сластенина, В.А. Сухомлинского, Б.М. Теплова. В работах А.И. Арнольдова, М.М. Бахтина, М.С. Кагана, А.П. Когана, Д.С. Лихачева, С. Френе, Б.Л. Яворского, Б.Ю. Шапиро находят свое отражение вопросы влияния культуры, искусства, творчества на способности вхождения в социум.

Влияние основ традиционной культуры, этнопедагогики на процесс социокультурной адаптации детей и подростков исследовались 0.10. Артемовой, А.И. Еремкиным, М.С. Жировым, М.С. Каргиным, В.Н. Колесник, М. Коулом, Ю.М Майерсом, Д. Плюсниным, В.П. Римским, С. Сингалом, С. Скрибнером, Т.Я. Шпикаловой, И.Я. Яковлевым и другими педагогами и учеными.

Несмотря на сравнительно недавнее обращение российских исследователей к вопросу о роли историко-этнографического музея в воспитании этнической толерантности, в музееведческой литературе можно сегодня выделить ряд значительных работ. Это, прежде всего, исследования ведущих специалистов Российского Этнографического музея В.А Дмитриева (1997; 2001; 2002; 2003; 2004) и Н.М. Романовой (1994; 1998; 2004)16.

16 Дмитриев В.А. Нациоітльное самосознание и музейная этнология. // Изучение национального самосознания в этнографическом музее. СПб, 1997. с.3-17; Дмитриев В.А. и др. Предварительные итоги работы по опроснику «Самооценка этносом перспективности форм традиционной культуры». // Изучение национального самосознания в этнографическом музее. СПб. 1997. с. 18-42; Дмитриев В.А. Кавказ как историко -культурный феномен. Вклад горцев Северного Кавказа в мировую культуру //Россия и Кавказ. История, религия, культура. СПб. 2001. С. 85-106; Дмитриев В.А. Ресурсы традиционализма на Северном Кавказе // Россия и Чечня. Поиски выхода. Сост. Я.А. Гордин. СПб. 2003. С. 199-217; Дмитриев В.А. Способы преодоления насилия в традиционном обществе народов Северного Кавказа // Адат. Традиции и Современность. Труды Международного Научно-Исследовательского Института Народов Кавказа. М.-Тб. 2004. с. 24-43; Дмитриев В.А., Романова Н.М. Музей как инструмент воспитания толерантности в современном обществе //


Современные концепции толерантности, ее принципы, развитие в современной культуре, значимость в мультикультурном обществе, педагогические стратегии и тактики формирования толерантности у молодёжи рассматриваются в работах В.А. Ачкасова, Г.Л. Бардиер, А.А. Бланцуа, А.А. Бурыкина, Д.А. Васильевой, Ю.А. Гаспаряна, O.K. Гожевой, Н.В. Голик, Р.А. Зобова, Ф.Н. Козырева, А.С. Колесникова, Н.В. Кругловой, Ю.А. Ланкиена, В.Ф. Федорова и других.

Несмотря на целый ряд работ отечественных и зарубежных авторов, целостного исследования по данной теме нет. Возможности историко-этнографических музеев в решении таких актуальных проблем современного общества, как социокультурная адаптация подрастающего поколения и формирование этнической и межкультурной толерантности наименее изучены и требуют специального исследования.

Источниковая база исследования состоит из несколько групп материалов. Первая группа включает в себя публикации (монографии, статьи, тезисы) отечественных и зарубежных исследователей. Вторая группа состоит из архивных источников и включает в себя уставы музеев, материалы, отражающие процесс создания музейных учреждений, концептуальные планы, музейные отчеты за истекший период деятельности. Использованы материалы из архивов Российского Этнографического музея и Института Истории Материальной культуры РАН (Санкт-Петербург)17. Особую часть этой группы источников

Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М. 2004. С. 58-69; Романова Н.М. К вопросу о проблемах развития национальных меньшинств в современном городе // Этносы Сибири. История и современность. Красноярск. 1994. С. 207-217; Романова Н.М. Деятельность национально-культурных объединений как фактор оптимизации межнациональных отношений в полиэтничном регионе // История и современность. Сборник научных трудов. Омск. 1998. С. 71-88; Романова Н.М. Российский этнографический музей и национально-культурные организации Петербурга: опыт сотрудничества и перспективы. СПб. 2002. С. 68-72;

17 Архив РЭМ. Ф.1, оп.2, ед.хр.253, л.ЗЗ; Там же. Ф.1, оп.2, ед.хр.566, л.4; Архив ИИМК РАН, ф.35, он. 1.


составляют архивные материалы из музеев США - Американского Музея естественной истории (Нью-Йорк), Музея естественной истории во Флориде, Музея естественной истории «The Field Museum» в Чикаго, Городского Музея в Сент-Луисе (штат Миссури), Музея Пибоди Гарвардского Университета (Кембридж), Детского музея в Бостоне, Детского музея в Чикаго, Детского музея в Индианаполисе (штат Иллинойс), Музея "Please Touch" в Филадельфии (штат Пенсильвания), музеев «Worldways» и «Magic House» в Сент-Луисе (исследования в музеях США проводились автором в рамках программ American Association of Museum и International Programs Департамента Образования США, 1996, 2001-2003 г.г.). Третья группа включает в себя издания справочного характера, каталоги выставок, путеводители, планы музеев.

В диссертационном исследовании использованы также электронные базы данных «Музеи России» и данные социологических опросов.

Цель исследования - определить роль историко-этнографических музеев в формировании этнической и межкультурной толерантности и социальной адаптации подрастающего поколения в современном обществе (на примере историко-этнографических музеев России и США).

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) раскрыть ценность и специфичность историко-этнографических музеев в пространстве культуры рубежа XX-XXI вв.;

2) исследовать современные направления, формы и методы в социокультурной деятельности историко-этнографических музеев;

3) обозначить и проанализировать современные социокультурные проблемы подрастающего поколения, связанные с предметной областью музейной этнографии;


4) обобщить опыт музеев России и США в создании музейно-педагогических программ по социализации подрастающего поколения в современном обществе;

5) проанализировать музейно-педагогический опыт России и США в разработке проблем межкультурной и этнической толерантности. Методологические и теоретические основы исследования. Теоретико-методологической основой исследования является

понимание музея как социокультурного института и концепция культуры, согласно которой культура представляет собой сложноорганизованную, целостную, исторически развивающуюся систему. Исходя из этой концепции, музей рассматривается в данном исследовании как один из элементов целостной системы культуры.

Также теоретико-методологическая база диссертационной работы
представлена общенаучными принципами познания общественных
явлений, теоретическим анализом и обобщением культурологической,
музееведческой, этнографической, социологической, философской и
общественной литературы по заявленной проблеме. В процессе работы
над диссертацией были использованы исторический, системный,
структурно-функциональный подходы. Теоретической и

методологической основой работы послужили результаты исследований в области социологии, социальной психологии и социологии молодежи, результаты прикладных социологических исследований по проблемам социализации детства.

Междисциплинарные связи культурологии с другими гуманитарными дисциплинами - музееведением, историей, этнографией, социологией и др. - способствовали комплексному анализу предмета исследования. Институциональный подход при исследовании историко-этнографических музеев позволил оценить их социокультурные функции в разнообразных аспектах. Предметный подход дал возможность







Сейчас читают про: