double arrow

Список победителей молодежного областного конкурса «Музей 21 века». 2 страница



исследовать изучение и использование музейных предметов в этнографических коллекциях. Для решения поставленных задач применялся также историко-аналитический метод, позволяющий провести сравнительный анализ деятельности разных музеев в контексте развития музейного дела в разные периоды истории

Применение сравнительно-исторического метода и метода сравнительного анализа эмпирических данных позволило сравнить музейно-педагогические стратегии музеев России и США.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Показано значение историко-этнографического музея как
социокультурного института в контексте 'социокультурной ситуации,
сложившейся в обществе в конце XX - начале XXI вв.

2. Исследованы и систематизированы современные направления в
культурно-образовательной деятельности историко-этнографических
музеев России, определены социально-политические и культурные
факторы, влияющие на развитие этой деятельности.

3. Обозначены современные социокультурные проблемы
подрастающего поколения, связанные с предметной областью музейной
этнографии и отраженные в практике историко-этнографических музеев,
такие, как социализация детей и подростков, социальная справедливость,
проблемы взаимопонимания между молодежной и «взрослой» средой,
культурная и этническая идентификация.




4. Обобщен опыт российских и американских музеев в создании музейно-педагогических программ по социокультурной адаптации подрастающего поколения в современном обществе.

5. Проанализирован музейно-педагогический опыт России и США в разработке проблем межкультурной и этнической толерантности.

6. Показано, что культурно-образовательная деятельность историко-этнографических музеев, являющаяся сегодня приоритетной, должна


осуществляться в рамках целевых программ, ориентированных на разные социальные группы.

Теоретическая и практическая значимость.

Анализ социокультурной деятельности историко-этнографических музеев не только расширяет представление об их месте и роли в современном обществе, но имеет прогностическое значение. Исследование может способствовать развитию деятельности региональных историко-этнографических музеев в области социокультурного проектирования.

Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при разработке научных концепций деятельности историко-этнографических музеев. Значимость исследования заключается также в обобщении историко-музееведческого опыта, который может быть востребован для решения актуальных вопросов межкультурного взаимодействия, гармонизации национальных и этнокультурных отношений, сохранения и поддержки этнической и национальной самобытности народов. Результаты исследования могут быть востребованы для разработки региональных концепций этнокультурного образования подрастающего поколения.



Материалы исследования могут включаться в специальные курсы по музееведению, культурологии, социологии, привлекаться для разработки тематических экспозиций и выставок, а также использоваться при подготовке справочной литературы.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертации были изложены в статьях автора, а также отражены в докладах на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе, международных: международная научно-практическая конференция "Произведение искусства в образовательном процессе" (СПб., 2000), международный


семинар «Современное искусство и образование» (Варшава, 2000), "2001 ААМ Annual Meeting" (USA, Chicago, 2001), международная научная конференция, посвященная 100-летию Российского Этнографического музея «Музей. Традиция. Этничность. XX-XXI вв.» (Санкт-Петербург, 2002), «Youth and Modern World» (Токио, 2002), "2003 ААМ Annual Meeting" (USA, St-Louis, 2003), VI Международный Конгресс этнографов и антропологов (СПб, 2005), международный семинар «Музейные встречи» (Варшава, 2004; 2005; 2006), научно-практическая конференция «История и современность российских музеев» (СПб., 2005), международная конференция «Ювелирное искусство и материальная культура» (СПб, 2005), международная конференция «Толерантность и интолерантность в современном обществе» (СПб., 2005) и других.



Одним из итогов исследования являются создание структурного подразделения «Детский Этнографический Центр» в структуре Российского Этнографического музея и реэкспозиция музея «Worldways» в Сент-Луисе (США, штат Миссури), где автором, совместно с американскими коллегами, разработан новый экспозиционный комплекс по этнографии народов мира, включая Россию.

На основе материалов диссертации разработаны лекции в рамках специального курса по основам музееведения для учащихся старших классов, включенного в учебный план ряда гимназий и лицеев Санкт-Петербурга: гимназия № 144 Калининского района, гимназия № 171 Центрального района, гимназия № 583 и Лицей искусств Приморского района.

Работая над диссертацией, автор принимал участие в создании базы данных по просветительской деятельности Российского Этнографического музея, вошедшей в электронную базу данных «Российский Этнографический музей».


Структура диссертации обусловлена логикой изложения темы, целью и задачами исследования. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.


Глава 1. Историко-этнографический музей как социокультурный

институт XXI века. 1.1 Историко-этнографический музей в пространстве современной культуры

Интерес к этнической истории, к памятникам национальной культуры с наибольшей силой и остротой проявляется в переломные исторические эпохи, когда общество пытается осмыслить прошлое и заглянуть в будущее. В России этот интерес возникал и на рубеже XVIII -XIX столетий, и в конце XIX - начале XX века. Не является исключением и рубеж XX - XXI вв. наблюдается всплеск интереса к этнической истории и многонациональной культуре России, активизация научных исследований в этой сфере. Обозначился новый этап осмысления культурного наследия и роли музеев как социокультурных институтов, выполняющих важные, и прежде всего, идеологические функции. Значительное место в ряду подобных институтов принадлежит историко-этнографическим музеям. Сохраняя культурное наследие, увековечивая в коллективной памяти человеческую историю, они одновременно являются «генераторами» культуры18, выполняя эту функцию со времени своего создания в тесной связи с той ролью, которую они выполняют в обществе.

Суть понятия «культурное наследие», несмотря на активное его использование, ещё не достаточно полно изучена в философском, историческом и культурологическом аспектах. Малоизученной, как справедливо отмечает Е.Н. Мастеница , остается проблема

Сергеева Г.И. Этнографический музей и историческая намять // История культуры советского общества. Всесоюзная научная конференция «Национальные и социально-культурные процессы в СССР». Омск. 1990

,у Мастеница Е.Г. Культурное наследие и музей в условиях современного мегаполиса // Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее. Пермь. 1999


взаимодействия культурного наследия и музея. Понятия «культура», «культурное наследие», «музей» неоднозначны и глубоко историчны. В разные эпохи в них вкладывалось различное содержание, основанное на смене социально-экономических, идеологических и культурно-образовательных парадигм.

С точки зрения культурной антропологии культура рассматривается как качественный уровень развития конкретного общества, выраженный в результатах материальной и духовной деятельности людей. Как целостное явление культура связана с духовной и материальной сферами жизнедеятельности общества. Системное исследование явлений культуры вряд ли было бы возможно вне эмпирического материала, который представили такие гуманитарные науки, как этнография, антропология, социология, история, археология. На процесс формирования концепции культуры последовательно оказали влияние теологические идеи Тейяра-де Шардена, К. Ранера, А.С. Позова, П.А. Флоренского, психологические идеи М. Мид, Р. Бенедикт, И. Чайлда, структурно-функциональные Б. Малиновского, А.Р. Рэдклифф-

Брауна, символические К. Леви-Строса, Э. Лича, В. Тернера" . С

этнологической точки зрения феномен культуры рассматривается

представителями разных этнологических школ (эволюционной,
диффузионистической, исторической)" .

Особый интерес представляют взгляды представителей
исторической школы: Ф. Боаса, Ф. Гребнера, Г. Эллиот-Смита, К.

Уисслера, А. Кребера и Р. Лоуи2". Эмпирические и теоретические

20 Окладникова Е.А. Указ. Соч.

21 Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М. 1978; Ясперс К. Смысл и
назначение истории. М. 1991

" Токарев С.А. Указ. соч.; Бромлей Ю.В. О предмете культурной-социальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских ученых // Этнография за рубежом: историографические очерки. М. 1979; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М. 1981


подходы к изучению материальной и духовной культуры человечества этих исследователей наиболее полно раскрывают значимую ценность этнографических музейных собраний. В основе концепции культуры американской исторической школы Ф. Боаса23 и принципов функционирования этнографических музеев лежат одинаковые постулаты, которые могут быть сведены к следующему:

эволюционный принцип: эволюционные идеи, ставшие традиционными для немецкой культурно-исторической школы;

естественнонаучный принцип: жесткое требование всемерно стремиться к упразднению пробелов в конкретном изучение культур народов мира путем сбора строго систематизированных коллекций, основанный на принципе серийности материалов;

принцип эмпиризма: максимальное расширение эмпирической базы исследований путем накопления этнографического материала (артефакты, записи бесед с информаторами, полевые наблюдения и др.); следование методике ареального изучения культурных традиций. Конкретная этнокультурная проблематика исследуется на ограниченных историко-географических пространствах, которые изучаются исследователем в течение определенного отрезка времени с использованием статистического метода анализа распространения разнообразных или похожих типов артефактов, их взаимопроникновения или ассимиляции, их связи с определенной культурной областью; при исследовании и коллекционировании предметов учитываются многие сопутствующие факторы (лингвистические данные, этнопсихологические наблюдения, рассказы информаторов);

диалектический, или индуктивный принцип: диалектическое сочетание строго описательного метода эмпирических (этнографических артефактов) материалов и избегание спекулятивных обобщений,

23 Боас Ф. Язык и культура. М. 1926


интерпретационная обработка собранных в поле г материалов осуществляется с учетом исследований в области этногенеза, при этом полевые данные не должны подгоняться заранее под созданные теоретические построения.

Разработки в области концептирования культурных процессов вначале представителями немецкой культурно-исторической школы, а затем учеными американской исторической школы и становление этнографической музеефикации развивались в одном направлении по линии накопления эмпирического материала. Для этнографических музеев это были коллекционные фонды. Новая стадия развития в этой области совместной культурной и культурологической деятельности обозначились в трудах последователя Ф. Боаса А. Кребера24. Разрабатывая концепцию культуры и находясь под влиянием идей Г. Риккерта , О. Шпенглера , А. Тойнби , Кребер смог преодолеть ограниченность идей Боаса и предложить новое понимание культуры. Он ввел понятия реальной и ценностной культур, создал «стилистический» подход к типологии культуры, разработал циклическую модель развития культуры, которую назвал «конфигурацией культурного роста»" . В практике этнографического музееведения разработки А. Кребера получили подкрепление в тематических экспозициях, теории временных выставок и тематических выставочных проектах. В качестве удачных примеров таких музейных этнографических разработок, обобщающих эмпирические материалы на культурологическом уровне, могут быть названы выставочные проекты «На перекрестке континентов» (Смитсониевский институт, США) и «Парад народов», раскрывший

24 Kroeber A.L. Anthropology. Race, language, culture, psychology, prehistory. New York

1948; Kroeber A.L. Ethnographic interpretation. University of California Press. 1957

ъ Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб. 1911

26 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М. 1993

" Тойнби А. Постижение истории. М. 1991

2Х Токарев С.А. Указ. соч. С. 261-264


панораму диалога культур коренного населения Европы и Азии (Санкт-Петербург, Российский Этнографический музей).

Временные выставки и тематические музейные экспозиции являются, своего рода, актами «культуротворения», формой живого диалога артефакта со зрителями29. В моменты жизни тематических выставочных проектов осуществляется не только нарративный (ориентированный на рациональное восприятие) контакт зрителя и вещи, но и воздействие артефактов на чувства зрителя иррациональным путем. В центре внимания этнографической экспозиции - проблемы духовного мира человека, его попытки обобщить выработанные поколениями знания об окружающей действительности, о самом себе, сведение этой информации в цельную гармоническую систему. Временные тематические экспозиции и выставки по конкретным культурологическим проектам через эстетику дизайна осуществляют культурный перевод мироощущения создателей этнографических артефактов, которые становятся понятными современному зрителю30. Парадигма «образа-действия-знака» позволяет с большей наглядностью донести до зрителей не только идейное содержание " (концепцию конкретной выставки или временной тематической экспозиции), но и толкование самой концепции культуры. Этнографические коллекции, выставленные по принципам тематических экспозиций, раскрывают перед зрителем конкретные аспекты «структур повседневности» не с враждебной, а с полезной для человека стороны, заставляют работать этнографические артефакты во благо человека.

Таким образом, в полной мере можно утверждать, что этнологическая наука и этнографическое музеефицирование являются

29 Газалова К.М. Музей как социальный институт в России XX в. // Музей в
современном мире: традиционализм и новаторство: Тр. ГИМ. Вып. 104. М. 1999

30 Галкина Е.Л. Этнографический источник в музее: проблемы интерпретации. М.
1998


эмпирической и интерпретационной базой культурологических исследований. Разработки концепций культуры и моделирование культурных процессов в исторической перспективе развивались в соответствии с тенденциями этнографического музеефицирования. Сегодня среди таких тенденций можно выделить две основные, нашедшие выражение в музеологической теории. Первая (постоянные этнографические музейные экспозиции, построенные по этнографическому принципу) в идейно-генетическом плане связана с концепциями культуры немецкой, а затем американской культурно-исторических школ и ее основоположника Ф. Боаса, вторая (тематические музейные экспозиции, временные выставки и выставочные проекты) - с культурологическими разработками в области культурно-исторических типологий А. Кребера.

Как показал практический опыт работы историко-этнографических музеев, оба направления удачно сочетаются, способствуя развитию прикладной культурологии, одной из основных задач которой является внедрение в жизнь музейно-образовательных проектов, а также разработка культурной политики.

Активное развитие проектных форм работы позволяет сегодня историко-этнографическим музеям принимать деятельное участие в решении первоочередных задач современности' . Историко-этнографическим музеям принадлежит особая роль в документировании этнической культуры в ее национальном своеобразии и конкретном историческом и социальном контексте. Их коллекции рассматриваются как результат, и одновременно, свидетельство исторического развития различных компонентов культуры этносов. Всестороннее изучение их направлено, в совокупности, на познание закономерностей


возникновения и функционирования народной культуры, являющейся собственно предметной областью этнографических наук.

Анализ современной социокультурной ситуации" раскрывает сложное взаимодействие глобальных и локальных тенденций, которые проявляются во всех сферах, в том числе и в сфере культуры и науки33. Стремительное развитие естественных и точных наук, углубление представлений о научной картине мира, формирование новых областей гуманитарного, социального, исторического, культурологического знания, осмысление роли техники и информации в современном мире, усложнение социальных форм организации науки на всех уровнях, вплоть до глобального, формирование комплексных междисциплинарных областей знания, понятий, подходов, дисциплин, привели к серьезной перестройке научного пространства34. Социальные и гуманитарные науки заняты сегодня переосмыслением проблем многообразия, многосоставное™ и инаковости культур в связи с ростом динамики культурных процессов в мире, отказом от универсалистских глобальных антиномий, созданием многополярной модели мира. Отражая происходящие кардинальные изменения в обществе и культуре, историко-этнографические музеи в современном мире также переживают существенные трансформации. Историко-этнографический музей приобретает все большее социокультурное значение, возрастает его роль

31 Дукельский В.Ю. Указ. Соч. С.26; Дукельский В.К. Музей и культурно-
историческая среда // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации и
музейной деятельности. М. 1989.

32 Использование понятия «социокультурная ситуация» помогает обеспечить
многофункциональный подход к изучению социокультурной реальности и избежать
социологического, технологического и культурного детерминизма. Применение
данного термина предполагает невозможность строгого и методологически адекватного
разграничения социальных и культурных аспектов единой социокультурной
реальности. - См.: Гнедовский М.Б., Колчанов В.М., Суринов В.М. Указ. соч.

33 Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М. 2003

14 Янин И.Т. Культура России на рубеже XIX - нач. XX вв. и в 90-е годы XX в. (Историко-сравн. анализ): Автореф. дисс. д-ра. ист. наук. М. 1999. С. 10-13.


не только в сохранении и интерпретации культурного наследия, но и в сложных процессах социальной адаптации, культурной и этнической идентификации.

1.2 Социальные функции историко-этнографических музеев

Вопрос об общественном предназначении музеев имеет давнюю историю. В России эту проблему впервые поставил в ряде своих работ в конце 1960-х - начале 1970-х гг. A.M. Разгон35, а в последующие десятилетия она стала предметом исследования Д.А. Равикович36, Ю.П. Пищулина37, А.Б. Закс38. В отечественном и зарубежном музееведении в качестве основополагающих традиционно выделяют две исторически сложившиеся функции, определяющие специфику музейной деятельности, место и роль музея в обществе и культуре - функцию документирования и функцию образования и воспитания. Функция документирования предполагает целенаправленное отражение в музейном собрании с помощью музейных предметов различных фактов, событий, процессов и явлений, происходивших в обществе и природе. Функция образования и воспитания основывается на информативных и экспрессивных свойствах музейного предмета. Она обусловлена познавательными и культурными запросами общества и осуществляется в различных формах экспозиционной и культурно-образовательной работы музеев. По мнению ряда исследователей, например, Д.А. Равикович, помимо этих двух функций для музея характерна еще и

ъ Разгон A.M. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран // Музейное дело и охрана памятников. Вып.1. М. 1989 •"' Равикович Д.А. Указ. Соч.

37 Пищулин Ю.П. Указ. Соч.

38 Закс А.Б. Динамика социальных функций музеев СССР // Музееведение. Музеи мира,
М. 1991.


функция организации свободного времени, которая обусловлена общественными потребностями в культурных формах досуга и эмоциональной разрядке. Интересно отметить, что ещё 20 лет назад среди наиболее важных социальных функций выделяли образование и воспитание, формирование культурного уровня конкретных социальных групп, формирование культурной среды определённого региона, формирование творческих способностей и общественной активности социальных групп. Что касается рекреационных функций, то понятие «досуг» воспринималось достаточно негативно . В последние годы рекреационной функции уделяется всё больше внимания.

По мнению некоторых теоретиков и практиков музейного дела, в качестве самостоятельных социальных функций можно выделить научно-исследовательскую, хранительскую, или охранную, а также коммуникативную. Критически относится к самим попыткам функциональной характеристики музейной деятельности М.Б. Гнедовский. Он соглашается с теми специалистами, которые выступают против институциональной и инструментальной трактовки понятия «музей», то есть трактовки, основанной на интерпретации его как учреждения, смысл деятельности которого определяется задачами науки, образования или каких-либо других сфер40.

Как показывают материалы дискуссии «Социальные функции музея: споры о будущем», в которой принимали участие многие ведущие музееведы, в качестве основных музейных функций сегодня чаще всего называют функции документирования, то есть сбора и изучения предметов, сохранения наследия, научную работу, удовлетворение

39 Ванслова Е.Г. Динамика социальных функций советских музеев (по материалам
экспертного опроса) // Музееведение. Вопросы теории и методики. Сб.научп.тр.
НИИК, М.,1987. С.25-41; Ванслова Е.Г., Юхневич М.Ю., Чумалова Т.П.
Эстетическое воспитание подрастающего поколения в музеях различных профилей //
Воспитание подрастающего поколения в музее: теория, методика, практика. М. 1999.

40 Гнедовский М. Указ соч.


общественного интереса к памятникам природы и культуры, рекреационную функцию, эстетическую функцию41.

Музей понимается как «память культуры», социальный и эстетический феномен, информационная система, инструмент формирования мировоззрения и системы ценностей42. В.Ю. Дукельский считает также, что институт музея представляет собой компенсаторный механизм, который встроен в культуру в целях ее дополнения и противостоит процессам обеднения культуры '.

Несмотря на расхождения во мнениях, большинство исследователей признают в качестве базовых функции документирования и образования-воспитания, а остальные социальные функции музея считают производными от них. В основе такого подхода лежит

ориентация на музейный предмет, как основу деятельности музея . Такой подход к проблеме социальных функций музея формулирует Д.А. Равикович, которая выделяет следующие основные социальные функции музея:

1) функция документирования, которая через музейные предметы отражает в музейных коллекциях объективные процессы природы и общества;

2) образовательная и воспитательная функция, обусловленная информативными свойствами музейного предмета;

3) функция организации свободного времени .

Причины того, что рекреационная функция считается производной и дополнительной по отношению к образовательно-воспитательной Д.А.

41. Социальные функции музея: споры о будущем // Музееведение. На пути к музею XXI века: Сб. научн. тр. // НИИ культуры. М. 1989

4~ Беззубова О.В. Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры // Триумф музея? СПб. 2005. С.19

43 Дукельский В.Ю. Указ. Соч.

44 Беззубова О.В. Указ. соч.; Музеи - генераторы культуры // Museum. 1989. №161.

45 Равикович Д.А. Указ. Соч. с. 11


Равикович объясняет тем, что посещение музея в свободное время носит, как правило, познавательно-культурный, эстетический и эмоциональный характер . Однако, Д.А. Равикович при этом не учитывает другие возможные мотивы посещения музея, например, ' следование определенным социальным стереотипам поведения. Д.А. Равикович также отличает музейную деятельность от музейной функции, музейная деятельность в данном контексте - это собирание и комплектование фондов, научно-экспозиционная работа, научно-просветительская работа. и другие взаимосвязанные между собой аспекты деятельности музея.

Е.Г. Ванслова, основываясь на материалах экспертного опроса, выделяет следующие социальные функции музея в качестве наиболее важных:

1) образование и воспитание;

2) формирование культурного уровня определенных социальных групп;

3) формирование культурной среды конкретного региона;

4) формирование общественной активности и творческих способностей социальных групп .

Что касается рекреационных функций, то само понятие «досуг», как отмечает Е.Г. Ванслова, воспринимается участниками опроса, среди которых 18 музейных работников, 8 музееведов и 6 представителей администрации, в достаточной степени негативно: «Это более мелкое подразделение, чем образование-воспитание...»; «...само слово «досуг» имеет более приземленный смысл. Посещение музея - рангом выше, это общение с историей, с прекрасным. Досуг - это телевидение, чтение, прогулки, спорт, домашние дела...»48. Такая оценка дает определенное представление о стереотипах, бытующих среди музейных работников и

46 Равикович Д.А. Указ. Соч. с. 12-13

47 Ванслова Е.Г. Указ. Соч.


.1

музееведов, и довольно четко выявляет установку на авторитарную модель музея, в рамках которой посетитель рассматривается как объект для обучения. В целом, можно отметить, что в рамках данной музееведческой традиции, музей рассматривается, прежде всего, как институт, задачей которого является поиск, хранение и изучение таких ценностей, которые воспринимаются как нечто заранее данное и безусловное, а так же распространение знания об этих ценностях, в то же время процесс формирования и артикулирования этих ценностей не рассматривается вовсе49.

В западной литературе также часто обсуждается вопрос о социальных функциях музея, среди которых называют, прежде всего, хранение и просвещение. Вместе с тем, западные исследователи рассматривают музей и как инструмент социальных преобразований, который репрезентирует символы власти и служит памятью власти50. В целом, как отмечает О.В. Беззубова, среди западных музееведов также распространена точка зрения, согласно которой основными социальными функциями музея являются хранение и функция неформального и не жестко структурированного обучения. В последнее время все большее внимание уделяется и рекреационной функции.

В современном музееведении институциональное направление критикуют сторонники предметного и коммуникационного направлений. Определенные теоретические затруднения, которые возникают при анализе социальных функций музея, некоторые исследователи пытаются преодолеть при помощи представления о музейном предмете. В этом

48. Ванслова Е.Г. Указ.соч.

49 Никишин Н.А. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М. 1989. С. 8-9; Никишин Н.А.. Музей и новйе технологии // В сб. На пути к музею XXI века. М. 1999


случае в центре внимания исследователей оказывается не столько музей, сколько причины, которые его порождают, а также феномен музейного предмета и различные стороны- его функционирования в музее. Так называемый предметный подход представляет собой попытку определить специфику музея через свойства музейного предмета. В этом проявляется ограниченность такого подхода, хотя по мнению сторонников предметного направления, этот подход менее уязвим и более перспективен для практики.

Попытки преодолеть ограниченность и институционального и предметного подходов предпринимаются, в частности, в рамках культурологического направления, к которому можно отнести ряд исследований, где авторы рассматривают музей не как изолированный феномен, а в контексте определенных концепций культуры, как правило, семиотической и коммуникационной51. Представители этого направления подвергают традиционное музееведение критике за односторонность и приверженность «учрежденческой модели», рассматривающей музей как научно-исследовательское и культурно-просветительское учреждение вне культурного контекста. Нельзя не согласиться с О.В. Беззубовой, которая считает, что такая модель должна быть дополнена культурологическим рассмотрением музея, позволяющим выявить специфику музея как социально-культурного феномена . В отличие от традиционного музееведения, где на первый план выходят функциональные аспекты деятельности музея, культурологический подход должен выявлять черты, позволяющие относить многообразие форм музея к определенному типу социальной институции.

50 Bennet Т. The Birth of the Museum: History, Theory, Politics. New York: Routledge.
1995; Hooper-Greenhill E. The Museum: The Social-Historical Articulation of Knowledge
and Things. Leicester. 1988







Сейчас читают про: