Пространство и время в географии

Место географии в классификации наук и принципы ее внутреннего деления.

Ф.Энгельс об объективной классификации наук. Анализ не­которых современных классификаций.

Существуют субъективные и объективные классификации на­ук. Субъективными называются такие классификации, когда их основание выбирается в зависимости от поставленной цели. Напри­мер, можно классифицировать науки по степени обеспеченности вычислительной техникой, научно-техническим персоналом, по связи с сельским хозяйством и т.д. Все они будут иметь вполне реальное значение, т.е. отражать состояние интересующего нас вопроса в той или иной науке»

Объективные классификации не зависят от поставленной це­ли. Многое для их построения сделано Ф. Энгельсом. Объективной основой классификации наук он считал классификацию форм движения материи, в которой науки располагаются в такой же последовательности, как и изучаемые ими формы движения. Таким образом, построение классификации форм движения материи является одновременно и созданием классификации наук. Подобная генети­ческая схема создается на основании принципа историзма и при­нципа генетической и структурной связи высших и низших форм движения материи. Это дает возможность не делать "пропусков" в ряду форм движения материи. Ф. Энгельс расположил все изве­стные ему формы движения в следующей последовательности: ме­ханическая - группа физических - химическая - биологическая - социальная. Последнюю он называл "экономической" [l, т.20, с. 153], что, на наш взгляд, хорошо отражает сущность этой формы движения. Соответственно этому ряду форм движения мате­рии располагаются и науки, их изучающие: механика - физика-химия - биология - общественные науки.

Как видим, в этой "линейной" классификации нет места ни географии, ни геологии. В середине 50-х годов Б.М. Кедров об­ратил внимание на замечание Ф. Энгельса относительно особых геолого-географических условий перехода от химической формы движения материи к биологической. Изучение этого вопроса по­зволило Б.М. Кедрову выступить с идеей геологической формы движения материи. Им также был предложен принцип "диверген­ции" данных форм. В классификационном ряду форм движения ма­терии Ф. Энгельса на уровне химической формы движения происхо­дит раздвоение ряда на две ветви: одна ветвь через неоргани­ческую химию переходит в геологическую, а другая - через ор­ганическую химию переходит в биологическую и социальную формы движения. Таким образом, геологическая форма движения ма­терии является как бы условием развития основного ряда форм движения, который ведет к появлению высшей социальной формы движения материи.

Несколько позже С.Т. Мелюхиным была предложена новая схе­ма развития форм движения материи, в которой каждая низшая форма движения переходит в высшую и продолжает сосущество­вать с ней. Наложение этих схем дает более полную картину действительного развития и соотношения форм движения материи. Это указывает на то, как в определенных условиях развивают­ся формы движения неорганической природы, доходя до геогра­фической формы движения, создавая тем самым условия, необходимые для появления и биологической, и социальной форм движе­ния,

Таким образом, нелинейные классификации более перспек­тивны, чем линейные в создании действительной картины разви­тия материи. Поэтому они должны быть положены в основу клас­сификации современных наук. При этом надо отметить, что не­линейные классификации унаследуют все диалектико-материалистические принципы, которые были разработаны Ф. Энгельсом.

Критика классификации наук по А. Геттнеру.

В его классификации нарушается диалектическое единство материи и форм ее существования, поэтому предложенное им де­ление наук "омертвляет" их действительное содержание, нару­шает реальную картину их соотношения друг с другом.

Согласно А. Геттнеру, науки подразделяются на три группы:

1. систематические (или предметные). К ним относятся и естественные, и общественные науки, которые изучают вещест­венный состав и отношение исследуемых объектов друг к другу (минералогия и петрография, ботаника и зоология, палеонтоло­гия, а также науки о языке, религии, государстве, полити­ческая экономия и т.п.).

2. исторические (хронологические или временные). Они охватывают весь мир явлений и подразделяются на историю Земли или историческую геологию, которая включает в себя наряда с историей твердой земной коры, историю климата, животного и ра­стительного мира; "первоначальную историю" или "предысторию" и историю культурного человечества или просто "историю". Для исторических наук вещественное изучение или пространственные аспекты исследования - дело второстепенное. Главное развитие явлений во времени.

3. хорологические или пространственные. Это - астрономия и география. Первая занимается распределением предметов в мировом пространстве, вторая (география) есть наука о про­странственном размещении предметов на поверхности Земли, о причинных зависимостях этого размещения [б, с. 107-108].

Такое разделение наук, отнесение географии к наукам о пространственном соотношении разнокачественных объектов на поверхности планеты, явилось началом хорологической концепции в географии, отдельные рецидивы которой мы встречаем и сего­дня в нашей литературе.

Обычно А. Геттнера критикуют за отрыв пространства и времени друг от друга, справедливо считал, что география наука не только пространственная, но "пространственно-временная" [14]. Развитие происходит не только в пространстве. Оно со­вершается и во времени. Поэтому географию не может интересо­вать только размещение предметов. (В экономической географии, где исследования сосредоточены на раскрытии именно территори­альных сочетаний природных и общественных (социальных) предме­тов, имеются реальные условия для некритического отношения к хорологической концепции). При этом пространство и время, хо­тя и декларируются как формы бытия материи, но их действитель­ное понимание не всегда поднимается до диалектико-материалистического содержания. Это проявляется, например, в тех геог­рафических работах, в которых отрицается существование геог­рафической формы движения материи.

Все это говорит о том, что критика хорологической концеп­ции должна идти в русле диалектико-материалистического понима­ния единства материи, движения пространства и времени. Ибо у А. Геттнера пространство отрывается не только от времени, но и от движения реальной материальной системы, способом существо­вания которой является конкретная форма движения материи.

Несомненно, что классификация А. Геттнера устарела и про­тиворечит данным современного естествознания и принци­пам материалистической диалектики.

Ставя перед географией важнейшую задачу определения при­чин пространственного соотношения исследуемых ею объектов, А. Геттнер не понимал, что не всякое взаимное расположение объектов имеет закономерную обусловленность. О таком располо­жении объектов можно говорить только в том случае, если они являются компонентами одной саморазвивающейся системы, спосо­бом существования которой является определенная форма движе­ния материи. Современное естествознание подтверждает положе­ние материалистической диалектики о том, что закономерность пространственного соотношения объектов обусловлена их взаимо­действием, которое выступает способом их существования (фор­мой движения).

В хорологической концепции отождествляется территориаль­ное соотношение объектов с пространственным. Территориальное расположение может быть стороной пространственного соотношения компонентов саморазвивающейся системы, а также может быть следствием действия корреляционных связей и т.д. Поэтому в критике хорологической концепции, отбрасывал явные методоло­гические ошибки, можно увидеть вполне объяснимую попытку ус­тановления закономерностей территориальных сочетаний разнокачественных объектов. Последнее может служить основанием поло­жительного отношения к хорологической концепции в настоящее время.

Таким образом, мы видим, что нет объективных оснований классификации наук, предложенной А. Геттнером. Какую цель ста­вит своей классификацией наук А. Геттнер. Показать, что науки различаются по преимущественному подходу к миру: вещественные, временные и пространственные, но и это не так. Уже минерало­гия не систематическая наука, а наука, раскрывающая саму тех­нологию возникновения минералов. Именно это и необходимо об­ществу. Ботаника и зоология тоже перестали быть просто систе­матическими науками. О современной астрономии, так же как и о географии нельзя говорить как о науках, интересующихся только размещением изучаемых объектов. Установление причин возникновения, функционирования и развития в пространстве и времени астрономических и географических явлений - вот основ­ной предмет исследования астрономии и географии соответствен­но.

Классификация наук А. Геттнера вооружает географию, оши­бочными методологическими принципами, которые затрудняют ра­скрытие предмета географии.

Место географии в классификации наук

Преимущество объективной классификации наук, в основе которой лежит классификация форм движения материи, заключает­ся в том, что она является как бы "фундаментом всего здания науки", определяющим ее глобальную структуру. Независимо от нашего желания каждая наука может дать обществу ответы толь­ко на те вопросы, которые находятся в ее компетенции. Содер­жание и значимость науки в обществе также связаны со специ­фикой ее объекта исследования.

Рассмотрим положение географии среди основных естест­венных наук, объектом исследования которых являются конкрет­ные формы движения материи. Во-первых, классификация наук, в которой определяется место географии, не может быть линейной ибо в ней нет места географической форме движения. Во-вторых, необходимо учитывать, что содержания географической науки и географической формы движения материи не могут полно­стью совпадать. Наука включает в себя не только знания о сво­ем объекте - форме движения материи, но и знание о соотноше­нии данной формы движения материи с объектами других наук. К этому следует добавить историческую изменчивость науки, что связано с уровнем развития практики и теми задачами, которые ставит общество перед наукой. Все это намного усложняет ее содержание, делает его богаче исследуемой формы движения мате­рии. Это целиком относится ж к географии. Поэтому место географии должно определяться только исходя из положения геогра­фической формы движения материи.

Таким образом, география располагается в классификацион­ной схеме наук на боковой ветви, отходящей от химии, после геологии. Расходящиеся ветви наук выглядят следующим образом:

биология-общественные науки

механика-физика-химия

геология-география

Что дает нам определение места географии в классифика­ции наук?

1. Это является одним из теоретических доказательств не­обходимости существования географической науки, развития ее практической и теоретической базы, подготовки квалифицирован­ных научных работников, развертывания сети географических уч­реждений, экспедиций, учебных заведений. Если объект геогра­фии существует, и общество так или иначе с ним связано, то следует накапливать знания об этом объекте, который является условием жизни общества, может включаться и так или иначе влиять на материальное производство, жизнь общества.

2. Это позволяет уточнить содержание предмета географи­ческой науки, что так необходимо для плодотворного развития ее теории и практики. На этом основании легче установить дей­ствительные связи географии с другими науками, выявить погра­ничные научные дисциплины, понять закономерность внутреннего деления географии и т.д.

3. Определение места географии среди наук - основа объ­ективного решения вопроса о соотношении законов географии с законами пограничных наук, о соотношении различных методов

исследования в географии, о роли и значимости методов погра­ничных наук.

4. Это является объективной основой подготовки специа­листов-географов, разработки учебник программ с определенным соотношением естественных и общественных наук, необходимых будущему географу.

Принцип внутреннего деления геогрфии:

Общепринятое деление географии на две части - физичес­кую и экономическую является методологически ошибочным. Оно как бы, нацеливает исследователей на поиски таких общегеогра­фических закономерностей, которые представляли бы собой не­кий синтез общественных и естественных географических законов, а, следовательно, были бы законами целого (географии в целом).

Деление географии должно иметь объективную основу, кото­рой является место географии в классификации наук. Структура географической науки не является произвольной. На основе раз­вития общественной практики и географических знаний она неук­лонно приближается к наиболее полному отражению структуры изучаемой географической формы-движения материи и всей систе­мы связей ее формы движения с пограничными формами движения материи.

близкими к подобному пониманию структуры географии явля­ются представления Ю.К. Ефремова о "фокусном положении" физи­ческой географии среди наук о природе и система связей физи­ческой географии с науками, предложенная В.С. Преображенским.

Подобные представления о внутреннем делении географии фиксируют сложившиеся связи географии с пограничными науками. В этом их ценность. Но они не дают знаний о субординации ге­ографических законов и законов пограничных наук, действующих в географических явлениях; не раскрывают причинной обусловленности и соотношения географических дисциплин друг с другом. Часто в этих схемах отсутствует экономическая география, что также умаляет их значение. И, наконец, они невольно ориенти­руют на закрепление сложившегося к настоящему времени пред­ставления о предмете географии, абсолютизируя современный этап отражения географией своего объекта. С этим нельзя согла­ситься: вряд ли география достигла полного и всестороннего от­ражения объекта исследования, раскрыла его сущность и внутрен­нюю структуру.

Более перспективной нам представляется структура геогра­фической науки как отражение и приближение к структуре геог­рафической формы движения и системе связей ее с другими фор­мами движения материи. В~ такой структуре географии выделяются науки в разной степени связанные с географической формой дви­жения материи, что позволяет понять субординацию географичес­ких дисциплин и законов. При этом необходимо учитывать, что география не сразу приходит к раскрытию сущности географичес­кой формы движения. Таким же историческим процессом является выкристалдизовывание самой внутренней структуры географии.

Внутренняя структура географии:

1. Основную группу, ядро географии составляет общая фи­зическая география (или землеведение). Эта географическая ди­сциплина призвана раскрыть сущность географической формы движения материи и связанные с ней общегеографические законы. А также она изучает законы строения, функционирования и раз­вития географических материальных систем-носителей данной формы движения материи и географическую оболочку в целом.

2. Отражая строение географической формы движения мате­рии, выделяются науки об отдельных ее компонентах. Климатоло­гия изучает процессы и явления, связанные с тропосферой. Гид­рология суши, океанология» гляциология изучают основные ком­поненты географической формы движения материи, связанные с гидросферой. Эти две группы географических наук имеют свои пограничные науки: соответственно, физику атмосферы и физику моря. Они необходимы географии, но область их исследования выходит за рамки предмета географии; их содержание составля­ют уже негеографические законы.

3. Географическая форма движения материи взаимодейству­ет с такими формами движения как геологическая, биологичес­кая и социальная. Это взаимодействие отражают географические науки: геоморфология (скульптурная), биогеография и геогра­фия почв, экономическая география (или социально-экономиче­ская). Они исследуют влияние географических законов на дру­гие негеографические объекты, а также изучают явления, осно­вной причиной возникновения и существования которых являет­ся географическая форма движения материи. География, напри­мер, не раскрывает сущность биологической и социальной форм движения материи, но она изучает формы жизни и их распространение в зависимости от географических условий; исследует вли­яние географических условий на развитие различных сторон хо­зяйственной деятельности и жизни общества. Скульптурный рель­еф (рельеф нетектонического происхождения) также является ре­зультатом воздействия географической формы движения материи на материальный субстрат геологической формы движения мате­рии (верхние слои земной коры). Форырельефа, возникающие в результате тепловлагообмена между гидросферой и тропосфе­рой подчиняется как общегеографическим законам, так и имеют свои частные географические законы строения и развития. Кли­матические явления и сток - основные причины их возникнове­ния и существования. Геологические законы и связанное с ним, например, изменение базиса эрозии, являются внешним по отно­шению к собственному механизму их развития. Они лишь могут ускорять или замедлять развитие этих форм рельефа, влиять на его специфику.

Подобное пограничное положение занимает и экономическая география. Она изучает влияние географической формы движения материи на социальную, на различные стороны человеческого общества. Конечно, содержание экономической географии не ис­черпывается изучением характера влияния общегеографических законов на экономические и прочие социальные явления. Как и другие науки этой группы, она имеет и свой собственный пред­мет исследования (подобно геоморфологии или биогеографии). Экономические районы, территориально-производственные комп­лексы, системы расселения и т.д. являются общепризнанными объектами экономической географии и здесь действуют экономи­ко-географические законы, которые составляют ее основное со­держание.

Все это говорит о том, что экономическая (социально-экономическая) география вписывается в структуру географии как ее пограничная наука, наряду с биогеографией и геоморфо­логией. Ошибочное понимание ее как одной из двух частей ге­ографии (совместно с физической географией) основано лишь на абсолютизации ее значимости в жизни общества. Вместе с тем, именно экономическая география лежит на стыке географии и об­щественных наук.

4. Эта группа представлена ландшафтоведением и страно­ведением. Географические ландшафты как объект ландшафтоведения. Географические ландшафты как объект ландшафтоведения представляют собой корреляционные системы, так как цементирующим началом в них выступают компоненты географической формы движения материи - климат, сток, рельеф [19, с. 42]. Ландшафты, включающие в свой состав биогеоценозы и элементы различных форм движения материи - геологической, географической, а в случае культурных ландшафтов и социальной, были од­ой 'из причин становления и развития комплексного подхода в исследовании столь характерного для географии. Иной синтетический подход связан со страноведением, которое во многом включает в себя еще и этнографические, исторические и прочие знания. Страноведение - это наука, связывающая физическую и экономическую географию. Таким образом, ландшафтоведение и страноведение это такие синтезирующие географические науки, которые являются особым "срезом" со всего содержания географии в целом.

Следовательно, география не делится на части (физическую экономическую) и ей свойственна радиальная структура, ядром которой являются физико-географические знания о первопричине всех географических явлений и законов - знания о геогра-ической форме движения материи. Работа советских географов I. А. Григорьева, М.И.13удыко и др. в области исследования ба­зиса тепла и влаги подтверждают наше представление о содержании и сущности этой формы движения.

Сущностные законы географической формы движения материи пронизывают все "этажи" географического знания и скрепляют их единое " здание'' географической науки.

Палеогеография, картография и некоторые другие науки также являются географическими, но принцип их выделения другой, чем у названных выше географических наук и только поэтому они не названы в этой структуре.

Первые представления о пространстве и времени связаны с иx обыденным пониманием. Так уже в первобытном обществе формируется понимание пространства как территории, и как взаимного расположения различных угодий, объектов на этой терри­тории и как расстояние между ними. Это было связано с хозяйственной деятельностью племен, занимающихся собирательством, охотой и рыболовством.

Такое понимание пространства оказалось столь необходи­мым для всей хозяйственной и культурной жизни народов, что оно почти в неизменном виде продолжает существовать и в на­стоящее время. Переезжая из города в город, говоря о соотно­шении объектов и явлений на земной поверхности, мы и сейчас рассматриваем все это либо как перемещение в пространстве, либо как пространственные соотношения.

Новое в понимании пространства, пожалуй, связано с его очевидным для нас свойством трехмерности. Когда человек на­учился покорять воздушную стихию и, наконец, Космос, его ви­дения пространства как территории (плоскостное понимание пространства) усложнилось пониманием его как вместилища всех предметов и явлений (объемное понимание пространства).

Представление о пространстве как соотношении объектов на территории или как вместилища материальных предметов не­обходимо человеку и, видимо, будет оставаться в его обыден­ной жизни.

Формирование обыденного понимания времени также связано с хозяйственной деятельностью человека, с различными сторо­нами жизни общества. Здесь и длительность существования от­дельных предметов и явлений, и длительность перехода от од­ной точки территории к другой, и многое, многое другое. Все это заставляло человека вырабатывать представление о ра­вномерно текущем времени. Только равномерно текущее время, независимое ни от каких условий, позволяло осуществлять сог­ласованность в действиях людей и в хозяйственной, и в куль­турной жизни.

Понятно, что первыми часами для человека могла служить только сама природа. Он обращался к процессам смены дня и ночи, чередованию фаз Луны и т.д. Но, если это вначале уст­раивало первобытного человека, то с развитием культуры люди нуждались все в более точном времени. Не находя его теперь уж в природе, они стали сами создавать равномерно текущий процесс: лили воду, сжигали свечи, пересыпали песок. Нако­нец, были изобретены механические часы, циферблат которых, по образному сравнению Н. Винера, является микромоделью небе­сной сферы, маленьким планетарием.

Дальнейшее совершенствование часов говорит о том, что человек продолжает изобретать равномерно текущий процесс, столь необходимый ему как временной эталон, для измерения чрезвычайно тонких процессов и явлений, ставших достоянием современного уровня цивилизации.

Таким образом, не найдя равномерно текущее время в при­роде, человек вынужден был создать его и постоянно совершенствовать. Иными словами обыденное понимание времени как рав­номерного текущего процесса есть изобретение человечества. Реальные процессы природы в силу разных причин не являются равномерно текущими.

Сгруппируем основные концепции пространства и времени по принципу их наибольшего приближения к современному диалектико-материалистическому пониманию. См. подробнее [15, 140-141].

1. Левкипп и его ученик Демокрит понимали пространство сак вместилище материальных тел, как пустоту. Пространство выступает как вторая сущность мира, как нечто внешнее по отношению к материи. Здесь пространство еще не связано ни со временем, ни с движением, ни с материей. В истории науки пространство, как вместилище материальных тел, получает наивысшее выражение во взглядах Ньютона.

2. От Аристотеля до Ломоносова и французских материали­стов Гольбаха и Дидро складывается и существует представление о пространстве как протяженности материи. По Ломоносову, например, неделимые физические монады занимают определенное пространство, имеют протяженность. Пространство понимается сак объем, занимаемый материальными телами. Складывается представление о пространстве как атрибуте материи, форме ее бытия. Метафизический материализм, развиваясь, стремится пре­одолеть разрыв материи и пространства, характерный для первого выделенного нами периода. Однако связи пространства со временем и движением остаются еще не раскрытыми.

3. Существенный вклад в понимание пространства вносит Лейбниц. Хотя, монады Лейбница не являются такими материаль­ными частицами как у Ломоносова, но его понимание простран­ства интересно тем, что это уже не объем, а взаимное расположение частиц относительно друг друга. Нам кажется Лейбниц сделал существенный шаг в понимании пространства как формы бытия. Однако продолжает оставаться еще нерешенным вопрос о связи пространства с движением, вопрос о причинах закономер­ного сочетания объектов, их взаимного расположения.

4. Впервые пространство рассматривается как форма бытия движущейся материи в его неразрывной связи со временем в ди­алектическом материализме. Пространство не существует само по себе. Оно как и время является формой бытия движущейся материи. Свойства пространства определяются движением. А диалектико-материалистическое понимание бесконечности простран­ства основано на том, что реально существует бесчисленное множество конкретных форм пространства, относящихся к кон­кретным формам движения саморазвивающихся материальных сис­тем.

Время:

1. Время рассматривается как длительность, находящаяся вне материальных тел. Время есть нечто равномерно текущее одинаковое для всей Вселенной. Время не связано ни с матери­ей, ни с движением, ни с пространством.

2. От Аристотеля до Декарта и Ломоносова, до французских материалистов и русских мыслителей Герцена и Чернышевского складывается представление о времени как длительности сущест­вования материальных тел. Время рассматривается как форма бы­тия материи, как ее атрибут - неотъемлемое свойство. Однако чем определяются свойства самого времени, как оно связано с пространством и движением еще остается невыясненным.

3. Лейбниц вводит представление о времени как о смене событий, о длительности сменяющих друг друга состояний. Доба­вим к этому, что в субъективно-идеалистическом понимании вре­мени, как форме чувственного созерцания у Канта имеется оп­ределение времени, близкое к точке зрения Лейбница. Кант оп­ределяет время как смену состояний предмета. В этих представ­лениях Лейбница нет еще понимания связи времени с движением как основной причины, определяющей его свойства.

4. Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) понимает время как форму бытия материи, связанную с пространством и определяемую движением как способом существо­вания материи. Нет равномерно текущего времени, вне матери­альных тел и событий. Каждая саморазвивающаяся система, спо­собом существования которой является конкретная форма движения материи, имеет собственное время, так же как и собствен­ное пространство. Пространство и время конечных материальных систем также конечно. Бесконечность времени означает качест­венную бесконечность конкретных форм времени бесконечного чи­сла саморазвивающихся систем.

Диалектический материализм о сущности пространства и времени

В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и она не может двигаться иначе, как в пространстве и времени. Так, В.И. Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" определя­ет точку зрения диалектического материализма по вопросу един­ства материи и ее форм бытия: движения, пространства и време­ни. Уже из этого фундаментального положения диалектического материализма следует, что материя, "движение", "пространство" и "время" являются философскими всеобщими категориями, кото­рые отражают реально существующие материальные системы, кон­кретные формы движения материи и связанные, с ними конкретные формы пространства и времени. Ф. Энгельс указывал на то, что эти понятия являются отражением реально существующих форм. Учение о формах движения материи является надежной мето­дологической основой для исследования конкретных форм прост­ранства и времени, связанных с этими формами движения мате­рии, для изучения их соподчиненности и влияния друг на друга. С учением о формах движения материи связано и представление о системной организации мира: материальным носителем каждой формы движения материи является диалектическая целостная сис­тема, взаимодействие противоположных компонентов которой есть способ ее существования - конкретная форма движения ма­терии.

Наш подход позволяет понять пространство и время как внутренне присущие формы бытия каждой такой системы. В "Диа­лектике природы" Ф. Энгельс дает определение пространства: существовать в пространстве, значит находиться друг подле друга. Определение пространства как взаимного расположения материальных объектов относится не к любым предметам, а толь­ко к компонентам данной саморазвивающейся системы. И это вза­имное расположение строго детерминировано формой движения, т.е. взаимодействием этих же компонентов. Следовательно, фор­мой движения материи обусловлены внутренние закономерности

пространственного расположения компонентов саморазвивающейся системы. Таким образом, пространство как форму бытия материи нельзя сводить к объему или протяженности материальных тел. Пространство - есть форма взаимного расположения взаимодейст­вующих компонентов саморазвивающейся системы.

В "Диалектике природы" Ф. Энгельс дает определение време­ни: время есть следование одного после другого [I, т.20, с. 351]. Связывая это определение с саморазвивающейся материальной системой, в основе которой лежит конкретная форма движе­ния материи, можно считать, что время есть чередование состо­яний системы. При этом свойства времени определяются, так же как и свойства пространства, конкретной формой движения материи.

Наглядной иллюстрацией связи материи, движения, прост­ранства и времени может быть Солнечная система. Гравитацион­ное взаимодействие было причиной возникновения и является ос­новой ее существования и развития. Вместе с тем, гравитационное взаимодействие обусловливает взаимное расположение планет на орбитах вокруг Солнца. Гравитационное взаимодействие и есть движение (способ существования) солнечной системы. Это движение происходит в пространстве, т.е. меняется взаимное расположение Солнца и планет. Но это движение совершается и во времени, т.е. "одно следует после другого", происходит последовательная смена во взаимном расположении компонентов солнечной системы. Эта модель хороша еще и тем, что она пока­зывает, насколько были несовершенными представления о прост­ранстве как протяженности или объеме.

Если сравнить Солнечную систему с биологической саморазвивающейся системой, например, лесным биогеоценозом, в осно­ве существования которого лежит уже иная, биологическая фор­ма движения материи, то мы легко увидим различие в пространстве и времени этих систем, которые будут определятся различием их форм существования – гравитационной и биологической форм движения материи. Так, пространство Солнечной системы обладает характерным для нее свойством как орбитальность. Напротив, в лесном биогеоценозе пространственные соотношения организмов и условий их существования такой орбитальностью не обладают. Биологическая форма движения материи определяет иные свойства биологического пространства. Если в Солнечной системе пространственное соотношение планет и Солнца определяется гравитационным взаимодействием масс, то в биологических системах размерность пространства меняется. Теперь уже биологический обмен веществ определяет пространственные свойства биогеоценоза, Цепи питания, образующие струк­туру биологического обмена веществ, выступают в качестве биологического пространства. А чередование состояний цепей питатя (сукцессии биогеоценоза) есть биологическое время. Биологическое время коренным образом отличается от времени (смена состояний) Солнечной системы.

Таким образом, пространство является такой формой бытия саморазвивающейся системы, сущность которой заключается во взаимном расположении взаимодействующих компонентов этой системы. Закономерности их меняющегося взаимного расположения (свойства пространства) определяются самим процессом их взаимодействия (формой движения).

Время как форма бытия саморазвивающейся системы представляет собой последовательное чередование ее состояний. Закономерности этого чередования (свойства времени) определяется самим процессом взаимодействия компонентов подобной системы (формой движения).

Поэтому пространство и время как формы бытия движущейся материи, обладал различными свойствами, представляют собой различные форм бытия материи. Но так как любые изменения в пространстве обязательно сопровождаются изменениями во времени - они выступают как взаимосвязанные хотя и разные форм бытия. Пространство и всегда не могут переходить друг в друга, также они не могут переходить в самое материю, так как явля­ется основными формами ее бытия, ее неотъемлемыми свойствами. Многообразие конкретных форм пространства и времени об­условлено многообразием форм движения материи и связано с существование конкретных саморазвивающихся систем. Именно таким образом реализуется ленинское положение о том, что мир есть движущаяся материя, которая может двигаться не иначе сак в пространстве и во времени.

Критика хорологической концепции А.Геттнера и концепции «теоретическая география» В. Бунге.

Хорологическая концепция А. Гэттнера отражала особый этап в развитии географической науки, когда она, еще не раекрыв своего глубинного, сущностного содержания, вместе с тем пыталась теоретически осмыслить свой предмет исследования. Однако, без прочной методологической основы, в географии всякий раз метафизически абсолютизировался тот или иной под­ход в географии, отдавалось предпочтение либо физико-геогра­фическому, либо экономико-географическому аспекту исследова­ния. Как нам кажется, именно страноведческий или экономико-географический аспект и был возведен в ранг общегеографиче­ского в работах А.Геттнера. "География, - писал А. Геттнер, не может ограничиться никаким определенным кругом явлений природы или человеческой жизни, она должна охватывать сразу все царства природы и вместе с тем человека. Она не будет естественной, ни гуманитарной наукой - я беру оба этих слова в обычном значении, - но и той, и другой вместе [б, с. 116]. Будучи сторонником единой географии, он считал, что физическая и экономическая география образуют "географию в целом", которой и свойственны общие хорологические законы, "Ни одно явление земной поверхности не должно мыслиться само по себе оно становится понятным только путем установления его положения относительно других частей земли" - отме­чал А. Геттнер. И природные и общественные явления география рассматривает только с точки зрения их пространственного с отношения.

А. Геттнер рассматривал в качестве предмета географии, во-первых, пространственное соотношение явлений живой и не вой природы и человеческого общества на земной поверхности. Современная наука опровергает это положение, так как размещение названных предметов подчиняется не каким-то общегеографическим законам пространственного соотношения, а причинно об, словлено специфическими законами природы и общества. Так положение полезных ископаемых, озер или воздушных масс имеет основание в специфических законах геологии, гидрологии и климатологии. В свою очередь размещение социальных явлений связано с особыми законами человеческого общества. В силу это: не может быть законов, стоящих над конкретными законами при­роды и общества. Нет и законов пространственного соотношения объектов, имеющих различную природу, т.к. нет единого материального процесса как причины подобного их размещения,

Во-вторых, А.Геттнер считал предметом географии пространственное соотношение социальных объектов и объектов живой и неживой природы размещение в такой системе, как географи­ческий ландшафт. Однако и для ландшафта не существует едино­го процесса, который был бы причиной взаимного расположения, например, живых животных организмов, различных форм рельефа и социальных объектов.

Ошибочность хорологической концепции, ее теоретичес­кая слабость и методологическая несостоятельность связаны с тем, что она игнорирует действительное содержание географии и те диалектико-материалистические принципы, которым развива­ющаяся наука постоянно находит подтверждение при глубоком и всестороннем изучении материальных процессов и явлений.

Отметим главные недостатки хорологической концепции:

1. Такие дисциплины физической географии как климатоло­гия, гидрология, геоморфология и другие не останавливаются на фиксации взаимного расположения исследуемых объектов, а идут дальше к выяснению причины их возникновения, закономер­ностей строения, функционирования и развития. И только это делает их действительной наукой. В экономико-географических исследованиях проблема размещения является одной из централь­ных проблем. Если,этот пространственный подход переносить на физико-географические исследования как главный, то это приве­дет к выхолащиванию действительной сущности физической геог­рафии. Таким образом, при всей значимости пространственного подхода в географических исследованиях его нельзя возводить в ранг основного предмета географии.

2. Пространственное соотношение есть причинно - обуслов­ленное расположение компонентов саморазвивающейся системы, способом существования которой является конкретная форма дви­жения материи, как сущностный процесс взаимодействия этих компонентов. Поэтому о законах пространственного соотношения объектов мы можем говорить только в том случае, если рассмат­риваем их как компоненты саморазвивающейся системы. В этом случае мы изучаем пространство как форму бытия материи в его конкретном проявлении: геологическое, биологическое, социаль­ное и др. Пространство не является соотношением любых объек­тов, их взаимным расположением. Оно есть соотношение только взаимодействующих объектов, причем это взаимодействие являет­ся формой движения т.е„ способом их существования. Поэтому нельзя объединять в систему, движущуюся в географическом пространстве, объекты неживой и живой природы и общества, не связанные подобным взаимодействием.

В географической науке нельзя отождествлять понятия "пространство" как форму бытия материальных систем (в этом случае: о географическом пространстве можно говорить только, при изучении систем, способом существования которых является географическая форма движения материи) и "размещение" (в этом случае, кроме причинно-следственных связей между объектами, предметом исследования становятся и корреляционные связи). До настояще­го времени география, видимо, имеет дело в основном с размещением объектов, а не с географическим пространством.

3. Игнорируя различия в самих объектах, хорологическая концепция отрывает пространство от материи. Пространство, изучаемое географией, оказывается не должно быть связано с ка­чеством объектов, т.е. их природой. География в данном случае претендует на изучение закономерностей взаимного расположения разных по природе объектов, т.е. на изучение пространства во­обще, для которого безразлична природа соотносящихся друг с другом объектов. Объектом познания становится пространство как таковое, оторванное от материи, рассматриваемое само по себе.

4. В хорологической концепции не только пространство от­рывается от материи, оно (пространство) отрывается и от дви­жения. Как мы знаем все особенности пространственного соотно­шения компонентов системы как раз и определяются именно дви­жением, их взаимодействием. Однако, если наука отражает дей­ствительность в законах, ей необходимо найти законы прост­ранственных соотношений, которые определяются движением.

5. В хорологической концепции происходит также созна­тельный отрыв пространства от другой формы бытия материи времени. Даже сравнение А. Геттнером географии с астрономией в современной науке не выдерживает критики. И астрономия, и география давно уже перешли от простого описания "что", "где" находится к изучению процессов образующих сами эти явления. Если объектом науки является конкретная форма движения материи, то изучение пространства и времени обязательно вхо­дит в ее содержание. Правильно говорят многие современные ге­ографы, что география - наука пространственно-временная. К этому можно добавить, что география относится к числу основ­ных наук, которые изучают конкретные формы движения материи, материальный субстрат движения - саморазвивающуюся систему и свойственные ей пространственные и временные отношения.

Наряду с этими критическими замечаниями следует отметить, что хорологическая концепция А. Геттнера была попыткой понять пространство не как объем, а соотношение материальных объек­тов и в этом плане она являлась определенным этапом в разви­тии географической теоретической мысли,

Особое оживление хорологической концепции наблюдается по­следнее время и не только в зарубежной географии. Причиной тому большое внимание к проблемам экономической географии (на международных географических конгрессах две трети докладов, как правило, посвящены проблемам экономической географии). По­этому проблемы размещения, отождествляемые с пространственностью в географии постоянно находятся в центре внимания экономико-географов. Вместе с тем современный процесс математиза­ции науки также, на наш взгляд» явился основанием для оживле­ния этой концепции. Ярким примером тому работа В. Бунте "Тео­ретическая география", которая является современным вариантом хорологической концепции начала XX в.

В. Бунте подразделяет развитие географии на два больших этапа. Первый, описательный, когда география отвечала лишь на вопросы "что" и "где" находится. Второй, теоретический этап отвечает уже на вопрос "почему это здесь находится"? Основой географической науки становятся математические, геометричес­кие методы исследования. Пространственное соотношение объек­тов на земной поверхности, независимые от их природы - вот предмет изучения теоретической географии. В. Бунте абсолютизи­рует общее, что есть в разных явлениях. Так, например, он от­мечает общее в распространении оледенения, форм земледелия и различных форм религии. Но как далеко это общее от предмета географии, от раскрытия сущности изучаемых явлений. Мы уже от­мечали, что отнюдь не все разделы географии могут удовлетво­ряться ответом на вопрос "почему это здесь находится"? Концеп­ция В. Бунте окончательно выхолащивает содержание географичес­кой науки. Он и сам не очень заботится о "духе" географии, отмечая, что его молодые сотрудники независимо от того, кем они себя считают, географами или нет, успешно решают вопросы размещения только при помощи геометрических закономерностей

В.Бунге, как и Р.Зартшорн, считает, что не должно быть разделения наук на общественные и естественные, а значит и не должно быть особого наделения законов природы и общества. Пространственная сущность теоретической географии как раз и связана с такими общими законами как законы геометрии, кото­рые отвлекаются от природы рассматриваемых явлений. Однако математические, геометрические закономерности, шлея всеобщее распространение среди природных и общественных явлений, игра­ют все же подчиненную роль в разных сферах действительности, где определяющими являются свои сущностные законы строения, развития и функционирования. Математические, как впрочем и многие другие методы исследования в географии имею определенное значение, но именно в силу их всеобщности они не раскры­вают собственно географических законов, так как далеки от отражения именно географического содержания исследуемых явлений.

Проблема пространства и времени в современной географии. В 1965 г. в журнале "Природа" К.К» Марков опубликовал статью о географическом пространстве и времени. Круг примеров которыми оперировал автор статьи, четко разбивался на две группы: область таких физико-географических явлений, как оледенения и многочисленные примеры, связанные с развитием флоры и фауны в разных географических условиях. С нашей точки 1 зрения, учитывая современные тенденции в науке, первая группа примеров раскрывала специфику собственно географического пространства и времени, а вторая - специфику биологического пространства и времени.

Известно, что К.К. Марков не только не разделял концеп­ции географической формы движения материи А.А. Григорьева, но был ее активным противником. Однако его исследования разви­тия оледенений, его концепция метахронности давали материал, подтверждавший мысль о существовании особой географической формы движения материи. Представления К.К. Маркова о метахрон­ности развития покровного оледенения Северного и Южного полу­шарий Земли, основывались на различии их условий существова­ния. Северное полушарие континентальное, опресняющее воз­действие великих сибирских рек - все это привело к тому, что здесь покровное оледенение быстрее проходит стадии своего развития. К настоящему времени оледенение сохранилось лишь на Гренландии и на некоторых островах Северного ледовитого океана. Покровное оледенение Антарктиды как бы отстало в своем развитии и находится на ранних стадиях эволюции. Это связано с тем, что развитие осуществляется в других географических условиях: Южное полушарие океаническое Метахронностъ развития этих оледенений, по терминологии К.К. Маркова, сви­детельствует о том, что географическое время северного оледе­нения течет как бы быстрее географического времени Антаркти­ческого оледенения. Одинаковые стадии развития северный лед­ник проходит быстрее южного. Здесь интервалы времени, про­межутка между одними и теми же состояниями как бы сжаты, а на Юге они растянуты. Географическое время течет в Северном и Южном полушариях. В целом концепция метахронности оледенений по КД. Маркову, фиксирует свойство развития: оно никогда и нигде не происходит равномерно. Таким образом, и географическая наука отрицает идею равномернотекущего времени.

В этом примере с оледенением Северного и Южного полуша­рий, географическое время связывается с такой географической системой, которая, с нашей точки зрения, является носителем географической формы движения материи. Таким образом, геогра­фическая наука с разных сторон подходит к раскрытию диалектико-материалистического принципа единства материи, движения, пространства и времени. В этой связи для нас является важным положение о том, что покровное оледенение как особая геогра­фическая система возникает и развивается до определенных пре­делов - по некоторым данным до 1600 км в поперечнике. Затем рост ледника прекращается, так как над ним формируется область высокого давления, и поступления осадков более не происходит. Ледник начинает разрушаться. Такое саморазвитие этой геогра­фической системы, связанное с тепловлагообменом с элементами тропосферы лишь усиливает наше представление о системах, со­стоящих из элементов гидросферы и тропосферы, которые являют­ся материальными носителями специфической географической фор­мы движения материи. Пространственные характеристики Северно­го и Южного оледенений Земли связаны с условиями развития. А они, как мы только что отметили, у них различны,

Вторая группа примеров, которые приводит К.К. Марков в статье, относится к характеристике собственно биологического времени. Биологическое время, связанное с различными видами животных и растений, также течет неравномерно и находится в определенной связи с географическими условиями. Так, масто­донты вымерли в Европе I млн. лет назад, а в Новом Свете их встречали всего 600000 лет назад. Это свидетельствует о нера­вномерности течения биологического времени данного вида в ра­зличных географических условиях. Факт немаловажный для метода руководящей флоры и фауны при определении возраста отложений. Таким образом, данные, приводимые К.К. Марковым, - серьез­ная постановка вопроса о специфике географического простран­ства и времени. Это тем более знаменательно, что к этой идее пришел исследователь, который был противником идеи географи­ческой формы движения материи.

В современной географической науке часто под пространст­вом понимают область распространения, ареал, тех или иных ра­стительных или животных форм. Понятно, что здесь существует лишь поверхностное сходство пространства как формы бытия ге­ографических объектов и областью их распространения. Но часто бывает трудно отказаться от установившейся терминологии.

В физической географии иногда существует и иное понима­ние географического пространства, как, например, у ленинградс­кого географа Ермолаева М.М., который к географическому про­странству относит область, не только включающую в себя повер­хностную оболочку планеты, но и далеко выходящую в космичес­кую среду, т.е. все то, что в какой-то степени оказывает вли­яние на географические процессы. Такому представлению о геог­рафическом пространстве не хватает четкости в употреблении самого понятия "географическое пространство", ибо в его со­держание включаются объекты, не имеющие ничего географическо­го. Конечно, такое понимание не может претендовать на раскры­тие географического пространства, как специфической формы бы­тия географических объектов.

Оба приведенных примера говорят о внешнем сходстве с концепцией К.К.Маркова, который рассматривал географическое пространство как форму бытия специфических географических объектов, да еще связывал его с другой формой бытия - геогра­фическим временем.

В экономико-географической литературе также часто употребляется категория пространства и времени. Заметим, что и в математике употребляется понятие "математическое пространст­во". Но никто из исследователей не называет математическое пространство формой бытия материи. N -мерные пространства ма­тематики являются особыми методами исследования и в этом плане не подменяют пространства как формы бытия материальных систем. Географическое пространство в экономической геогра­фии (обратим внимание на установившуюся терминологию) как и пространство в математике не является формой бытия, а высту­пает как особый метод исследования. И как мы отмечали ранее часто термин "пространство" лучше заменять термином "разме­щение". Это не подменяет задачи исследования экономико-географа, и не вводит в заблуждение относительно особого геогра­фического пространства как формы бытия саморазвивающейся си­стемы, способом существования которой должна быть особая ге­ографическая форма движения материи. Мы за то, что если тер­минология установилась и трудно от нее отказаться, то пусть она остается. Но мы против того, чтобы представление о разме­щении (часто самых различных по природе объектов) выдавать за форму бытия материи - географическое пространство.

Возможно, что разнообразные исследования экономической географии содержат представление о пространстве социальных систем, в основе которых лежит материальное производство как социальная форма движения материи. Тогда это может дать мно­гое для понимания специфики социального пространства (и вре­мени). Географическое пространство и время при этом остается вне исследования.

В заключение можно констатировать тот факт, что в совре­менной географии сложилось два представления о пространстве. Первое рассматривает пространство как определенный метод исследования. Второе ставит проблему раскрытия сущности и характерных черт пространства как формы бытия географических объектов. Это представление требует обязательного обращения к методологии диалектического материализма, комплексного ре­шения этой проблемы, выяснение специфики географического пространства и времени в связи с раскрытием содержания и сущ­ности географической формы движения и ее материального носи­теля - географической саморазвивающейся системы.

5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕДИНСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ

Объект и предмет географии, развитие ее содержания. Ни одна наука в своем развитии не начинает с полного представления об объекте исследования. Лишь постепенно разви­тие научных знаний приходит к пониманию объекта в богатстве его различных сторон и связей. Так и география постепенно на­капливала знания о различных компонентах поверхностной оболо­чки планеты и лишь сравнительно недавно сформировала предста­вление о целостности этой оболочки и о ее сущности. Исследуя природу человека и хозяйства, географы постепенно раскрывали связь между этими объектами. Описательный период в развитии географии означал накопление знаний о различных компонентах поверхностной оболочки планеты; постепенно рождалось понима­ние раньше, чем в других науках о системной организации геог­рафической природы - географические ландшафты. В начале 30-х гг. нашего столетия, как мы отмечали выше, появилось пред­ставление о целостности поверхностной оболочки планеты, которая получила название географической (А.А. Григорьев), Более того, географическая оболочка стала рассматриваться как мате­риальный носитель географической формы движения материи» Пра­вда представление о комплексном характере географической обо­лочки (о включении в нее климата, стока, рельефа, животного и растительного мира, почв) приходило в противоречие с мето­дологией диалектического материализма, его представлением о соотношении форм движения материи (биологическая форма движе­ния материи как высшая не может входить в состав низших форм движения, к которым относятся климат, сток и рельеф). К это­му добавились соображения Ф.Н. Милькова [17, с, 19], который стал настаивать на необходимости выделения в составе геогра­фической оболочки меньшей по вертикальной мощности ландшафт­ной сферы. Это косвенным образом ставит вопрос о различных типах систем, которые изучаются географией: носители геогра­фической формы движения материи, состоящие из элементов гид­росферы и тропосферы; и географические ландшафты, и существу­ющие на основе корреляционных связей. Наличие особых корреля­ционных связей между элементами природы и общества лежит в основе экономических районов ТИК и других объектов исследова­ния экономической географии.

Таким образом, путь географической мысли проходит че­рез описание отдельных компонентов географической оболочки, к раскрытию связей между ними и установлению системного ха­рактера этих связей. Открытым остается вопрос о сущностной основе всех географических объектов - это проблема географи­ческой формы движения материи. По нашему глубокому убеждению, география накопила достаточно обширный материал, чтобы понять сущность того процесса, который лежит в основе всей географи­ческой природы.

Таковы наши представления об объекте географии. Это ге­ографическая форма движения материи, материальные системы-но­сители данной формы движения и системы корреляционного типа, существование которых также связано с наличием географической формы движения материи.

Предметом географии являются свойства и закономерности строения, функционирования и развития всех этих систем. К предмету географии относится также изучение системы связей географической формы движения с геологической, биологической и социальной формами движения. Эта область дает такие геогра­фические дисциплины как геоморфологию, биогеографию и геогра­фию почв, ландшафтоведение и экономическую или социально-эко­номическую географию. Развитие предмета географии является своеобразным "погружением" географической мысли в эбъект гео­графии с В этом плане высшим этапом развития географии будет раскрытие особенностей самой географической формы движения материи, что с позиций общественной практики позволит поста­вить вопрос об управлении такими глобальными процессами как климат, сток и рельефообразование (имеются в виду скульптур­ные формы рельефа, а не рельеф тектонического происхождения).

Анализ различных точек зрения по вопросу о единстве физической и экономической географии.

Сложилось общее представление о том, что физическая и экономическая география, с точки зрения сторонников их единст­ва, являются частями географии. Физическая география изучает природу поверхностной оболочки Земли, а экономическая геогра­фия - развитие социальных систем, находящихся под воздействи­ем природных условий. В первом случае исследуются законы природы, во втором - социальные законы. Однако, представление о том, что экономическая и физическая географии, части единой географии, нацеливает на поиск таких географических законов, которые, как законы всякого целого, стояли бы над природными законами физической географии и социальными законами экономи­ческой географии. Здесь происходит подмена категории "общее" другой категорией "целое", 0 единстве тех или иных наук можно говорить тогда, когда в их содержании присутствуют одни и те же законы. Но это не законы одной географии, а законы той гео­графии, чьи объекты возникли раньше и продолжают существовать среди объектов другой географической науки. Ясно, что физико-географические явления возникли раньше экономико-географичес­ких, и именно эти первые являются носителями общегеографичес­ких закономерностей. Возьмем, например, закон географической зональности. Первоначально он действует в таких процессах как климат, сток, рельефообразование, с появлением жизни и дея­тельности человека и возникновением экономики он их дела­ет зональным явлением. Подмена общих законов законами "целого" приводит, к безуспешному поиску географических законов, стоящих над законами природы и общества.

Поиск общегеографических законов иногда связывают с общим объектом физической и экономической географии. Таким общим объектом географии некоторые авторы считают географическую среду как совокупность материальных условий жизни человеческо­го общества. При этом предмет географии сводится либо к зако­нам развития географической среды, либо к законам взаимодейст­вия общества и географической среды. Такие общие законы суще­ствовали бы, если географическая среда выступала как нечто целое. Однако различные элементы поверхностной оболочки: кли­мат, рельеф, сток, животный и растительный мир, почвенный пок­ров, и полезные ископаемые, с одной стороны, лишь исторически выступают как условия существования общества; а с другой они являются компонентами той или иной природной системы и в своем возникновении, существовании или развитии подчиняются законам этой системы. Например, развитие животных организмов в лесном биогеоценозе подчиняется законам этой системы, а их существование как условие (естественное) охотничьего промысла испытывает лишь косвенное воздействие со стороны общества. Или климат данной местности определяется физико-географическими законами, хотя он и является естественным условием существования различных отраслей народного хозяйства. При таком под­ходе выхолащивается содержание географической науки, которое складывалось в течение многих столетий. Основным разделам этой науки - климатологии, геоморфологии, гидрологии и т.д. отказывается в географичности, хотя первичные географические законы, как это сложилось в географии, связаны именно с их объектами исследования.

Единство географии иногда видят в законах взаимодействия общества и географической среды [18, с. 170]. Это противоречит диалектико-материалистическому пониманию общества как самораз­вивающейся системы, в основе которой лежит процесс материаль­ного производства (взаимодействие людей и средств производст­ва как внутренних компонентов этой системы). При этом, именно от уровня развития материального производства зависит, какие элементы природа становятся условием существования и развития человеческого общества. Это говорит о том, что подобных зако­нов взаимодействия общества и географическая среда не су­ществует. Поэтому методологически ошибочно и ничего кроме вре­да географической науке не приносит такое понимание общегеографичёских законов.

Иногда единство географии видят в существовании общих за­конов социально природных комплексов, которые изучаются географи­ей. В этом случае эти общие законы объявляются законами "общей географии" и они не сводятся ни к законам общества, ни к законам природы. Здесь также категория "общее" подменяется категорией "целое", как мы это уже отмечали выше.

Оригинальной явилась точка зрения Забелина И.В. [8, с. 38]. В 1959 г. он считал, что взаимодействие общества и приро­ды представляет собой более высокую форму движения материи, чем социальная. И вместо единой географии он предлагал особую науку натурсоциологию, предметом которой должен быть процесс взаимодействия общества и природы. Мы не разделяем этой точки зрения, т.к. выделение формы движения материи более высокой, чем социальная, должно предполагать, например, возникновение формы отражения более высокой, чем сознание. Более того, исто­рический материализм показывает нам, что в соотношении природ­ных и общественных закономерностей социальная форма движения материи выступает в качестве ведущей формы движения и не явля­ется частью никакой другой формы движения. Наконец, просто, исходя из сущности движения как способа существования мате­рии, можно утверждать ошибочность данной концепции И.М. Забе­лина, на том основании, что в результате этого взаимодейст­вия (?) не воспроизводятся сами взаимодействующие компоненты - общество и природа.

Единство географии не доказывается и хорологической кон­цепцией А. Геттнера, которая предлагала в качестве единства ге­ографической науки ее общие законы, связанные с пространст­венным соотношением. Однако экономическая география и физичес­кая география изучают соответственно общественные и природные объекты: пространственные, характеристики которых определяются в первом случае - социальной, во втором - географической фор­мами движения материи. Ошибочность хорологической концепции была рассмотрена нами ранее.

Критика концепции "единой географии"

Авторы известной "Американской географии" [3] в вопросе о единстве географии исходят из следующих методологических поло­жений. Во-первых, они считают, что деление наук на естествен­ные, гуманитарные и общественные устарело. Оно является остат­ком представления о науке, наблюдавшееся в XIX в. Во-вторых, такое деление в принципе не подходит к географической науке, которая изучает как человека (общественные явления), так и то, что не является человеком (природа). В-третьих, в геогра­фии главное не временные изменения, не законы строения и фун­кционирования, а законы размещения на земной поверхности.

Однако, человечество не произвольно в построении науки. Последняя, отражает в законах действительность и структуру этой действительности, т.е. качественную специфику различных областей неживой природы, живую природу и человеческое общест­во. С каждым из этих объектов связано существование специфиче­ских законов строения, функционирования и развития независимо от того хотим мы это признавать или нет. Конец XIX столетия ознаменовался появлением первой достаточно полной классифика­ции наук, основанной на классификации форм движения материи, автором которой был Ф. Энгельс. Все науки и тогда "не уклады­вались11 в эту классификацию, например, математика. Но это лиш­ний раз говорило о том, что объективно существуют различные науки со специфическими законами. И если география "не укла­дывалась" тогда в число основных наук, выделяемых по формам движения материи, отсюда никак не следовал вывод об ошибочно­сти деления наук вообще, в частности, на естественные, обще­ственные и гуманитарные.

Географическая наука действительно лежит на стыке знаний о природе и обществе. Но это не дает оснований считать, что ее законы должны быть законами, стоящими над законами природы и законами общества. Или быть какими-то особыми законами, не относящимися ни к природе, ни к человеку. Мы уже видели, что физико-географические знания дают нам законы возникновения, функционирования, строения и развития природных явлений, И не считаться с этим нельзя. Тем более, что общественная практика не только постоянно подтверждает их справедливость. В настоя­щее время многие отрасли народного хозяйства просто немыслимы без этих физико-географических законов. Вместе с тем развитие и функционирование территориально-производственных комплек­сов связано с определенным соподчинением природных и общест­венных законов. К этому необходимо добавить сложные законы строения и развития таких корреляционных систем как географи­ческие ландшафты.

Поэтому игнорирование объективного существования различ­ных по природе законов и декларирование общегеографических за­конов, не являющихся ни законами природы, ни законами общест­ва, отрывает географическую мысль от действительности, вти­скивают ее в "прокрустово ложе" концепций,