Ценностные ориентации студенчества и музей

И

В целом, отмечая характерные особенности студенческой аудитории, автор делает акцент на том, что данному типу посетителей свойственны "повышенный интерес" к коллекциям музея и "повышенна активность¹' в стремлении познакомиться с произведениями искусства, научиться их понимать. Студенты в ходе углубленных занятий в Третьяковской гале^_ее - по словам автора - "нашли возможность утолить, наконец, так долго не удовлетворявшуюся потребность в искусстве" [69, СМ].

При сопоставлении содержания приведенных выше работ, затрагивающих проблемы взаимодействия музеев и студенчества, наблюдается некоторое расхождение в выводах исследователей относительно степени активности студентов в общении с музеями и уровня их подготовленности к восприятию художественной экспозиции. Подобное несовпіщеьше может быть объяснено тем фактом, что положения были построены _на основе обобщения данных, полученных в результате наблюдений и анкетирования небольших по численности групп студентов. Так ЕЖШтейном было опрошено несколько сот студентов, а число слушателей лекционно-экскуьсионного цикла, наблюдаемых В.РГерценбергом, составляло 62 человека, с другой стороны, выводы исследователей не стоит рассматривать как противоречивые.

Изучение музейной аудитории, предпринимавшееся во второй половине 1920-х - первой половине 1930-х годов, покрало, что, не являясь самым массовым посетителем музея (при этом не яв^_{яясь и} самой многочисленной социальной группой), не владея в совершеж_;тве языком искусства, слабо ориентируясь в экспозиции художественного музея, на базе которого происходило исследование, студенчество в хъ_де взаимодействия с музеем характеризует особая гибкость, динамиз_{м и} восприимчивость к преобразованиям и новшествам, ярко выраженный интерес к коллекциям и стремление понять смысл увиденною. И и эт(_ш отношении учащиеся вузов могут быть названы наиболее активной ч_астью публики, обладающей значительными возможностями дальнейшего ^оста, в том числе - и при взаимодействии с музеем: последовательной _и полной реализации этих возможностей препятствует дефицит времени и Средств.

Итак, начало изучения музейного зрителя и построение его типологии, осмысление и оценка связей, устанавливающихся между музеем и его посетителями в условиях значительного роста посещаемости, демократизации деятельности музея, выдвижения его культурно-просветительной функции на первый план можно отнести к важнейшим достижениям отечественного музейного дела 1920-х - 1930-х годов. Трудности данного периода становления отечественной музейной социологии служат объяснением того, что во многих случаях результаты конкретных исследований носили частный характер, будучи фрагментарным отражением опыта отдельных единичных музеев, осуществлявших подобные исследования [243, С,206]. Студенчество, согласно результатам изучения данной категории публики, выступает как наиболее восприимчивая, склонная к активному и разностороннему взаимодействию с музеем часть его аудитории. Такое взаимодействие может быть осуществлено при условии выбора музеем подходящих форм и принципов работы, благоприятствующих постижению зрителем того содержания, раскрытию которого служат музейные предметы [110, С.73].

Отметим также, что в 1920-е - 1930-е годы происходит становление советской музейной педагогики, поднимающей проблемы специфики педагогического процесса, осуществляющегося в музее. Доказательством тому служит появление в отечественной литературе данного периода публикаций, в которых отмечаются отдельные особенности воздействия музея на различные категории посетителей - в первую очередь, детскую аудиторию - а закладываются основы программ, способных служить основой эффективного осуществления музеем своей просветительской функции.

С середины 1930-х годов в СССР прекращаются конкретно-социологические исследования. Действовавший запрет распространялся также и на изучение музейного зрителя, так как результаты выявления "обратной связи¹¹ (потребностей, интересов, предпочтений^ оденок музейной аудитории) служили одним из действенных средств обоснования и последующего корректирования принципов и форм деятельности, к которым прибегали музейные работники. Это становилось недопустимым в новых условиях существования музеев и других учреждений культуры, когда неукоснительное соблюдение указаний

директив вышестоящих партийных и правительственных органов, направлявших и детально регламентировавших функционирование социально-культурных институтов, считалось единственно возможной основой всех видов их деятельности [143, С. 164], [337, G58-59],

Тем не менее, проблема взаимодействия музеев и студенчества поднимается в отдельных публикациях и в конце 1930-х годов. Так, в статье Н.Вертинского "Музей и высшая школа" подчеркивается, что музей способен оказывать сильнейшее влияние на развитие культуры студентов и помогать им в профессиональной подготовке [48, С.34]. Для осуществления этих целей автор рекомендует комплекс соответствующих мероприятий и форм работы: передвижные выставки, консультации, специальные семинары и кружки, практика на базе музеев, экскурсии, спектакли, концерты, демонстрации кинофильмов, художественные чтения и многое другое. При этом подчеркивается необходимость тесного сотрудничества музейных работников и преподавателей вузов, умелого сочетания музейных форм работы со студентами и программы их обучения в вузе [48, С.35-36].

В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов вся фондовая, экспозиционная, выставочная, просветительная деятельность музеев была подчинена требованиям военного времени. Главными задачами, стоявшими в это время перед музейными работниками, были организация обороны музейных зданий, эвакуация коллекций музеев прифронтовой полосы, обеспечение сохранности музейных предметов. Одновременно с этим осуществляется устройство стационарных и передвижных выставок, чтение лекций, посвященных ходу военных действий и использовавших исторические параллели к происходившим событиям, комплектование фондов материалами о войне, подготовка к восстановлению музеев на освобождаемой территории [58, С.228, 231], [308, СЛ75, 193].

В первое послевоенное десятилетие (1945-1955 годы) все усилия музейных работников были сосредоточены на достижении главной цели, стоявшей перед всей страной,- восстановлении народного хозяйства- В музейной сфере это было связано с реставрацией зданий, развертыванием экспозиций в условиях, когда в результате войны фонды многих музеев понесли огромные потери, в том числе

и в комплектовании штата квалифицированными сотрудниками, способными достойно продолжить деятельность тех, кто погиб на фронте [102, С.232].

Огромное внимание руководство государства уделяет в этот период восстановлению и совершенствованию системы высшего образования, В середине 1950-х годов в вузах СССР обучается 2 миллиона студентов. Наиболее быстрыми темпами в послевоенные годы разрастается сеть высших технических учебных заведений и университетов [61, С ПО].

По оценкам специалистов в 1950-е - 1960-е годы система высшего образования СССР являлась одной из лучших в мире согласно количественным и качественным показателям [212, С.98].

Середина 1950-х годов в СССР отмечена возобновлением социологических исследований, в том числе и тех, объектом которых выступало студенчество.

Признание необходимости разностороннего развития личности студента во время обучения в вузе как одного из условии всякой квалификации выпускаемого специалиста, а также особой роли художественной культуры в этом процессе выразилось в преподавании в вузах курса по эстетике, который в те времена был едва ли не единственным непосредственно связанным с общекультурной подготовкой. Только курс по этике мог еще претендовать на такую роль, но он вводился в систему вузовской подготовки значительно реже, т.к. считался более сухим и академичным, более философски-рациональным, в то время как курс по эстетике рассматривался в связи с искусством как курс, обладающий способностью непосредственно эмоционально воздействовать на аудиторию и тем самым оказывать более глубокое влияние на духовное развитие личности, В рассматриваемый период в отечественной социологической литературе вновь появляются публикации, отражающие отдельные аспекты изучения художественного мира и интересов студентов, в первую очередь, вопрос о том, какое место в бюджете времени студента занимает общение с искусством, а также частота и длительность их взаимодействия с различными учреждениями культуры, включая, конечно, и музей [73, С.53].

Согласно данным, приводимым в работах _по истории музейного дела в СССР, за период с 1953 по 1963 год посещ^_емость отечественных музеев вырастает в 3 раза, что становится одним из г,р_ИмеЧательных явлений эпохи [102,0.251].

В этот период в постановлениях и директивах высших партийных органов, определявших принципы деятельности муз^_ЄБі научно-исследовательская работа приобретает все большее значение и становится одной из ведущих функций музея, формирующей контуры ег^ фондовой, экспозиционной, культурно-просветительной деятельности, направленной на повышение активности в воспитании трудящихся в соответствии о принятыми идеалами и установками [102, С.262].

психологических исследований рассматривает_сд как одно из важнейших условий эффективного осуществления музеем св(_}ИК функций.

В работах, посвященных истории музейной Социологии, приводятся данные о том, что изучение посетителей имело место в QcCP также и в период 1940-х -1950-х годов, например, анкетирование посетите_леи, проводившееся в эти годы в Государственном музее Татарской АССЬ_{? а} также исследования в Государственном Эрмитаже [169, Q9-10]. Но То_{пько в} начале 1960-х годов в отечественной литературе вновь появляются публикации, содержащие результаты социологических и социально-психологических исследований, осуществлявшихся на базе отдельных музеев. р_Яд проблем, стоявших перед исследователями музейной аудитории в п^р_ИОд становления музейной социологии, на новом этапе ее развития подвергаются значительной конкретизации, так как более дифференциров^_нными становятся подходы к музеям (различиям и типам, функциям, формату деятельности) и посетителям {их потребностям, интересам, предпочтениям). Характерной чертой нового периода становится поиск и вычленение специфических качеств, атрибути музея, тех составляющих, которые превращают восприятие музейной информации в уникальный процесс.

В вышедшей в 1961 году статье НЗузыкв_Н0й «К вопросу о восприятии одиночным посетителем музеев исторического профиля», содержание которой

основано на результатах проводившегося в 1959-60 годах Научно-исследовательским институтом музееведения изучения посетителей на экспозиции Государственного Исторического музея, предметом рассмотрения становится проблема особенностей восприятия экспозиции посетителем, Автор отмечает, что при построении экспозиции музейные работники прибегают к таким средствам, которые, согласно их представлениям о публике, позволяют произвести на музейного зрителя наиболее сильное впечатление. Они в этом случае, как правило, обращаются к опыту посетителей, стремясь вызвать соответствующие эмоции, которые были бы призваны содействовать усвоению музейной информации. Однако изучение реакций публики, ее поведения и суждений приводит к заключению о существовании определенных отличий происходящего в действительности процесса восприятия экспозиции музея посетителем от предполагаемого её" создателями, что, в свою очередь, приводит к расхождению реальных и ожидаемых результатов- Автор подмечает, что подлинность экспоната, составляющая главную его ценность в глазах музейных работников, не всегда служила решающим фактором, привлекающим внимание посетителей, уступая в целом ряде случаев внешним характеристикам предмета (аттрактивности), позволявшим легче и ярче воссоздать и представить исторические события, которым посвящена экспозиция. Как видно, в качестве приоритетных при построении экспозиции могут быть избраны средства, отличные от тех, которым первостепенное значение придают её. Очевидно, средства, которые музейные работники считают приоритетными при построении экспозиции, в восприятии посетителей часто не приобретают первостепенной значимости- Исправить подобное положение, по мнению автора, можно путем своеобразной «адаптации» экспозиции, учитывая особенности восприятия публики, увеличивая, к примеру, число объемных экспонатов, демонстрируя документальные материалы в окружении, согласно авторской терминологии, вещественных и художественных памятников, применяя различные формы работы с посетителем, не ограничиваясь экскурсионной и т.д. [103,(1270-271].

Проблема, поставленная автором и получившая развитие в работах исследователей в последующие десятилетия, может быть сформулирована как

проблема адекватности представлений музейных работников о публике. Необходимым условием ее разрешения было развертывание комплексных социологических исследований посетителей, охватывающих различные категории публики, В 1960-е годы специальные работы, посвященные студенческой аудитории музеев, не появляются.

Отметим также, что актуальность проблемы восприятия музейных коллекций выразилась в публикации в 1968 году на русском языке работы я, одного из видных теоретиков музееведения, чехословацкого исследователя И.Бенеша «Восприятие в музеях как особое средство общения»[28]_| в которой музейный предмет рассматривается как специфическое средство педагогического воздействия. Следует упомянуть, что в это время в ряде стран Западной Европы (особенно, в ГДР) происходит оформление статуса новой дисциплины — музейной педагогики, изучающей специфические особенности педагогического процесса в музее и разрабатываюшей эффективные способы его организации [338],

В отечественном музееведении в этот период также выдвигаются задачи поиска новых форм и методов работы с различными категориями посетителей [214, СЛО].

1970-е годы становятся новым этапом в изучении взаимодействия музеев и публики. Выявлению взаимосвязей, устанавливающихся между музеем и студенчеством, уделяется в этот период значительное внимание.

Особенный интерес представляет комплексное социологическое исследование «Музей и посетитель», проводившееся в 1970-е годы Научно-исследовательским институтом культуры на базе краеведческих музеев страны (см. об этом [14] ^ [185-187]). Основными задачами исследования были выявление роли и значения музея в воспитании публики, в первую очередь, школьников^ учащихся средних специальных и высших учебных заведений (согласно гипотезе исследования именно учащаяся молодежь в краеведческих музеях составляет преобладающую часть посетителей) [169]. Кроме того, большое внимание было уделено выяснению особенностей воспитательного процесса в музее, присущих музею специфических средств воздействия на личность и определение тех качеств музея, которые создают его

притягательность в представлении посетителей, инициируют активное общение с ним. Результаты данного широкомасштабного исследования получили отражение в работах И.В.Иксановой, Ю.П.Пищулина, ДА.Равикович, МЮ.Юхневич и других [116], [217], [218], [230], [333-335].

Данные, полученные в ходе изучения посетителей краеведческих музеев, подтвердили, что учащаяся молодежь, составляя около 40% посетителей, является одной из наиболее активных групп аудитории музеев этого профиля (наряду с учащейся молодежью наиболее многочисленными категориями посетителей краеведческого музея признаны также рабочие в возрасте 20-39 лет с полным средним и средним специальным образованием и инженерно-технические работники) [217, С. 146], [218, С.5], [335, С.99].

При выявлений отдельных возрастных групп в среде посещающей краеведческий музей молодежи выяснилось, что 14-16-тилетние учащиеся школ и средних специальных учебных заведений, составляя около половины молодежной аудитории музея, являются ее самой многочисленной группой, причем возрастная группа лидирует и по частоте обращения к музею. Возрастная группа 17-19-тилетних, в которую входят также студенты начальных курсов, уступает по численности школьникам и учащимся средних специальных учебных заведений, составляя 41,5% молодежной аудитории. Кроме того, среди представителей данной возрастной группы в сравнении с 14-16-ти летними убывает число тех, кто обращается к музею чаще и, соответственно, возрастает количество тех, кто редко посещает музей. И, наконец, молодые люди 20-25 лет являются самой малочисленной частью молодежной аудитории краеведческого музея (14,3%), причем среди них преобладают те, кто редко приходит в музей. Отмеченное исследователями падение с возрастом интереса к музею и снижение активности в общении с ним объясняется, по мнению авторов, той важной ролью, которую по-прежнему продолжает играть при обращении учащейся молодежи к музею учебный мотив, когда изучение музейных коллекций становится составной частью учебной деятельности и может служить компонентом профессиональной подготовки. Эта ориентация является традиционным и наиболее стабильным направлением взаимодействия музеев и студенчества [335, С.103]. При этом большая роль в формировании и

поддержании интереса к музею принадлежит средним и высших учебным заведениям [335, С. 106].

Наряду с учебным мотивом преобладающим при обращении учащейся молодежи к музею признан мотив познавательный, связанный с расширением кругозора, получением знаний самого разнообразного характера, что может быть расценено как дополнение учебной деятельности, так к, в более широком понимании, удовлетворение познавательной потребности. Кроме того, исследователи молодежной аудитории отмечают также мотив досуга в числе наиболее присущих данной категории посетителей побуждений, инициирующих посещение музея [21S, СЛ1-12]. Следует отметить, что познавательный мотив обращения к музею как к средству проведения досуга преобладающее значение приобретает среди молодежи старшей возрастной группы (20-25 лет) [335, С Л 02].

Заслуживает упоминания и тот факт, что среди представителей самой старшей возрастной группы молодежной аудитории краеведческого музея на 10% по сравнению с группой 17-19-тилетних увеличивается число тех, кто свое решение посетить музей определяет как самостоятельное. Кроме того, с возрастом среди факторов, способствующих возникновению и развитию интереса к музею, все большее значение приобретает ближайшее окружение молодых людей (мнения, оценки, советы их родных и друзей). При этом меньше внимания уделяется советам преподавателей. Так среди 17-19-ти летних посетителей примерно пятая часть руководствуется при посещении музея мнением преподавателей, а одну десятую часть побуждают к посещению друзья или родственники, тогда как в группе 20-25-тилетних молодых людей, руководствующихся мнениями, распространенными в ближайшем окружении, на несколько процентов больше, чем тех, для которых более весомым является airrojpjjiST. 0£tfamr_ojt ГДІ^СШіІ^

Согласно наблюдениям ДА.Равикович за посетителями краеведческих музеев в центре внимания значительного числа молодых людей 14-19 лет при осмотре экспозиции оказываются преимущественно внешне выразительные (аттрактивные) экспонаты и «вещественные памятники». Кроме того, среди

учащейся молодежи немало _тех, кто не проявляет интереса к краеведческому музею и его коллекциям.

Таким образом, моло_дежь данной возрастной группы составила значительную часть посетителей, уровень восприятия экспозиции которых определяется Д.А.Равикович _На основе разработанной ею типологии как невысокий и низкий. Объясд_ение наблюдаемых явлений, по мнению автора, ойэдег йгскзггб & ж^&їто-іхєкхвяосїїчєстх особенностях аудатории, распределении личностных интересов отдельных ее представителей, а также в свойствах экспозиции (ее содержании, структуре, качествах используемых музейных предметов) [230, С.55-56].

В выявление взаимосвязей^ устанавливающихся между музеем и публикой в специфических условиях музейной среды, большой вклад внесен также работами М.Ю.Юхневич, по_СВЯцденными проблеме воздействия экспозиции на посетителя музея и эффективности этого процесса. При этом особое внимание уделяется ею изучению восприятия экспозиции учащейся молодежью. Так в статье «Воздействие экспозиции краеведческого музея на учащуюся молодежь» М.Ю.Юхневич утверждает, что показателем эффективности воздействия музейной экспозиции является характер восприятия подлинника, указывающий на уровень и глубину проникновения в сущность музейной специфики [333, С34]. Эта позиция поддерїкиваетея и социологами, которые считают, что уникальность влияния, оказываемого музеем на личность посетителя, заключается в воздействии н^ аудиторию «посредством подлинных памятников материальной и духовной культуры», как отмечается в программных документах социологического исследования «Музей и посетитель» [169, С.21]. В соответствии с данньш подходом способность посетителя ощутить феномен подлинности, придать ему первостепенное значение в ходе описания своих впечатлений от посещения музея свидетельствуют об успешности педагогического процесса, происходящего в музее [336, С.29].

Анализируя результату предпринятого исследования. М.Ю.Юхневич отмечает, что в целом учаща^_ся молодежь, склонная связывать с подлинностью и различными ее аспектами специфику полученной в музее информации, что происходит не всегда осознало, и относить подлинность музейных предметов

46

к числу факторов, воздействующих на посетителя наиболее сильно [333, С35], [336, С.36-37]. Однако, при этом нередки случаи беглого, поверхностного восприятия экспозиции, определяемого недостаточно развитым или низким уровнем визуальной культуры, который проявляется в неспособности выделить музейный предмет на экспозиции, оценить его неповторимость и значение, в недостаточной концентрации внимания, а также в отсутствии интереса к содержанию экспозиции или к музею в целом [336, С,37],

Обращаясь к специфике музейной информации, М.Ю.Юхневич отмечает, что она становится для учащейся молодежи средством расширения и углубления знаний благодаря их предметному подтверждению, а также источником сильных эмоций, уникальность которых непосредственно связана с музейным феноменом подлинности, вызывающим чувство сопричастности с людьми и событиями прошлого [336, С.38-39, 40-41],

Одним из важнейших результатов проводившихся на протяжении 1970-1980-х годов комплексных социологических исследований специфики протекающего в музее педагогического процесса становится разработанная М.Ю.Юхневич система показателей эффективности воздействия экспозиции на посетителей. Она включает в себя степень дифференцированности восприятия ' (выделение и осмысление значительных характеристик музейного предмета, например, его типичности, уникальности, мемориального значения и других), степень связанности восприятия (постижение содержания экспозиции, обнаружение заложенных в ней смысловых связей), степень эмоциональности восприятия {чувство удовольствия от рассматривания, эстетическое наслаждение, эмоциональная разрядка, сопереживание, чувство сопричастности и другие эмоциональные состояния) [336, С,33-34].

В рассмотренных выше работах, посвященных изучению публики краеведческого музея, содержатся данные, характеризующие отдельные аспекты взаимодействия музея и студенчества. Так студенты, по мнению исследователей, гораздо чаще по сравнению с другими группами молодежной аудитории высказывают критические замечания в адрес музея и приветствуют преобразования в различных сферах его деятельности: согласно полученным данным 60% критических замечаний и предложений исходило от студентов,

і ^ч h

Р

Предрасположенность студенчества к новизне проявляется также в его интересе к новым выставкам, организуемым музеем [335, С Л 041.

Как видим, в публикациях, посвяще_нных изучению посетителей краеведческих музеев, содержится довольно подробная характеристика молодежной аудитории. При этом внимание авторов в первую очередь приковано к учащейся молодежи, ее отдельны^ возрастным группам. В ряде случаев в данных работах содержатся указания на отдельные качества, отличающие студенчество в его взаимоотношениях с музеем от других социальных групп, входящих в состав выделяем исследователями категории учащейся молодежи. Специальные работы, в которых студенчество в качестве особой группы посетителей краеведческого г^узед являлось бы предметом

публикаций, отсутствуют.

Цели, задачи и результаты очередного комплексного социологического исследования «Музей и посетитель», проводившегося Научно-исследовательским институтом культуры в коньке 1970-х - начале 1980-х годов на базе музеев-заповедников, получили отражение в работах АХ Лому новой, ЭАЛавлюченко, Ю.П. Пищу лина, ВАЛроншга ДА.Равикович, А.И.Фролова, Т.В.ЧумаловоЙ, М.Ю-Юхневич и других [167], \^\% [229], [313], [313], [339]. В этих публикациях получают дальнейшую разработку вопросы, связанные с мотивационной сферой аудитории, особенні_>стями восприятия публикой различных направлений деятельности музеев, оптимальным использованием всех компонентов такого сложного комплекса $^ музей-заповедник. В числе социальных групп, выделяемых исследователями в среде аудитории музеев-заповедников, упоминается и учащаяся молодежь, составляющая, согласно полученным данным, приблизительно одну десятую часть посетителей данного типа музеев [229, С9-10]. Специальные публикации по вопросам взаимодействия музеев и студенчества среди £_)абот, освещающих результаты данного комплексного социологического исследования отсутствуют.

На протяжении 1970-х - 1980-х годов в от_{ечестве}нной печати появляется ряд статен, содержащих практические рекомендации по методике изучения посетителей, основанные на конкретном опыте проведения социологических и

- психологических исследований в Государственном Историческом музее, Политехническом музее, Центральном музее революции СССР, Государственном музее изобразительных искусств имени А,С.Пушкина и др. музеях [13], [96], [135], [136], [228], [257], [260]. В данных работах не производится дифференциация музейной аудитории и студенчество в них не является объектом специального рассмотрения.

Как было отмечено выше, активность обращения студентов к различным социально-психологическим институтам, включая музеи, затрагивается в отечественной литературе, посвященной изучению художественной культуры учащейся молодежи и ее эстетическому воспитанию,

В 1970-е - 1980-е годы художественная и эстетическая культура студентов перемещается в центр внимания отечественных исследователей, о чем свидетельствует выход интереснейших монографий, в которых богатый и разносторонний фактический материал сочетается с его глубоким теоретическим осмыслением. В этом отношении особую ценность для нас представляют работы В.Т.Лисовского, Ю.Н.Петровой, В.В.Селиванова, А.Н.Семашко, З.В.Сикевич, У.Ф.Суиа и других [59], [74], [164], [197], [213], [267], [268], [270], [272], [296], [298].

Большое внимание в этот период уделяется проблеме изменения художественного и культурного потенциала личности и определения уровня ее художественного развития, чему посвящаются работы ЭЛ.Абгаряна, У.Ф.Суна, В.Т.Петрова, Ю.Н.Петровой и других [209], [210], [227], [265], [294], [295], [3121, [317].

Следует особо отметить, что в рассматриваемый период главной целью эстетического воспитания признается формирование посредством общения с искусством разносторонне развитой и целостной личности [191, С.51], [267, С-42].

В поле зрения исследователей эстетической культуры студентов при обращении к сфере художественного потребления входит взаимодействие учащейся молодежи с художественными музеями и отдельные аспекты этого процесса, а именно частота данных контактов, их мотивы и лежащие в их основе потребности, характер восприятия художественной экспозиции, вкусы и

предпочтения. Зачастую данные вопросы становятся предметом рассмотрения в рамках более широкой проблемы взаимодействия студентов с искусством, а восприятие экспозиции художественных музеев перерастает в таком случае в процесс художественного восприятия. Отметим наиболее важные для настоящего исследования позиции.

Согласно выводам авторитетных исследователей молодежь проявляет максимальную активность в сфере художественного потребления в сравнении с другими возрастными группами и представляет собой преобладающую по численности категорию музейной публики [82, С.242], [149, СЗЗ].

При этом социологические исследования образа жизни студентов, предпринятые в 1980-е годы, показали, что большинство представителей данной социальной группы демонстрирует невысокий уровень культурной активности, который имеет тенденцию к понижению от младших к старшим курсам [59, С.145], [271, С.50], Так, согласно данным, полученным В.Т.Лисовским, только 1/3 опрошенных студентов предпочитает в свободное время общаться с произведениями искусства, и лишь для пятой части опрошенных лучший отдых заключается в посещении учреждений культуры (в том числе, музеев) [59, СЛ43]. Практически не бывает в музеях и на выставках каждый пятый студент [164, СЛ23]. Как утверждает З.В.Сикевич, ежемесячно посещает музеи каждый третий студент, и приблизительно 1/3 опрошенных ею студентов бывает в музее один раз в три месяца [270, С Л 60].

Организаторы еще одного специального исследования, проведенного в середине 1980-х годов и направленного на выявление уровня художественного развития учащихся ленинградских вузов различного профиля, приходят к выводу о низкой активности студентов в освоении музейного потенциала города. Согласно результатам данного опроса только Эрмитаж и Русский музей посещает в течение года более половины респондентов. Количество студентов, побывавших за год во дворцах-музеях пригородов Ленинграда, составляет в среднем около 20% опрошенных. Во многих других музеях города, пользующихся меньшей известностью, не побывал ни один из респондентов [74, С.58],

_т Среди факторов, препятствующих Регулярному взаимодействию представителей данной социальной группы _с учреждениями культуры и реализации планов всестороннего развития, чц_{ще всего} отмечается дефицит свободного времени и материальных средств [51, с.60],[255, С,139],

По мнению Ю.НЛетровой всякая степ^_нь активности, свойственная студенчеству как социальной трупне, проявляется _{и а} ^ отношении к потреблению искусства. Самую высокую интенсивность художественного потребления демонстрируют те студенты, у которых преобладает познавательный подход по отношению к иску_ССТВу_ч Дд_{Я многи}х студентов является показательной высокая степень информированности, однако интенсивное накопление знаний не всегда сочетается с избирательным ^ндшекил w -V. ним.и ^опознанием дрттфтааймы> язед&н&ї^ что может нр?13$стл к определенной неустойчивости и противоре_{чивости} позиции, лежащей в основании эстетических оценок молодежи. Это Явление может рассматриваться как своеобразная «болезнь роста» в процессе освоения студентами языка искусства [213, С.127].

Согласно заключениям А.Н.Семашко, обращение учащихся вузов к искусству вызвано, в первую очередь, действие^ познавательных, эстетических потребностей,а также желанием отдохнуть и разлечься [268, С.72-73].

Наряду с этим общение с произведения_ми искусства становится для студентов важнейшим источником жизненного опыта, средством развития культуры и самовоспитания [197, СЛ10-111],[26^£.72],

Кроме того, особую роль во всех сферах жизнедеятельности данной социальной группы в ходе их обращения к разл_ичньш социальным институтам приобретает потребность в межличностном общь_нии [268, С,54]. В связи с этим важнейшее значение в формировании представлений, вкусов молодежной аудитории, распределении ее интересов и вынесении оценок играют наряду с образовательными каналы так называемой "неофициальной коммуникации" или вневузовская среда [59, С.32]>[197, СЛ06],[213, СЛ45], Таким образом, данное положение служит подтверждением того, чт₀ в формировании культуры учащихся вузов существенную роль играют _все компоненты социальной действительности [272, С.22],[311, С.50].

St

Отмеченные исследователями эстетической культуры молодежи характерные особенности студенчества как потребителя художественной культуры получили подтверждение в результатах проводившихся на протяжении 1970-х - 1980-х годов социологических и психологических исследований студенческой аудитории в художественных музеях. Стоит указать на тот факт, что среди вышедших из печати в 1980-е годы работ, посвященных изучению студенчества как категории музейного зрителя, численно преобладают статьи, отражающие проблемы взаимодействия студентов и музеев художественного профиля, что может свидетельствовать об особой актуальности в этот период времени данного направления, смыкающегося с изучением процессов художественного восприятия.

На протяжении 1970-х-198О-х годов различные аспекты взаимодействия студентов и художественных музеев получили отражение в работах И.А.Богачевой, Н.В.Бродской, Т.И.Галич, Д.А.Мачинского, Т,О.Одерышевой, М.В.Потаповой, К.В.Романова, А.А.Рощина, Б.А.Столярова, Л.Е.Торшиной и др. Предметом рассмотрения в данных публикациях становятся активность общения студентов с художественными ценностями, мотивы обращения учащихся вузов к музеям художественного профиля, отношение студенческой публики к произведениям искусства на экспозиции, особенности восприятия студентами произведений искусства в ходе посещения музеев данного профиля [30], [32-34], [36], [63-65], [78], [175], [200], [223], [224], [252], [253], [280], [287-2S9], [301], [314], [320]. Отдельно следует упомянуть работы П.Г.Вансловой, Т.В.Чумаловой и М.Ю.Юхневич, в которых отображены принципы разработки программ эстетического воспитания подрастающего поколения (в том числе, и студентов) в музеях различных профилей [42], [43].

В конце 1970-х и в 1980-е годы исследователи музейной аудитории подчеркивают факт ее омоложения [75, C.40.L J200, C.245J. В данной ситуации изучение молодежной публики, отдельных ее возрастных, социальных и профессиональных категорий приобретает особую актуальность. Студенты названы численно преобладающей группой среди молодежи 18-25 лет, посещающей музеи и выставки [225, С.36],

При этом студенчество определяется мноїтши музеологами как одна из наиболее активных категорий музейной публ%ц. Так, согласно результатам социологических исследований студенты и Школьники составили наиболее многочисленную группу публики Государственного Литературного музея в Москве { более 1/3 части всех посетителей ] [280, C.S0]. На экспозиции Государственного Эрмитажа «Искусство XX век^ студенты и школьники также проявили наибольшую активность в сравнении _с другими возрастными и социальными категориями публики, поскольку также составили 35% посетителей (далее по численности след_овали работники инженерно-технической сферы народного хозяйства, составившие 32% публики) [63, С.87]. Кроме того, активность студенчества во взаимодействии с музеями выразилась в гоні; *те ^ащіиязг gjaas; ^отпаяй? р55$швен%к проведеакБсх шагедодаянй; относительно часто посещали в этот период вр_емеНные _выставки и цикловые занятия в музее [33, С.133], [65, С.127].

Исследователи студенческой аудитории отмечают влияние профессиональной специализации студентов щ частоту посещения музеев, а также на характер предпочтений учащихся вузов при взаимодействии с музеями. Так, согласно данным, полученном Т.И.Галич, представители технических специальностей преобладают С£_)еди студентов, посещающих Государственный Эрмитаж [63, С.87]. Результаты опроса студентов технических, экономических и гуманитаг,_ных специальностей вузов Ленинграда, проведенного М.БГлотовым, И.Г/у_{шаковои и} Н.И.Лукьяновой в конце 1980-х годов, учащиеся всех вузов с Oj!H_HaKOBOH частотой посещают только Эрмитаж. В отношении других музеев Ленинграда наблюдается значительное расхождение частоты посещения _в зависимости от профиля вуза [74,C.5S].

В расемаїриваемьій период в ряде публикаций получает дальнейшую разработку проблема восприятия студентами произведений искусства на экспозиции художественных музеев.

К примеру, Н.В.Бродская и К.В.Романо_в выделяют различные типы восприятия студентами живописных произведений на экспозиции Эрмитажа. В основу данной типологии было поло:_жеНо соотношение уровня

53

информированности студентов в области изобразительного искусства и их способности произвести анализ впечатлений, полученных на экспозиции (согласно авторской терминологии). По данным исследователей, большинство опрошенных студентов демонстрирует относительно высокий уровень информированности в области живописи, однако способность к дифференцированию и анализу впечатлений у них выражена слабо. Более того, в воспринимаемой студентами информации большую роль играют стереотипы [36, С47].

Рассматривая особенности восприятия живописи молодежной аудиторией Эрмитажа, Л,А,Рощин также выделяет несколько его уровней. Согласно его данным студенты численно преобладают в той группе молодых посетителей, восприятие которых было охарактеризовано автором как идейно-смысловое, поскольку главным для данной части публики является проникновение в смысл произведения, постижение его идеи [253, С.340-341].

В работе MB.Потаповой, посвященной выявлению обыденного типа восприятия живописи на экспозиции Русского музея учащимися ленинградских вузов, отмечается, что на восприятие студентами экспозиций художественных музеев и выставок также оказывает значительное влияние профессиональная специализация. По свидетельству автора, за исключением студентов художественных вузов, восприятие учащихся вузов иных профилей носит сложный и противоречивый характер [225, С.36].

Во многих работах, посвященных изучению студенчества как особой категории музейной аудитории и публики, указывается целый ряд негативных тенденций и явлений, препятствующих наиболее эффективному взаимодействий музеев и учащихся вузов. Среди отрицательных факторов отмечается повышенное внимание образовательных и воспитательных учреждений к удовлетворению їлавньш образом познавательных потребностей юношества, что приводит зачастую к неразвитости чувственно-эмоциональной сферы, воображения и фантазии учащихся. Кроме того, специалисты-музеологи ■ отмечают наличие определенных психологических барьеров в ходе восприятия студентами музейной информации. Тревогу исследователей вызывает и тот факт, что формирование установок, представлений, оценок, которыми студенты

5A

осознанно или бессознательно руководствуются при взаимодействий с музеями и представленными в них памятниками, во многом носит стихийный характер [ЗО, C.14-I5L [42, СЛЗ-14], [252_р С,57], [301, аі7]_и

В сложившейся ситуации исследователи студенческой аудитории доказывают необходимость целенаправленной систематической работы с представителями данной социальной группы _в рамках специализированных программ, подготавливающих учащихся ву^ов к восприятию музейных памятников и организующих этот процесс с учетом указанных выше факторов.

В этой связи следует отметить разработанную в 1980-е годы Б.А.Столяровым комплексную программу эстетического воспитания студентов негуманитарных вузов на базе коллекции Государственного Русского музея, которая предстззляет собой теоретически обоснованную, развернутую систему мероприятий, нацеленных на развитие информированности студентов в области отечественного изобразительного искусства, воспитание художественного вкуса и эмоциональной культуры, совершенствование умения ориентироваться в современном художественном процессе, ре^изацию личных творческих способностей. Активная роль в осуществле^щи данной программы была отведена отделениям искусствоведения факультетов общественных профессий (ФОП), функционировавших в вузах страны с конца 1950-х годов и призванных обеспечить приобретение студентами дополнительных специальностей (в том числе, связанных с творческой деятельностью) [288, С39-40], [289, С.23].

Необходимо также упомянуть, что во второй половине 1980-х годов одной из наиболее актуальных задач в организации подготовки технической интеллигенции становится гуманитаризация высших технических учебных заведений (что может рассматриваться как одно из направлений широкомасштабной системы мероприятий, нацеленной на общую гуманизацию отечественного высшего образования). Програма эстетического воспитания студентов негуманитарных вузов на базе музейных коллекций выступает в данном контексте как одно из важнейших средств достижения высокого качества подготовки профессиональных кадров.

Разработанная Е,Г.Пансковой, Т.В.Чумаловой и МЮ.Юхневич программа эстетического воспитания подрастающего поколения в музеях различных

55

профилей, адресованная школьникам, учащимс_ч ПГУ_? техникумов и студентам вузов, базируется на положении о том, что "вой_{приятие} посетителем музейного предмета и музейной среды .... носит преимущественно эстетический характер, строится по эстетическим законам"[43, С.13]. Данная программа была нацелена на "формирование ценностного отношения к ис_ТОрико-культурному наследию¹¹, что позволило бы актуализировать его и вклеить _{в сист}ему ценностей современной молодежи [42, С14]. Задачи программы включили в себя не только воспитание музейной культуры, которая _МОЖет рассматриваться как инструмент, способствующий более активному взаимодействию музея и молодежной аудитории. Помимо этого реко^_{енлуемы}й комплекс музейных средств был направлен на формирование целостной личности, которую отличает широкий диапазон интересов, богатая и разнообразная эмоциональная жизнь, чуткость и восприимчивость к окружающ_ЄМу миру, способность к продуктивной творческой деятельности [42, С.3^-33].

Формулируя принципы, которыми должн_ы руководствоваться музейные работники в ходе взаимодействия со студенческой аудиторией для наиболее эффективного осуществления музеем образовательно-воспитательной функции, исследователи данной социальной группы подчь_{ркйвакїТ} важность обращения к диалогу как основе конкретных форм работы с учащимися вузов [34, С.29-30], [42, С-33], [138, С.79-80], [150, С.7]. Кроме то_го, _в публикациях по данному вопросу отмечается необходимость активизации интеллектуальной и эмоциональной сфер студенчества, глубинных пластов сознания. По мнению отдельных авторов внимание студентов следуе_г сосредоточить на своеобразии человеческих судеб в определенных культурно-исторических условиях таким образом, чтобы вызванное действие змпатиїі ощущение сопричастности с людьми и событиями прошлого, переживание драмы истории могло бы привести к осознанию ценности и акгуап-ыюстн опыта, накопленного человечеством [33, С.133], [175, С.293-294]. Большое внимание уделяется при этом стимулированию творческой активности учащихся вузов музейными средствами, что не замыкается исключитеі_{1ьно ш} учебный процесс, а охватывает различные сферы деятельности молодых людей (научно-

56

исследовательская работа, общение, профессиональная деятельность, досуг и пр.)[43,С.28],[314,С.362].

Приоритетными формами работы музеев со студенчеством авторы публикаций, посвященных данной категории посетителей, признают традиционные экскурсионные и лекционные циклы, в рамках которых реализуются отмеченные выше принципы. Одновременно с этим рекомендуется проведение консультаций и бесед студентов с сотрудниками музеев, организация дискуссионных клубов и диспутов, а также музейных праздников и фестивалей, драматических представлений на экспозиции, литературных и музыкальных вечеров. Помимо этого авторы специализированных программ для молодежи предлагают привлекать студентов непосредственно к музейной работе: участию з экспедициях, комплектовании и обработке фондов, реставрации музейных зданий, подготовке молодежных выставок и др. [33, С.133],[43,С.28],[289,С,23].

В публикациях 1980-х годов отмечается необходимость проведения музеем специальных рекламных мероприятий, способствующих пробуждению и развитию у студенчества интереса к музею, информирующих о преобразованиях и новшествах в его деятельности [83, С.142], [207, С.54-55].

На протяжении 1990-х годов проблемы взаимодействия музеев и студенчества освещаются в работах отдельных авторов, однако в целом количество публикаций, посвященных этой теме, значительно сокращается. При этом по-прежнему объектом изучения в большей части работ является аудитория и публика художественных музеев- Рассмотрим вопросы, к которым обращено внимание исследователей студенчества как категории музейных посетителей в этот период.

Согласно результатам социологических исследований на протяжении 1990-х годов наблюдается существенное снижение активности студентов в сфере их взаимодействия с музеями, что, в первую очередь, выражается в резком падении посещаемости. Так на основании полученных данных М.Б.Глотов свидетельствует о том, что в середине 1990-х годов средняя частота посещения студентами музеев и выставок снизилась более, чем в два раза по сравнению с концом 1980-х [73, С.174]. Среди видов досуга, предпочитаемых студентами

5.7

середины 1990-х годов, посещение музеев и виставок занимает лишь 10-е место [73, С.151].

По мнению данного исследователя художественной культуры современного студенчества главными причинами данной тенденции являются дефицит свободного времени и денежных средств, причем действие этих факторов становится все более ощутимым [73, СЛ55].

Снижение культурной активности петербургского студенчества проявляется, в частности, и в уменьшении средней частоты посещения ими Государственного Эрмитажа (что происходит на фоне общего падения посещаемости музея) [45, С.З]. Согласно результатам исследования, осуществленного ИЛ.Богачевой и Т.О.Одёрышевой, в середине 1990-х годов доля студентов в общем составе публики Эрмитажа за год составила 17-18%, в то время как в конце 1970-х студенчество было представлено каждым четвертым посетителем музея [29, С,26], [31, С.60].

При этом студенчество составляет большую часть молодежной аудитории крупнейших художественных музеев [284, С.8] и проявляет по оценкам специалистов относительно высокую активность по отношению к наиболее крупным и известным из них (в Санкт-Петербурге это относится к Эрмитажу и Русскому музею) [111, С.40], Студенты признаны основными посетителями Государственного музея изобразительных искусств имени А,С.Пушкина в Москве и наряду с работающей молодежью составляют наиболее многочисленную (35%) часть публики музеев Московского Кремля [262, С.37],

Таким образом, на протяжении 1990-х годов студенчество сохраняет статус возрастной и социальной группы, которая проявляет заинтересованность в музее и потребность в общении с его памятниками (как видим, в отдельных случаях активность студенчества по отношению к музею признается относительно высокой). Однако при этом происходит резкое снижение частоты обращения студентов к музеям и уменьшение числа тех учащихся вузов, которые регулярно взаимодействуют с ними.

Культурная активность студенчества претерпевает определенные изменения за время обучения в вузе, что сказывается также на интересе к музеям, декларируемом студентами, и на их реальной посещаемости.

5в

Исследования, проведенные в 1990-е годы, показывают, что чаще всего музеи посещают студенты ІІ-Ш курсов. При этом на старших курсах увеличивается число тех, кому хотелось бы чаще бывать в музеях и на выставках [73, С.153]. Вместе с тем, система приоритетов и ориентиров студенчества в сфере художественной жизни (и по отношению к музеям) не претерпевает существенных изменений за период обучения в вузе [73, С. 192].

В рассматриваемый период (1990-е годы) изменяется отношение к музею и активность взаимодействия с ним у представителей различных профессиональных групп студенчества. К примеру, среди студентов, посещающих Эрмитаж, учащиеся технических вузов уже не являются численно преобладающей группой. Одновременно в составе публики музея возрастает количество студентов, представляющих гуманитарные профессии. Привлекают внимание исследователей и студенты, приобретающие экономические, управленческие и другие специальности, наиболее популярные среди молодежи в постсоветское время [29, С,27].

Авторы специальных публикаций, посвященных современной студенческой аудитории музеев, фиксируют изменения в восприятии музея студентами и в мотивах их обращения к данному социокультурному институту (причем эти перемены приобретают специфический характер у представителей различных профессиональных групп). Например, для студентов технических вузов возрастает роль релаксационной функции музеев. Гораздо меньшую значимость представляет для современных студентов общение с друзьями в ходе посещения музея по сравнению со студенчеством прежних поколений [29, С28].

Восприятие студентами призведений изобразительного искусства на экспозиции художественного музея характеризуется как непосредственное, открытое, неустойчивое и противоречивое, отражающее индивидуальность каждого, что может рассматриваться как фактор, благоприятствующий художественному развитию учащихся вузов [223, С.44-45].

В научных публикациях 1990-х годов, посвященных студенческой аудитории музеев, отмечается настоятельная необходимость изменений в организации взаимодействия с данной категорией посетителей, что имеет

отношение к формам работы (например, проведение «Дней студента», предпочтение авторских программ), методике их осуществления (к примеру, сочетание коллективного восприятия экспонатов под руководством экскурсовода и индивидуального осмотра, экскурсии в малых группах с персональным гидом), тематике музейных мероприятий (в соответствие с жизненными запросами студенчества), стилю общения с аудиторией (отказ от менторства, предпочтения равноправного диалога, открытой беседы), рекламной деятельности (ее активизация и усиление адресности). Следует отметить, что возрастание интереса студентов к музею рассматривается многими авторами как свидетельство его способности отвечать требованиям и запросам времени посредством реформирования своей работы. В этой связи повышение активности учащихся вузов по отношению к Эрмитажу, зафиксированное во второй половине 1990-х годов, служит доказательством эффективности форм и методов, используемых музеем при взаимодействии с представителями данной социальной группы в последнее время [31, С.66], [45, С.З], [66, С.6-7], [202, С.22-23], [302, С.56-57].

Научные публикации, посвященные изучению духовной жизни современного российского студенчества, его культурной активности и взаимодействию с музеями, будут рассмотрены более детально в последующих

главах настоящей работы,

***

Изучение научных трудов, в которых освещаются основные направления взаимодействия музеев и студенчества в России, а также выработанные в отечественной музеологии принципы организации и управления, используемые в данной сфере деятельности музея, позволяет заключить следующее:

1. Начиная со времени формирования в России системы высших учебных заведений, происходит установление взаимосвязей между российским студенчеством и музеями. Причём данное взаимодействие представляет собой непрерывный процесс и становится одним из факторов, определяющих становление студенчества и эволюцию музеев России.

2. В отечественном музейном деле и музеологии признается необходимость налаживания устойчивых взаимосвязей между студенчеством и музеями и

всестороннего развития данных контактов, что выражается, главным образом, в публикации специальных научных трудов, организации музеев, служащих удовлетворению студенческих интересов, использовании в музейной практике особых форм, адресованных студенчеству, привлечении его к музейной работе, изучении данной категории музейной аудитории.

3. В ходе взаимодействия российских музеев и студенчества (как в сфере теоретических обоснований, так и в музейной практике) прослеживаются следующие базовые направления в различных комбинациях и сочетаниях друг с другом:

а) Из всех возможных подходов к организации и регулированию процесса
взаимодействия между российскими студентами и музеями на протяжении
XVI1I-XX веков наиболее последовательно осуществляется направление,
которое может быть обозначено как дидактическое. Задачи работы музеев со
студентами в рамках данного подхода заключаются в создании условий для
успешного освоения учащимися программ обучения в вузах, приобретения
знаний и навыков, необходимых для овладения избранной специальностью,
совершенствования профессиональной подготовки и повышения квалификации.
ДоминироваЕше данного направления, возможно, связано с тем, что
удовлетворение острой потребности страны в профессиональных и научных
кадрах становилось актуальной задачей государственной политики. Кроме того,
критерии определения эффективности осуществления указанного направления
могут быть разработаны с наибольшей точностью (в сравнение с другими
возможными подходами), а результаты в максимальной степени поддаются
регистрации, измерению и проверке.

б) Наряду с отмеченной тенденцией традиционной в российской
музеологии является высокая оценка музея как просветительского центра,
служащего популяризации и распространению достижений пауки в различных
отраслях знания, что обязательно охватывает и студенчество.

в) Кроме того, подчеркивается исключительная роль музея в эстетическом
воспитании студентов.

г) Отмечается также, что пространство музейной среды обладает
способностью стимулировать творческую активность посетителей.

д) На протяжении всей истории взаимодействия российских музеев и студенчества в отечественном музейном деле происходит реализация и осознание значительных возможностей музея в воспитании патриотических чувств, формировании исторического сознания и гражданской позиции учащихся вузов.

е) Внимание специалистов в области музеологии сосредоточено также на
создании в музее условий для отдыха и восстановления сил посетителей, что
становится одной из актуальных задач в отношении студенческой аудитории-

ж) И, наконец, происходит осознание того, что посещение музея
представляет собой непрерывный интенсивный процесс коммуникации,
открытия и сопоставления духовного опыта людей. Обращение к музейным
ценностям содействует обогащению внутреннего мира человека, а значит и
развитию его культуры,

4. Особое внимание, которое уделяют студенчеству специалисты в области музейного дела и музеологии, определяется специфическими характеристиками, отличающими данную категорию музейной аудитории. Установлено, что музей обладает возможностями, позволяющими удовлетворять актуальные потребности студенчества. Интенсивность и характер интересов, которые студенты демонстрируют по отношению к музею, может рассматриваться в качестве одного из показателей при оценке деятельности данного социально-культурного института.

5. Изменение отдельных характеристик студенческой аудитории (как и других категорий посетителей), ее интересов, предпочтений, ценностных ориентации и поведения в ходе взаимодействия с музеями обусловливает необходимость пересмотра и коррекции музейно-педагогических программ, пришшпов, форм и методик, используемых в работе с учащимися вузов. При этом в отечественной литературе по музеологии прослеживается

неоднозначность подходов к разрешению противоречий, возникающих в
ситуации, когда высоко оцениваемые специалистами и студентами

возможности, которыми располагает музей в удовлетворении потребностей учащихся вузов, оказываются полностью или частично невостребованными.

Данные подходы схематично и обобщенно можно сформулировать следующим образом:

- главным критерием эффективности модернизации работы музея со студенчеством выступает степень „удовлетворения интересов л вкусов современной студенческой аудитории, выявляемых в ходе социологических и психологических исследований;

- студенчеству следует быть предварительна подготовленным к посещению музея и восприятию музейных памятников, и ь. рамках этого образовательно-воспитательного процесса происходит изменение исходных вкусов, оценок и ориентиров, которыми руководствуются учашиеся вузов при обращении к музеям.

63

Глава 2,