Сторонам, вступавшим в поземельную сделку. Трудовой процесс

Общин было, в принципе, устоявшимся, традиционно постоянным,

Землепользование каждой деревни в общине или соседних

Неблагоприятных, внешних для крестьянина, обстоятельств, но не

В год пахотные и сенокосные площади, не возделываемые из-за

Однако присутствие такого выражения в актах до самого конца

Соседей в общине и тем более в разных феодальных вотчинах

Ревне или находились на некотором удалении от поселения.

Более что колонизация земель внутри феодальных владений и

Емый в землю труд, а процесс этот практически непрерывный. Тем

Тьянский двор и обшииа иа русском Севере. Конец XVII — начало XVIII в

Прямо-таки универсальную во времени, во всяком случае для XV-

Как же определялись границы окультуренных земель, будь то

Которую признавали и использовали феодалы и государственные

Межи. Знание межей, умение отвести их, отстоять перед судьями,

И участка земли, межевые знаки на них, а также междеревенские

а главное, знание и охрана комплекса земель общины и феодаль¬

ного владения, были той компетенцией крестьян — «знахорей»,

судебные инстанции на протяжении веков'®�.

крестьянское держание, или массив деревни, или еще более круп¬

ное образование — земли волостной общины? Акты содержат

же. Т. I. ><9 615: си. также М? 651 и др.

Даже в первой половине ХѴІП в. феодалы привлекали крестьян для подтверж¬

дения границ и состава земель вотчины: Бакланова [Швейковская] Е. И. Крес¬

М.,1976. С. 190—191; ВдовинаЛ. Н, Крестьянская обшина и монастырь в Цент¬

ральной России в первой половине ХѴПІ в. М,1988. С 123.

56

Глава 1

Аграрный пейзаж и земуіе�іельнеское освоение края

XVII вв., формулу: угодья распространялись туда, *куда т'опор и

соха и коса ходила». Формула кратко и емко отразила вкладыва¬

продвижение их по территории центральной России шли на про¬

тяжении ХѴ-ХѴИ вв. Крестьянин с топором (или секирой) в ру¬

ках вырубал лес, расчищал и не один год готовил участок для бу¬

дущей пашни и сенокоса. Сельскохозяйственные угодья постепен¬

но притягивались непосредственно к месту обитания — двору, де¬

Выражение <«куда... соха... ходила* с современной точки зре¬

ния неконкретно и общо, ведь из него не ясны пределы «хожде¬

ния* того или иного земледельца, крестьян-однодеревенцев и их

XVII в.'®� свидетельствует не столько о консервации статьи фор¬

муляра, сколько о стойком обычае. К тому же, выражению сопут¬

ствует уточнение о старине земледельческих угодий, приобретае¬

мых в результате поземельной сделки. Деревни реализовались *со

всем тем, что к ним потягло изстарины и с пустошми, и с пожня¬

ми, и с лесом, и куда соха ходила...*'*�. Приращиваемые из года

выключаемые общиной и крестьянской памятью из культивируе¬

мого массива имеет в виду выражение �изстарины потягло, куда

топор и соха...ходила*.

и потому <неопределенность* в указании границ была понятна

закрепленный как обычно-правовая норма, фиксировался доку¬

ментальным актом. 4Неопределенность* рубежей земледельческо¬

го массива деревни, вполне конкретная для крестьян, существова¬

ла и в первой четверти XVIII в. В 1715 г. в вологодских владени¬

ях архиепископа Вологодского и Белозерского, компактно распо¬