Воеводская лластъ и ее связь с центром

Глава 5

С. 292-294,

Л.1969. С. 332-333.

М..1909 № 2, 7, 10. 12. 16-

Ншмтннчьн, губпые и эснсхие уставные граноты Московского государства

Ственной администрацией элементов самоуправления и выборное-

Комплектовались по совершенно иному принципу, чем аппарат

Уездных жителей традиционными,

Ствии времени поборы по кормленым грамотам снова стали для

Перечисляли функции наместника, волостеля, тиуна, доводчика,

Ства сельской общины и администраторов, которые должны были

Течение длительного времени существовала наместническо-

Двине и, сопоставив его с размером корма Онежской земли, принял

В город. Н. Е. Носов вычислил размер годового посошного корма на

Деньгами и обязанность крестьян доставлять эти сборы наместнику

Вали мирское обложение, разверстку налогов, сборов натурой или

Собирали о6ш.инные старосты или сотские и крестьяне сами, по

Наместника и тиуна выражалось как а также, что кормы

Лись посошно. Для данной работы важно, что соотношение корма

Об., 188 об,-190. Подсчет кой.

РГАДА. Ф. 137. Сальвычегодск. № 236. Л. 113.

Устьянским волостям 1539 г., северной половине Двинской земли

Соотношение кормов воеводе и подьячему, выражающееся

В Устюге был Прокопьев день 8 июля), дни теэоименитств — были

Деньги на другие праздники — Новый год, престольные (каковым

Годск. Кормы на упомянутые четыре праздника, а также кормьЕ и

Годского, да и сам Устюг — более крупный город, чем Сольвыче-

Имости, устюжский, правда, примерно на треть больше сольвьпе-

ранжированными. Если воевода получал корм, условно выражен¬

ный 1 единицей, то подьячий 1/2. жена воеводы также Ѵ2. слуги

на воеводском дворе в Ѵю -

как 1:Ѵ2» привлекает внимание, ибо вызывает ассоциацию с рег¬

ламентацией кормов в наместничьих грамотах. Обратимся к гра¬

мотам, относящимся к северным областям: Белозерской 1448 г.,

Там же. Л. 63-63 об., 68, 117 об., 122; Устюг ><■ 164. Л. 70 об 72 133 об -135

1547-1556 гг. (Н.Е.Носов датирует ее 1549/50 г.). Пермской

1553 г., Онежской 1556 г.®� По ним въезжий корм наместников

состоял из добровольного приношения, «кто что принесет, то им и

взяти», а праздничные кормы, их три — Рождество, Пасха и Пет¬

ров день, — имели таксировку в продуктах и деньгах и собира¬

деревням «промеж себя». Наместничьи грамоты засвидетельство¬

его за «общий оклад всех поморских земель серединьЕ XVI в.»®®,

кормленческая система,[Кормленые грамоты оформили и докумен¬

тально закрепили установившийся до них порядок, став юриди¬

ческой нормой. Она упорядочила взаимоотношения и обязатель¬

«ходить по нашей грамоте», сменившей «старину». Кормленые

грамоты середины XVI в., учитывая нормы судебников, и особен¬

но 1550 г,, направленные на ограничение объема власти наместни¬

ков и волостелей и расширение значения земских органов®', точно

тем самым подчиняя обычай государственному закону. По проше¬

дины XVI в. его сменилиможно назвать учреждения. а с

І Наместничье правление земские выборныеединоначальным, Они

наместников и волостелей. С введением воевод выборность мест¬

ной власти уступила место назначению из Центра, а «коллегиаль¬

ность» — единоначалию�Наказы воеводам сильно регламентиро¬

вали, порой дотошно, их деятельность. Утрата местной государ¬

[]<

Яй» * р р

Носов Н, Е. Становлские сословко-представнтелькых учреждений к Россми.

" Смирнов И. И. Судебник 1550 г. //Исторические записки. Т. 24, М.,1947.

250