С такой оценкой ученого трудно не согласиться, однако на по-

Власти, злоупотребление ею ради собственных выгод-

А. С. Лаппо-Данилевский оценивал как превышение воеводой своей

И извозчики возили воевод даром; на муромских воевод посадские

Жали хлеб, косили траву, рубили дрова, а ремесленники работали

Волостей пахали на них пашню, причем на своих лошадях, сеяли и

Ворят о том, что посадские люди и дворцовые крестьяне некоторых

Тем более, что и само правительство в исключительных случаях не

Тал же. Л. 17.

Данилевский. Он отметил, что с реформой местных учреждений

Это обстоятельство обратил внимание в свое время А. С. Лаппо-

Подствовал над населением уезда, подобно частному феодалу. На

Да. приезжий феодал-вотчинник, облеченный такой властью, гос

В руках воеводы сосредоточивалась административная, су-

И разрешении повседневно возникавших жизненных коллизий

Играли немалую роль во взаимоотношениях с воеводской властью

Управления миры разных социальных слоев сибирского населения

Тративного, хозяйственного, военного, финансового и духовного

Своей монографии В. А. Александров и Н. Н. Покровский. Они

Взаимодополняющие части механизма власти обратили внимание в

На воеводское управление и мирскую организацию как две

До земского мира.

Верть как государственный административный орган добиралась

Ставило и реальные средства, и меры воздействия (сыски, правеж)

Конкретным исполнителем внутренне присущих сельской общине

Волости в пусте вытного тягла шесть вытей и полтрети выти. А

РГАДА, Ф. 141. Оп. 1. 1633, № 62. Л. 15-19; АПД, П1. С. 64-65.

" РГАДА, Ф. 137. Оп. 2. 61, Л. 33,

246

Глава 5

�оеаодская власть и ее с центром..

каждой волости заканчивались итогом: всего в Черевковской

сошкою — полсошки и пол-пол-полтрети и пол-пол-полчети со¬

шки», а также перечислением присутствовавших и проводивших дос¬

мотр — волостаого целовальника, сотских и крестьян-выборных'®.

�Таким образом, налицо соучастие земской власти и воеводс¬

кой администрации в рассмотренных сферах деятельности, кото¬

рыми она не исчерпывается.�Мирская власть в этом тандеме была

функций. Воеводская администрация, занимаясь, в принципе, та¬

кими же делами, нередко побуждала земскую к активным дей¬

ствиям и надзирала за их исполнением; первой государство предо¬

на мирскую.'Через воеводу, проводника центральной власти, чет¬

пришли к выводу, что «при всем многообразии проблем админис¬

Воевода — сеньор для черносошных крестьян?

дебная и полицейская власть над вверенным ему округом. Воево¬

1556 г. кормления не отмерли окончательно, а «все еще продол¬

жали изредка встречаться в ХѴП в.»-, и привел тому ряд свиде¬

тельств. Ученый писал: «Воевода все еще нередко смотрел на

Александров В. Л.. Покровский Н. И. Власть н общество. Снбнрь і XVII в. Но-

■оснбнрск, 1991. С, 170.

свою должность, как на источник частнохозяйственных доходов,

чуждо было той же точки зрения». Приведенные им факты, напри¬

мер о воеводстве во Пскове Д, П. Пожарского и кн. Гагарина, го¬

люди также пахали пашню и возили сено®" Подобные случаи

добнь[е факты можно посмотреть и под иным углом зрения. А