Основные концепции правопонимания. Механизмы современного Российского государства

Механизмы современного Российского государства.

Одним из признаков государства является организованный характер. Для обеспечения выполнения своих функций в любом государстве формируется специальная структурная организация, называемая «механизмом государства». Именно он олицетворяет материальную силу государственной власти. Таким образом, механизм государства – это система государственных органов, посредством которой осуществляются задачи и функции государства. Понятие «механизм государства» тесно связан другим сходным понятием «государственный аппарат». Одни авторы отождествляют эти понятия, другие разделяют их. Безусловно, можно найти некоторые отличия, однако, они не столь существенны. Поэтому рассматриваемые явления можно признать тождественными. Более важным представляется спор, касающийся составных элементов механизма (аппарата) государства. Отдельные авторы понимают его не только как совокупность государственных органов и включают туда и государственные учреждения, организации, предприятия. Подобная точка зрения представляется ошибочной. Дело в том, что государственные органы как часть механизма государства олицетворяют государство целом, его «кровь и плоть», именно они осуществляют государственную власть и непосредственно реализуют функции государства. А государственная власть, как известно, публичная, отделенная от общества. Другие учреждения, организации, (школы, больницы, предприятия и т.д.), даже если они государственные, – элементы гражданского общества. Разумеется, в осуществлении функций государства в демократическом обществе принимают участие и иные, кроме государства, субъекты. В этом случае следует говорить не о «механизме государства», а о «механизме осуществления функций государства», различая эти понятия.

Сущность механизма государства раскрывается через ряд его признаков:

• основным элементом механизма государства выступают государственные органы, включающие государственных служащих, подготовленных для осуществления управленческих функций;

• механизм государства это не простая совокупность, а система органов, основанная на единстве принципов его организации и деятельности;

• механизм государства имеет определенную структуру, обусловленную местом государственных органов и их видов в системе;

• в целом, содержание деятельности механизма государства составляет управленческая, организационная работа, призванная обеспечить результативное функционирование всех сфер общественной жизни;

• государственный механизм для выполнения возложенных на него задач наделяется необходимыми организационными и материальными ресурсами, составляющими бюджет государства.

Существует тесная взаимосвязь механизма государства с его задачами и функциями. Именно функции определяют строение государственного механизма, принципы взаимодействия между его органами. С появлением новых задач, стоящих перед обществом и государством, образуются и новые органы, обеспечивающие их решение.

Но для того, чтобы объяснить особенности права, показать характер регулирования, необходимо определить его содержание, формы существования, пути формирования и способы защиты. Между тем вопрос о понимании права – исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Поэтому важно четко представлять, что охватывается понятием права, что составляет его сущность, содержание и форму, каково соотношение права и других правовых явлений.

Теория позитивного права (нормативистская теория)

В основе этой теории лежит положение, что право представляет собой совокупность норм, исходящих от государства. То есть право творится государством и закрепляется им в письменной форме (отсюда понятие «позитивное»). Следовательно, основным признаком права является его нормативность и государственная гарантированность.

Особую ветвь этой теории составляет нормативистская теория Г.Кельзена, так называемая «чистая теория права». По мнению Г.Кельзена, право представляет собой пирамиду норм, которые обязаны своим возникновением не реальным общественным отношениям, а возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает юридическую силу в норме, занимающей более высокую с ней ступень.

В целом же нормативистская теория получила достаточно широкое распространение. Она выступила как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественного права. Она способствовала упрочению законности, ограничению судейского усмотрения.

a) Естественно-правовая теория

Идея естественного права появилась еще в древней Греции и Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Цицерона и др.

Сторонники этой теории полагают, что право не является производным от государства, его властных проявлений. Это совокупность свобод, возможностей человека, которые обусловлены изначальными свойствами человека, его проживанием в обществе.

Сторонники естественного права не отрицают наличия права позитивного, издаваемого государством («закона», который регулирует общественные отношения в государственно организованном обществе). Отсюда – принципиальное различие «права» (естественного) и «закона» (позитивного права).

Однако признание различия не отрицает их взаимосвязи, взаимозависимости. Само по себе естественное право не может непосредственно регулировать общественные отношения, осуществлять функции права. Естественные возможности человека только тогда могут называться «правом», когда они опосредованы государством, обеспечиваются и охраняются им.

Психологическая школа права

Представители этой школы (Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и др.) исходили из того, что фактором, определяющим развития общества и всех его составляющий (мораль, право, государство) является психика людей. Поэтому правовые явления выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности, особенности психики человека. Л.И. Петражицкий полагал, что право не есть реальность, а лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто переживает конкретные правовые чувства и мысли. Поэтому и право порождается индивидуальным, а не общественным сознанием. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман. Хотя психологический подход к пониманию права кажется оторванным от жизни, он имеет некоторые положительные моменты. В частности, он подчеркивает роль психологических факторов в правовом регулировании, в процессе реализации права. Здесь обращается внимание на роль правосознания

Социологическая теория

Родоначальниками этой теории являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих. Развивали ее и русские дореволюционные ученые, в частности, С.Муромцев. Имелись ее сторонники и среди советских ученых-юристов: И. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, С. Ф. Кечекьян и др. Суть этой теории заключается в том, что при понимании права предпочтение отдается действиям и правоотношениям. То есть право творит не законодатель, а жизнь. Право – не то, что записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. При таком подходе к праву большая роль отводится судебной и иной правоприменительной практике, свободе судебного усмотрения, судебному прецеденту как источнику права. Однако при таком подходе теряются критерии законного и незаконного, правомерного и неправомерного.

Не безупречна эта теория и с научно-теоретической стороны. Право, как известно, социальный регулятор общественных отношений. Но если эти отношения и есть право, получается, что право регулирует самого себя.

Историческая школа права

Марксистская теория права

В основу этой теории ее классики Маркс и Энгельс положили материалистический подход. Согласно их взглядам, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Поэтому содержание права определяется экономическими условиями жизни. Кроме того, эта теория связывает функционирование права с наличием классов и классовой борьбой.

Реалистическая школа права

Возникновение и развитие этой теории связано с именем Р.Иеринга. Подвергнув критике положения естествено-правовой, социологической, исторической школы, Иеринг призвал юристов «спуститься с неба на землю» и сосредоточить внимание на исследовании права в связи с реальной жизнью, ее потребностями (отсюда и название теории). Представления о праве он связывал с такими факторами как цель, борьба, сознание, воля, интерес, обеспечение благоприятных условий жизни и т.д. «Цель права, - писал он,- мир, средство для этого – борьба, жизнь права - борьба народов, государственной власти, сословий, индивидов». Поэтому, по мнению автора, право есть непрерывная работа и притом не только государственной власти, но и всего народа.

Теория солидаризма и социальных функций

Известный представитель этой школы французский ученый начала ХХ в. Л. Дюги. По его мнению, спасение общества от гибели в результате социальных противоречий возможно только на основе их примирения, обеспечения солидарности и гармонии интересов различных классов и иных социальных групп. Путь к этому - в выполнении каждым членом общества своих общественных обязанностей – «социальных функций», предписанных для них возвышающейся над обществом «высшей нормой социальной солидарности».

Либертарная теория права

Эта теория разработана видным советским ученым В.С. Нерсесянцем. Суть ее заключается в особом понимании содержании права. По мнению автора, право, как явление, основано на идее свободы и справедливости. Отсюда оно определяется как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». Здесь налицо попытка показать единство права и морали в регулировании общественных отношений, подчеркнуть нравственное содержание права. Однако при этом право и свобода, справедливость, а по сути, мораль отождествляются.

Современное понимание права в отечественной науке

В отечественной науке наибольшее распространение получила концепция двойственного подхода к праву: это естественно-правовая концепция и теория позитивного права. В отдельных случаях эти концепции противопоставляются друг другу. Это касается, прежде всего, проблемы соотношения «права» и «закона». При этом под «правом» понимается чисто «правовая» основа явления - права, свободы, справедливость, мораль, естественные возможности человека и т.д. «Закон» же трактуется как нормативное положение, издаваемое государственной властью. Разумеется, право и закон – не одно и то же. Однако признание их несовместимости, разрыв между ними не может не оказать негативного влияния на само понимание права, его роль в регулировании общественных отношений. Право как явление не может существовать вне конкретной, присущей ему формы. Это относится и к естественному праву, которое, будучи не закрепленным, остается элементом правосознания, моральным компонентом. Это же относится и к пониманию свободы, справедливости.

В действительности же естественные права только тогда получают качество «права», когда они нормативно закреплены. Поэтому естественное право выступает как содержание, основа позитивного права. Следовательно, важно не отождествление и тем более не противопоставление этих явлений, а четкое закрепление естественных прав в системе письменных нормативных положений. А его обеспечивают компетентные государственные органы (правотворческие органы).