Предмет и методология теории государства и права, значение методологии в познании права и государства, связь предмета и метода

Под предметом науки понимается какая-то часть, сторона, свойства и отношения “объекта” познания, исследуемые данной наукой с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах. Предмет познания, таким образом, объективен в смысле его принадлежности к объекту познания и независимости его содержания от субъекта познания. При этом предмет каждой конкретной науки (научной дисциплины) определяется таким образом, чтобы он в отличие от объекта не совпадал с предметом никакой другой науки (научной дисциплины). Иными словами, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не должен совпадать с предметом другой; каждая конкретно взятая наука имеет свой, только ей одной присущий предмет.

Предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие.

При наличии в юридической литературе многих формулировок предмета общей теории государства и права можно предложить следующее достаточно полное определение.

Предметом общей теории государства и права как гуманитарной науки являются основные общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовой действительности (государства, права и производных от них явлений), на основе познания которых разрабатываются государственно-правовые понятия (категории), общие для всех юридических наук и применяемые в юридической практике.

Целостность и специфика той или иной науки определяется не только ее предметом, то есть что эта наука изучает (онтологический аспект), но и тем, как, каким образом и какими способами она это делает (гносеологический аспект). Все это связано с пониманием метода и методологии данной науки.

Применительно к теории государства и права понимание это осложняется тем, что разные авторы пользуются категориями и «метод», и «методология», а чаще – обеими категориями одновременно, не уделяя достаточно внимания разграничению этих философских понятий. В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывается на то, что только, полагаясь и опираясь на понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней, от незнания к знанию.

Последовательно формировалось положение о том, что каждому предмету (и объекту) познания в той или иной науке должен соответствовать свой метод (а также методология) познания.

Метод (методология) исследования неразрывно связан с его предметом (объектом). Так, и то, и другое выражается через категории (основные наиболее общие понятия) данной науки. Однако процесс применения понятий для достижения нового знания подчиняется определенным методологическим правилам, соблюдение которых является обязательным условием для получения объективно-истинного знания. Неверное применение категорий (любых теоретических положений) приводит к заблуждениям и ошибкам, а не к открытию новых знаний.

Научную методологию общей теории государства и права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений. Методология, таким образом, “не сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений”.

В методологической системе государства и права выделяются:

1) принципы исследования государственно-правовой материи: всесторонность, историзм, комплексность, многопартийность и множественность (“плюрализм” – американский вариант), практика как цель и критерий истинности познания;

2) логические приемы, применяемые при выработке научных понятий о государстве и праве: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогии, гипотезы и другие;

3) методы исследования:

– всеобщий диалектико-материалистический метод; его всеобщность выражается в использовании во всех конкретных науках и на всех этапах научного познания;

– общие как для теории государства и права, так и для ряда других наук, методы (сравнения, абстрагирования, функционального, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие); сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;

– специальные методы (разрабатываются в рамках специальных наук, но широко используются и для изучения государственно-правовых явлений); в их числе статистические, математические и компьютерной обработки, кибернетические, моделирования, психологические, конкретно-социологические (наблюдение, опрос, анкетирование, анализ документов и пр.) и многие другие методы;

– частные методы (вырабатываются самой теорией государства и права, другими юридическими науками и используются в пределах этих наук); в их числе методы выработки правовых решений, толкования норм права, формально-юридический, сравнительного правоведения и другие.

Все это важно иметь в виду в связи с особым положением общей теории государства и права как науки, занимающей своеобразное промежуточное положение между философией, с одной стороны (не случайно отдельные авторы именуют ее “философией права”), и всеми иными конкретными отраслевыми и специальными юридическими науками, с другой. Метод (совокупность методов) терминологически характеризуется своей принадлежностью к конкретной (частной) науке. Методология (целостная система методов, объединенных единством общих принципов; наука о системе методов) своей принадлежностью характеризует науки философские, общетеоретические и базовые по отношению к частным наукам.

Теорию права и государства нельзя рассматривать как собрание готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория права и государства пригашается к осуществлению своей конечной цели — служить государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых институтов.

Вместе с тем поиск новых и обогащение арсенала существующих средств позволяют теории права и государства решать свою важнейшую внутреннюю задачу — сводить в единую систему все знание о своем предмете. Системный характер теории права и государства проявляется и в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познания государственно-правовой реальности. Знание методологии теории права и государства проявляется вполне рельефно еще и в том, что ее закономерности используют специальные отраслевые юридические науки, изучающие нормы и условия правового регулирований в определенной области государственной деятельности. Обогащение методологического багажа теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методик отраслевых дисциплин. Нечто подобное происходит и во взаимоотношениях теории с другими общественными науками. Здесь уже теория права и государства использует в качестве своего наиболее широкого методологического основания мировоззренческие закономерности философии, чтобы, отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о происхождении, сущности и общественном назначении права в целом, или разрабатывает общие понятия: закон, законодательство, правовая норма, правовое регулирование и др. В свою очередь, теория делится результатами собственных исследований, научными данными, своими методическими находками, помогающими фундаментальным мировоззренческим общественным наукам с единых теоретико-методологических позиций осмысливать свой предмет изучения.

Значение подлинно научной методологии теоретической государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению вообще, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, обвальным ростом преступности. Глубочайшие изменения в принципах государственного устройства, в формах правления и государственного строительства, радикальные изменения в конституции и законодательстве, происходящие в России в связи с приватизацией и переходом на рыночные отношения, со всей остротой ставят перед юристами-теоретиками проблему объективно научной, освобожденной от пут гипертрофированной идеологизации и классового подхода методологии. И, по-видимому, не будет ошибкой сказать, что любые методы здесь могут быть приняты во внимание, кроме метода проб и ошибок. Сейчас обстоятельства заставляют думать, что социальное экспериментирование в области государственно-правового регулирования нашло широкое применение, хотя механизм использования подобного метода не всегда безупречен. Передовая методология, технология, «ноу-хау» — это резкий прогресс науки, неверная, отсталая методология— ее застой и стагнация.

В свою очередь, теория, лишь вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинно научную картину предмета познания. Не существует непреодолимой китайской стены между предметом и методом. Более того, предмет может переходить в метод, средства решения научной задачи могут перевоплощаться в ее результаты и наоборот, система объективного знания может превращаться в методологию отраслевой научной дисциплины, а достигнутые передовые методологические рубежи — становиться исходным пунктом и базой строительства новой теоретико-познавательной конструкции. Подобно тому как в системе сообщающихся сосудов переливается жидкость, существует «перелив» онтологии как науки о сущем в гносеологию — теорию познания, изучающую источники, средства и условия истинности научного познания.

Любое открытое явление, закон науки («онтос» — «сущее») перерастает в принцип исследования, в способ мыслительных операций, в знание того («гносис» — «знание»), как добиться желаемого результата. Закон сохранения энергии или принцип верховенства закона являются одновременно составными частями предмета соответствующих областей знания и фундаментальными методологическими основаниями.

Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменение содержания теории требует совершенствования методов. Фр. Бэкон утверждал, что искусство открытия росло с самим открытием. Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными, теория и метод не тождественны друг другу, не могут и не должны заменять и подменять друг друга.