Рецензия как жанр аналитической журналистики

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Монографии

1. Соколинский, В.М. Живопись пейзажа в системе подготовки художника-педагога [Текст] / В.М. Соколинский; Моск. пед. гос. ун-т; Курск. гос. ун-т. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2007. - 277 с. (17,3 п. л.).

2. Соколинский, В.М. Методическая система формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский; Моск. пед. гос. ун-т; Курск. гос. ун-т. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2008. - 309 с. (19,03 п. л.).

3. Соколинский, В.М. Жанр пейзажа и его виды в системе подготовки художника-педагога [Текст] / В.М. Соколинский // Научные исследования: информация, анализ, прогноз: монография / [В.М. Адров, Н.А. Адрова, Т.В. Альшанская и др.]; под общ. ред.О.И. Кирикова. - Книга 18. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - С.375-385 (0,6 п. л.).

Научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

4. Соколинский, В.М. Актуальные проблемы художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Искусство и образование. - М., 2003. - № 1 (23) 03. - С.45-56 (0,7 п. л.).

5. Соколинский, В.М. О необходимости совершенствования подготовки учителя изобразительного искусства в условиях модернизации российского художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Вестник Поморского университета. Серия: "Физиологические и психолого-педагогические науки". - Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2006. - № 5. - С.137-141 (0,3 п. л.).

6. Соколинский, В.М. Слово об учителе [Текст] / В.М. Соколинский // Педагогическое образование и наука. - М.: МАНПО, 2006. - № 2. - С.71-74 (0,2 п. л.).

7. Соколинский, В.М. Актуальные проблемы формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Педагогическое образование и наука. - М.: МАНПО, 2007. - № 5. - С.48-50 (0,2 п. л.).

8. Соколинский, В.М. Метод и стиль в живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Вестник Московского государственного областного университета. - М.: МГОУ, 2007. - № 2. - С.71-75 (0,3 п. л.).

9. Соколинский, В.М. Современное состояние художественно-педагогического образования в России [Текст] / В.М. Соколинский // Высшее образование сегодня. - М., 2008. - № 10. - С.53-56 (0,2 п. л.).

10. Соколинский, В.М. О жанре пейзажа и его видах в связи с проблемой формирования личности художника-педагога [Текст] / В.М. Соколинский // Искусство и образование. - М., 2009. - № 1 (57) 09. - С.53-65 (0,8 п. л.).

11. Соколинский, В.М. О необходимости совершенствования художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // "Alma mater". Вестник высшей школы. - М., 2003. - № 4. - С.24-29 (0,3 п. л.).

Учебные и методические пособия, программы

12. Соколинский, В.М. Живопись пейзажа: справочное учеб. - методическое пособие [Текст] / В.М. Соколинский; Курск. гос. ун-т. - Курск: КГУ, 2007. - 304 с. (19,0 п. л.)

13. Соколинский, В.М. Методические рекомендации по композиции этюда пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский; Курск. гос. пед. ин-т. - Курск: КГПИ, 1990. - 31 с. (2 п. л.).

14. Соколинский, В.М. Методические рекомендации по изучению основ композиции этюда пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский; Курск. гос. пед. ун-т. - Курск: КГПУ, 1996. - 20 с. (1,3 п. л.).

15. Соколинский, В.М. Программа и методические рекомендации к выполнению заданий на пленэре [Текст] / В.М. Соколинский; Курск. гос. пед. ун-т. - Курск: КГПУ, 1999. - 34 с. (2,2 п. л.).

16. Соколинский, В.М. История пленэрной живописи: учебное пособие [Текст] / В.М. Соколинский; Курск. гос. пед. ун-т. - Курск: КГПУ, 1999. - 41 с. (2,6 п. л.).

17. Соколинский, В.М. Композиция натюрморта [Текст]: учеб. пособие для слушателей подготовительных отделений ХГФ / Е.Ф. Кузнецов, В.М. Соколинский; Курск. гос. пед. ун-т. - Курск: КГПУ, 2000. - 44 с., с ил. (2,75 п. л.). Авторский вклад 55%.

18. Соколинский, В.М. Проблема художественного образа в изобразительном искусстве [ Текст ]: рабочая программа дисциплины "Проблема художественного образа в изобразительном искусстве" / В.М. Соколинский; Курск. гос. ун-т. - Курск: КГУ, 2007. - 27 с. (1,7 п. л.).

Научные статьи и тезисы

19. Соколинский, В.М. О необходимости совершенствования российского художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. - Воронеж, 2006. - № 2. - С.35-39 (0,3 п. л.).

20. Соколинский, В.М. Актуальные проблемы методики преподавания живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Наука и образование. Известия Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. - Ростов н/Д, 2003. - № 4. - С.3-27 (1,5 п. л.).

21. Соколинский, В.М. Пленэрная практика в общеобразовательной школе [Текст] / В.М. Соколинский // Изобразительное искусство в школе. - М., 2003. - № 3. - С.45-53 (0,5 п. л.).

22. Соколинский, В.М. Актуальные проблемы художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Изобразительное искусство в школе. - М., 2003. - № 4. - С.56-64 (0,5 п. л.).

23. Соколинский, В.М. Законы композиции в живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Педагогика и жизнь: междунар. сб. науч. тр. / под об. ред. проф.О.И. Кирикова. - Вып.6. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - С.23-32 (0,6 п. л.).

24. Соколинский В.М. Основные проблемы формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа в условиях модернизации отечественного художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Педагогика и жизнь: междунар. сб. науч. тр. / под об. ред. проф. О.И. Кирикова. - Вып.6. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - С.32-40 (0,5 п. л.).

25. Соколинский, В.М. К вопросу о композиции этюда пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Тезисы докладов ко 2-й научно-практической и научно-методической конференции молодых ученых с участием деятелей науки стран СНГ и зарубежья. - М., 1993. - С.104-105 (0,1 п. л.).

26. Соколинский, В.М. О композиции этюда пейзажа в учебной деятельности студентов-заочников [Текст] / В.М. Соколинский // Повышение эффективности методов обучения на заочном отделении художественно-графических факультетов: тез. всеросс. науч.-практической конф. по заочному обуч. - Уфа, 1993. - С. 20-22 (0,2 п. л.).

27. Соколинский, В.М. Композиция этюда пейзажа как одно из средств развития творческих способностей студентов [Текст] / В.М. Соколинский, Е.В. Шорохов // Активизация процессов развития творческих способностей на занятиях рисунком, живописью и композицией: сб. науч. тр. - М.: Прометей, МПГУ им.В.И. Ленина, 1994. - С. 197-211 (0,9 п. л.). Авторский вклад 50%.

28. Соколинский, В.М. Композиция этюда пейзажа в русской художественной школе [Текст] / В.М. Соколинский // Активизация процессов развития творческих способностей на занятиях рисунком, живописью и композицией: сб. науч. тр. - М.: Прометей, МПГУ им.В.И. Ленина, 1994. - С.235-248 (0,8 п. л.).

29. Соколинский, В.М. Этюд и картина в пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Теория и практика приобщения к искусству: тез. докл. всеросс. науч.-теоретической конф. - КГПУ, 1995. - С.65-67 (0,2 п. л.).

30. Соколинский, В.М. Графические материалы и их использование в процессе работы на пленэре [Текст] / В.М. Соколинский // Теория и практика приобщения к искусству: тез. докл. всеросс. науч.-теоретической конф. - Курск: КГПУ, 1995. - С.67-69 (0,2 п. л.).

31. Соколинский, В.М. Роль композиции этюда пейзажа в совершенствовании профессиональной подготовки учителей изобразительного искусства [Текст] / В.М. Соколинский // Теория и практика приобщения к искусству: тез. докл. всеросс. науч.-теоретической конф. - Курск: КГПУ, 1995. - С.69-71 (0,2 п. л.).

32. Соколинский, В.М. Пейзажная живопись раннего периода творчества Н.К. Рериха [Текст] / В.М. Соколинский // Мир через культуру: сб. науч. тр. - Курск: Духовный центр Рерихов, 1996. - С.29-32 (0,25 п. л.).

33. Соколинский, В.М. Некоторые аспекты проблемы преподавания линейной перспективы [Текст] / В.М. Соколинский // Проблемы преподавания графических дисциплин: тез. докл. всеросс. науч.-практической конф. Курск, 6-7 декабря 1996 г. - Курск: КГПУ, 1996. - С.76-79 (0,25 п. л.).

34. Соколинский, В.М. Композиция этюда пейзажа в западноевропейском искусстве [Текст] / В.М. Соколинский // Вопросы истории, теории и методики преподавания изобразительного искусства: сб. ст. Вып.1. - М.: Прометей, 1996. - С.79-85 (0,4 п. л.).

35. Соколинский, В.М. Развитие творческих способностей студентов средствами композиции этюда пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Совершенствование художественно-педагогического образования: тез. докл. всеросс. науч.-практической конф. художественно-графических фак. Магнитогорск, 4-6 ноября 1996 г. - Магнитогорск: Изд-во МГПИ, 1996. - С.52-53 (0,1 п. л.).

36. Соколинский, В.М. Методические основы организации самостоятельной работы студентов в период летней пленэрной практики [Текст] / В.М. Соколинский // Преподавание общегуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузе: опыт, проблемы: материалы межрегион. науч.-практической конф. Тамбов, 22-23 мая 1997. - Тамбов: ТГПИ, 1997. - С.141-143 (0,2 п. л.).

37. Соколинский, В.М. Проблема развития творческих способностей студентов средствами композиции этюда пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Проблемы совершенствования системы подготовки художников-педагогов: традиции, современность. Материалы межвузовской конференции, сентябрь 1997 г. - Карачаевск: КЧГУ, 1997. - С.91-92 (0,1 п. л.).

38. Соколинский, В.М. Из опыта проведения пленэрных практик [Текст] / В.М. Соколинский // Проблемы провинциальной художественной культуры: материалы всеросс. научно-практической конф. - Курск: КГПУ, 1998. - С.116-118 (0,2 п. л.).

39. Соколинский, В.М. Общие вопросы композиции в системе подготовки учителей изобразительного искусства [Текст] / В.М. Соколинский // Проблемы провинциальной художественной культуры: материалы всеросс. научно-практической конференции. - Курск: КГПУ, 1998. - С.122-125 (0,25 п. л.).

40. Соколинский, В.М. Выставка произведений художников-педагогов Курского государственного педагогического университета и художников частной галереи "АЯ" [Текст] / В.М. Соколинский, Н.К. Шабанов // Каталог. - Курск: КГПУ, 1998. - 36 с. (1,8 п. л.). Авторский вклад 80%.

41. Соколинский, В.М. Композиция пейзажа в советской пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Вопросы теории и методики преподавания изобразительного искусства: сб. науч. тр. - Курск: КГПУ, 1998. - С.13-22 (0,6 п. л.).

42. Соколинский, В.М. Актуальные вопросы народного художественного творчества [Текст] / В.М. Соколинский // Традиционная русская народная художественная культура и современность: материалы всеросс. науч.-практической конф. - Орел: ОГУ, 1998. - С.29-30 (0,1 п. л.).

43. Соколинский, В.М. Приобщение младших школьников к творчеству [Текст] / В.М. Соколинский // Иллиадиевские чтения: тез. докл. и выступлений междунар. науч. конф. Курск, 3-5марта 1998 г. - Курск: КГПУ, 1998. - С.229-231 (0,2 п. л.).

44. Соколинский, В.М. Фольклор. Лубок. Русская народная живопись [Текст] / В.М. Соколинский // Фольклор и мировая культура: тез. докл. науч. - практической конф. "Юдинские чтения".2 февраля 1998 г. - Курск: КГПУ, 1998. - С.137-138 (0,1 п. л.).

45. Соколинский, В.М. История зарождения, становления и развития пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // История и культура: прошлое и современность: материалы докл. и сообщ. заочной науч.-методической конф. - Курск: КГПУ, 1998. - С.79-80 (0,1 п. л.).

46. Соколинский, В.М. Реализация идеи народности К.Д. Ушинского в содержании курса декоративно-прикладного искусства [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Педагогическое наследие К.Д. Ушинского и проблемы современного образования: тез. докл. и выступлений науч.-практической конф. Курск, 23-25 апреля 1999 г. - Курск: КГПУ, 1999. - С.148-151 (0,2 п. л.). Авторский вклад 50%.

47. Соколинский, В.М. Выставка суджанских художников (живопись, графика, декоративно-прикладное и народное искусство) [Текст] / В.М. Соколинский // Каталог. Вступительная статья. - Курск: КГПУ, 1999. - С.2 (0,1 п. л.).

48. Соколинский, В.М. Из истории развития пленэрной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // История и культура: прошлое и современность: материалы докл. и сообщ. второй заочной научно-методической конференции. - Курск: КГПУ, 1999. - С.98-101 (0,2 п. л.).

49. Соколинский, В.М. Пейзажная живопись Александра Дейнеки [Текст] / В.М. Соколинский // История и культура: прошлое и современность: материалы докл. и сообщ. второй заочной научно-методической конференции. - Курск: КГПУ, 1999. - С.101-103 (0,2 п. л.).

50. Соколинский, В.М. Некоторые вопросы хранения дипломных работ по живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Вопросы истории, теории и методики преподавания изобразительного искусства: сб. ст. Вып.3. - М.: Прометей, 1999. - С. 197-198 (0,1 п. л.).

51. Соколинский, В.М. Жанр пейзажа в системе подготовки учителей изобразительного искусства [Текст] / В.М. Соколинский // Вопросы истории, теории и методики преподавания изобразительного искусства: сб. ст. Вып.3. - М.: Прометей, 1999. - С. 198-201 (0,2 п. л.).

52. Соколинский, В.М. Пути к искусству [Текст] / В.М. Соколинский // Подготовка будущего учителя к реализации образовательной области "Искусство" в начальной школе (вопросы истории, теории, практики): материалы регион. науч.-практической конф. - Курск: КГПУ, 2000. - С.38-39 (0,1 п. л.).

53. Соколинский, В.М. Эстетическое воспитание студентов в условиях работы на пленэре [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Подготовка будущего учителя к реализации образовательной области "Искусство" в начальной школе (вопросы истории, теории, практики): материалы регион. науч.-практической конф. - Курск: КГПУ, 2000. - С.139-141 (0,2 п. л.). Авторский вклад 50%.

54. Соколинский, В.М. Психолого-педагогические основы композиционной деятельности в процессе работы над пейзажем [Текст] / В.М. Соколинский // Научные основы профессионально-педагогической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения: проблемы провинциальной художественной культуры: сб. науч. тр. Вып 2. - Курск: КГПУ, 2000. - С.40-47 (0,5 п. л.).

55. Соколинский, В.М. О советской пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Научные основы профессионально-педагогической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения: проблемы провинциальной художественной культуры: сб. науч. тр. Вып 2. - Курск: КГПУ, 2000. - С.80-82 (0,2 п. л.).

56. Соколинский, В.М. Будущему художнику-педагогу о пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Вопросы истории, теории и методики преподавания изобразительного искусства: сб. ст. Вып 4. - М.: Прометей, 2000. - С.357-368 (0,7 п. л.).

57. Соколинский, В.М. Культура восприятия произведений пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Научные труды МПГУ. Серия: гуманитарные науки: сб. ст. - М.: Прометей, 2000. - С.401-405 (0,3 п. л.).

58. Соколинский, В.М. Художественное творчество и пути к искусству [Текст] / В.М. Соколинский // Перспективы развития малых и средних городов России: материалы межрегион. науч. - теоретической конф. Новомосковск. Октябрь 2000. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им.Л.Н. Толстого, 2000. - С.24-27 (0,3 п. л.).

59. Соколинский, В.М. Рождественские встречи в Судже [Текст] / В.М. Соколинский, А.В. Широких // Диалог истории и искусства: российская провинция: опыт, проблемы, решения: материалы всеросс. науч.-практической конф., посвященной 40-летию художественно-графического факультета Курск. гос. пед. ун-та. - Курск: КГПУ, 2000. - С.115-118 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

60. Соколинский, В.М. Особенности психологии зрительного восприятия на пленэре [Текст] / В.М. Соколинский // Актуальные проблемы художественно-педагогического образования. Вып.3. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2000. - С.67-71 (0,3 п. л.).

61. Соколинский, В.М. Дмитрий Псурцев. Живопись [Текст] / В.М. Соколинский // Каталог. Вступительная статья. - Курск: Изд-во КГПУ, 2001. - С.2 (0,1 п. л.).

62. Соколинский, В.М. Сказочные мотивы в творчестве художника-живописца В.М. Васнецова [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Юдинские чтения - 2002: Слово и образ: материалы всеросс. науч. конф. Курск, 30 января 2002 г. - Курск: КГПУ, 2002. - С. 197-200 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

63. Соколинский, В.М. Живопись пейзажа и символика цвета [Текст] / В.М. Соколинский // Юдинские чтения - 2002: Слово и образ: материалы всеросс. науч. конф. Курск, 30 января 2002 г. - Курск: КГПУ, 2002. - С. 200-203 (0,3 п. л.).

64. Соколинский, В.М. Искусство учить и воспитывать [Текст] / В.М. Соколинский // Художественно-педагогическое образование: история, современное состояние, перспективы развития: материалы всеросс. науч.-практической конф. - М.: Изд-во "Век книги", 2002. - С.238-240 (0,2 п. л.).

65. Соколинский, В.М. История развития технологии пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Художественно-педагогическое образование: история, современное состояние, перспективы развития: материалы всеросс. науч.-практической конф. - М.: Изд-во "Век книги", 2002. - С.240-250 (0,6 п. л.).

66. Соколинский, В.М. Проблема подготовки учителей изобразительного искусства в современных условиях [Текст] / В.М. Соколинский // Художественно-педагогическое образование: история, современное состояние, перспективы развития: материалы всеросс. науч.-практической конф. - М.: Изд-во "Век книги", 2002. - С.250-254 (0,3 п. л.).

67. Соколинский, В.М. Некоторые вопросы развития технологии пейзажной живописи [Текст] / В.М. Соколинский // Матерiали Мiжнародної науково-методичної конференцiї "Розвиток нацiональноi моделi дизайну i образотворчого мистецтва в умовах глюбалiзацii сучасного свiту", яка вiдбулася 25-27 березня 2002 року в Харкiвськiй державнiй академiї дизайну i мистецтв. Вiсник Харкiвської державноi академiї дизайну i мистецтв. Випуск 6, 2002 р. - С.64-68 (0,3 п. л.).

68. Соколинский, В.М. Модель формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Матерiали Мiжнародноi науково-методичноi конференцiї "Розвиток нацiональноi моделi дизайну i образотворчого мистецтва в умовах глюбалiзацii сучасного свiту", яка вiдбулася 25-27 березня 2002 року в Харкiвськiй державнiй академii дизайну i мистцтв. Вiсник Харкiвськоi державноi академii дизайну i мистецтв. Випуск 6, 2002 р. - С.68-72 (0,3 п. л.).

69. Соколинский, В.М. Пленэрная живопись в системе средств профессионального воспитания будущего учителя [Текст] / В.М. Соколинский // Воспитательная система педагогического вуза: проблемы становления: межвуз. сб. науч. тр.: в 2-х ч. / под ред. А.В. Репринцева. - Курск: КГПУ, 2002. - Ч.2. - С. 194-204 (0,6 п. л.).

70. Соколинский, В.М. Значение живописи пейзажа в формировании личности художника-педагога [Текст] / В.М. Соколинский // Бицентры России: прошлое, настоящее, будущее: материалы межрегион. науч.-практической конф. Новомосковск, 11-12 октября 2002 г. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та, 2002. - С. 194-199 (0,3 п. л.).

71. Соколинский, В.М. Художник-педагог и культура: проблемы и тенденции взаимодействия [Текст] / В.М. Соколинский // Бицентры России: прошлое, настоящее, будущее: материалы межрегион. науч. - практической конф. Новомосковск, 11-12 октября 2002 г. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та, 2002. - С. 199-205 (0,4 п. л.).

72. Соколинский, В.М. Учитель изобразительного искусства и культура: традиции и современность [Текст] / В.М. Соколинский // Искусство в системе гуманизации общего и профессионального образования: материалы всеросс. науч.-практической конф. / под ред.З.И. Гладких (отв. ред.), Е.Н. Кирносовой, М.Л. Космовской. - Курск: КГПУ, 2002. - С.281-286 (0,3 п. л.).

73. Соколинский, В.М. Роль пейзажной живописи в формировании личности художника-педагога [Текст] / В.М. Соколинский // Искусство в системе гуманизации общего и профессионального образования: материалы всеросс. науч.-практической конф. / под ред.З.И. Гладких (отв. ред.), Е.Н. Кирносовой, М.Л. Космовской. - Курск: КГПУ, 2002. - С.301-305 (0,3 п. л.).

74. Соколинский, В.М. Восприятие живописных произведений детьми младшего школьного возраста [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Искусство в системе гуманизации общего и профессионального образования: материалы всеросс. науч.-практической конф. / под ред.З.И. Гладких (отв. ред.), Е.Н. Кирносовой, М.Л. Космовской. - Курск: КГПУ, 2002. - С.311-315 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

75. Соколинский, В.М. Выставка членов Курской организации Союза художников России, участников международной выставки "Европастель" [Текст] / В.М. Соколинский // Каталог. - Курск: Курская организация СХ России, 2003. - 12 с (0,8 п. л.).

76. Соколинский, В.М. Искусство игры и игра в искусстве живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Феномен игры в культуре и образовании: материалы четвертой регион. зимней культурно-антропологической школы молодых ученых "Культура - Образование - Человек" / под ред. Е.А. Репринцевой. - Курск: КГПУ, 2003. - С.399 - 410 (0,7 п. л.).

77. Соколинский, В.М. О введении понятия "педагогическая живопись" в теорию и практику художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Социокультурная динамика региона: сб. материалов науч.-практической конф. Вып.3/под общ. ред. проф.С.И. Курганского, доц.А.Н. Бердника, Е.В. Шварева. - Белгород: ИПЦ "ПОЛИТЕР-РА", 2003. - С.163-168 (0,3 п. л.).

78. Соколинский, В.М. Сказки, легенды и притчи Леонардо да Винчи [Текст] / В.М. Соколинский // Юдинские чтения - 2003: Миф, фольклор, литература: материалы всеросс. науч. конф. Курск, 17 апреля 2003 г. - Курск: КГУ, 2003. - С.148-151 (0,3 п. л.).

79. Соколинский, В.М. Сказочный мир в творчестве художника И.Я. Билибина [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Юдинские чтения - 2003: Миф, фольклор, литература: материалы всеросс. науч. конф. Курск, 17 апреля 2003 г. - Курск: КГУ, 2003. - С.151-154 (0,1 п. л.). Авторский вклад 50%.

80. Соколинский, В.М. Формирование личности художника-педагога в зеркале исследований живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский // Время и человек в зеркале гуманитарных исследований: материалы пятой междунар. летней культурно-антропологической школы молодых ученых "Культура - Образование - Человек": в 2 т. / под ред. А.В. Репринцева. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2003. - Т.2. - С. 190-202 (0,8 п. л.).

81. Соколинский, В.М. Развитие зрительной памяти художника-педагога на занятиях живописью пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Художественное образование в пространстве-времени культуры: сб. науч. ст. / под ред.З.И. Гладких. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2004. - С. 195-201 (0,4 п. л.). Авторский вклад 50%.

82. Соколинский, В.М. Обучение живописи пейзажа в педагогической системе Российской академии художеств [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Художественное образование в пространстве-времени культуры: сб. науч. ст. / под ред.З.И. Гладких. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2004. - С.214-220 (0,4 п. л.). Авторский вклад 50%.

83. Соколинский, В.М. Живопись пейзажа как средство формирования эстетического отношения личности художника-педагога к природе в системе непрерывного педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Художественно-эстетическая подготовка будущего учителя в системе непрерывного педагогического образования: материалы междунар. науч.-практической конф. Липецк, 7-9 апреля 2004. - Липецк: ЛГПУ, 2004. - С.167-172 (0,3 п. л.).

84. Соколинский, В.М. Проблема формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа в отечественном художественном образовании [Текст] / В.М. Соколинский // Проектирование профессиональной подготовки учителей творческих специальностей в условиях модернизации педагогического образования: материалы межвуз. науч.-практической конф. / под ред.О.И. Спорыхиной. - Воронеж: ВГПУ, 2004. - С. 190-193 (0,3 п. л.).

85. Соколинский, В.М. Актуальные проблемы формирования личности художника-педагога в воспитательной системе педагогического вуза [Текст] / В.М. Соколинский // Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста: материалы межрегион. науч.-практической конф. Воронеж, 15-16 апреля 2004/под ред. И.Ф. Бережной, Л.А. Кунаковой. - Воронеж: ВГУ, 2004. - Вып.4. - С.58-61 (0,3 п. л.).

86. Соколинский, В.М. Об актуальных проблемах художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Педагогические аспекты профессиональной подготовки кадров в новых социально-экономических условиях: материалы межвуз. науч. - практической конф. Курск, 16 ноября 2004 г. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2004. - С.111-114 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

87. Соколинский, В.М. Проблема формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Педагогические аспекты профессиональной подготовки кадров в новых социально-экономических условиях: материалы межвуз. науч.-практической конф. Курск, 16 ноября 2004 г. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2004. - С.114-117 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

88. Соколинский, В.М. Развитие творческих способностей у студентов по дополнительной специальности ИЗО на факультете педагогики и психологии [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Развивающее образование: теория и практика подготовки специалиста к реализации развивающих технологий общеобразовательной школы: материалы всеросс. науч.-практической конф. - Курск: КГУ, 2005. - С.86-89 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

89. Соколинский, В.М. Современная модель формирования личности учителя изобразительного искусства средствами живописи пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Развивающее образование: теория и практика подготовки специалиста к реализации развивающих технологий общеобразовательной школы: материалы всеросс. науч.-практической конф. - Курск: КГУ, 2005. - С.167-169 (0,1 п. л.). Авторский вклад 50%.

90. Соколинский, В.М. Проблема формирования личности художника-педагога средствами живописи пейзажа в условиях модернизации художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Качество подготовки кадров в условиях модернизации образования: сб. материалов итоговой учеб.-методической и науч. конф. профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников Курск. гос. ун-та. - Курск: КГУ, 2005. - Часть 2. - С.99-102 (0,3 п. л.).

91. Соколинский, В.М. Фольклор и пленэрная практика студентов художественно-графического факультета: проблемы и тенденции взаимодействия [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Фольклор в контексте современной культуры: Юдинские чтения - 2005: материалы всеросс. науч.-практической конф. Курск, 22 декабря 2005 г. - Курск: КГУ, 2006. - С.187-190 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

92. Соколинский, В.М. Сказочные мотивы в изобразительном искусстве [Текст] / В.М. Соколинский, Д.Л. Зрелых // Фольклор в контексте современной культуры: Юдинские чтения - 2005: материалы всеросс. науч. - практической конф. Курск, 22 декабря 2005 г. - Курск: КГУ, 2006. - С.214-217 (0,3 п. л.). Авторский вклад 50%.

93. Соколинский, В.М. В защиту натурного этюда пейзажа [Текст] / В.М. Соколинский, О.Н. Рыбин // Непрерывное художественное образование: содержание, проблемы, перспективы: материалы всеросс. науч. - практической конф., посвящ.40-летию факультета изобразительного искусства и дизайна Магнитогорского государственного университета.1-2 нояб. 2006 г. / отв. ред.В.М. Белый. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. - С.331-338 (0,4 п. л.). Авторский вклад 80%.

94. Соколинский, В.М. Актуальные проблемы модернизации художественно-педагогического образования [Текст] / В.М. Соколинский // Художественно-педагогическое образование: состояние, проблемы, перспективы развития: сб. науч. ст. и материалов всеросс. науч.-практической конф. - Махачкала: Дагестан. гос. пед. ун-т, 2006. - С.400-403 (0,3 п. л.).

95. Соколинский, В.М. Натурный этюд пейзажа как самостоятельное станковое произведение [Текст] / В.М. Соколинский // Искусство: история и перспективы: материалы науч. - практической конф. Курск, 30 марта 2007 г. / под ред.В.А. Кудинова. - Вып.1. - Курск: КГУ, 2007. - С.126-131 (0,3 п. л.).

96. Соколинский, В.М. Талант - явление редкое [Текст] / В.М. Соколинский // Василий Иванович Ерофеев: Отзывы и статьи современников о творчестве, общественной и педагогической деятельности В.И. Ерофеева / сост. А.В. Ерофеева; Курск. гос. университет. - Курск, 2007. - С.52-53 (0,1 п. л.).

97. Соколинский, В.М. Средства живописи пейзажа в системе подготовки художника-педагога [Текст] / В.М. Соколинский // Искусство: история и перспективы: материалы междунар. науч.-практической конф. Курск, 30 апреля 2008 г. / под ред.В.А. Кудинова. - Вып.2. - Курск: КГУ, 2008. - С.53-59 (0,4 п. л.).

Основные художественные выставки

1. Региональная художественная выставка "Русский чернозем". Курск, 1991.

2. VII Зональная художественная выставка "Край черноземный". Воронеж, 1992.

3. VIII Всероссийская художественная выставка "Россия". Москва, 1992.

4. Зарубежная выставка произведений курских художников. Германия. Шпайер, 1995.

5. Российская художественная выставка "50-летию Победы посвящается". Белгород, 1995.

6. VIII выставка произведений художников центральных областей России. Москва, 1997.

7. Всероссийская выставка "Художники России - Москве" к 850-летию столицы. Москва, 1998.

8. Межобластная художественная выставка "Край черноземный". Воронеж, 1998.

9. Межобластная художественная выставка к 55-й годовщине Курской битвы (Белгород, Воронеж, Курск). Белгород, 1998.

10. IX Всероссийская художественная выставка "Россия". Москва, 1999. (Диплом Союза художников России).

11. Всероссийская художественная выставка "Возрождение", посвященная 2000-летию Христианства. Кострома, 1999.

12. Всероссийская художественная выставка "Болдинская осень". Москва, 1999.

13. Всероссийская художественная выставка "Имени твоему" к 2000-летию Рождества Христова. Москва, 2000.

14. Международная выставка "Европастель". il Pastelleo contemporaneo in Europa. Искусство современной пастели в Европе. Италия, 2002.

15. Межрегиональная художественная выставка "Россия молодая". Брянск, 2002.

16. Выставка из фондов Курской государственной картинной галереи им.А. А. Дейнеки. Курск, 2002.

17. Международная выставка "Европастель". il Pastelleo contemporaneo in Europa. Искусство современной пастели в Европе. Санкт-Петербург, 2003.

18. Всероссийская художественная выставка "Наследие". Воронеж, 2003.

19. Зарубежная выставка "Графика курских художников". Германия. Виттен, 2003.

20. IX региональная выставка "Художники центральных областей России". Липецк, 2003.

21. Международная художественная выставка "Победа", посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Москва, 2005. (Медаль Союза художников России).

22. Всероссийская художественная выставка, посвященная 100-летию М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону, 2005.

23. II Всероссийская художественная выставка "Возрождение". Белгород. 2005. (Диплом Союза художников России).

24. III Всероссийская художественная выставка пейзажной живописи "Образ Родины". Вологда, 2006. (Диплом Союза художников России).

25. "Russian Landscapes". An Exhibit of Works by Artists from Kursk.russia. The Crandall Art Gallery. США, 2006.

26. Выставка из фондов коллекции Белгородского государственного художественного музея. Белгород, 2007.

27. X региональная художественная выставка "Художники центральных областей России". Ярославль, 2007. (Диплом Союза художников России).

28. "Артманеж - 2008". XIII ярмарка современного искусства. Москва, 2008.

29. III Всероссийская художественная выставка "Возрождение". Тамбов, 2008.

30. XI Всероссийская художественная выставка "Россия". Москва, 2009.

«Вид произведений печати, обладающий рядом проблемно - целевых, содержательных, стилистических и структурно - логических признаковназывается жанром». Это понятие известно с древних времен и применялось по отношению к произведениям искусства (театра, живописи, музыки и др.), а затем и журналистики.

В смысле употребления термина в теории и практике журналистики можно говорить о жанрах печати, жанрах журналистики, жанрах периодической печати, жанрах публицистики, газетных и журнальных жанрах, телевизионных и радиожанрах, жанрах средств массовой информации.

В теории журналистики жанры традиционно делятся на три группы.

1) Информационные: заметка, репортаж, отчет, интервью.

В основе этой группы жанров лежат: информационный факт, событийный повод, новизна, оперативность. Это самые распространенные жанры, более свойственные газете, чем журналу.

2) Аналитические: письмо, корреспонденция, статья, рецензия, обзор, обозрение.

Содержание этой группы жанров включает анализ явлений действительности, более широкий их охват по времени и пространству, более глубокое проникновение в проблемы окружающей жизни.

3) Художественно - публицистические: зарисовка, очерк, фельетон, памфлет.

Эта группа жанров характеризуется эмоциональным воздействием на читателя, художественными приемами, образностью. При этом оперативность уходит на второй план.

Аналитические жанры журналистики основаны на методе индукции и дедукции, анализе и синтезе. Индукция, или анализ это когда какая-то проблема рассматривается путем разложения на части, от общего - к частному. « Индукция – движение мысли от накопленных фактов, от частного, конкретного, путем анализа – к общему, т.е. синтезу. Схема индуктивного рассуждения выглядит следующим образом: цель исследования → накопление фактов, их анализ, обобщение → выводы».

Дедукция, или синтез - это когда сначала рассматриваются части проблемы по отдельности, а затем в общем плане. « Дедукция – это построение умозаключений от общего к частному, т.е. от выдвижения первоначального положения (тезиса) через обоснование к выводу. Схема дедуктивного рассуждения: тезис → аргументы → выводы».

По сравнению с информационными жанрами, аналитические шире по фактическому материалу, масштабнее по мысли, по исследованию жизненно-важных явлений.

Понятие «анализ» – метод научного исследования путём рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь – не только легло в основу названия группы жанров (аналитические), но и определило их особенности.

Если цель информационных жанров – оперативно сообщить о том или ином факте, событии, явлении, то цель аналитических жанров – не только сообщить читателю о факте, заинтересовать его происшедшим событием, но и вскрыть «корни», показать помимо явления и его сущность. В этих жанрах основу составляет осмысление проблемы (анализ, рассуждение, цепь аргументов), причём автор привлекает читателя в единомышленники, т.е. в активные соратники по самому процессу мышления.

Таким образом, в аналитических жанрах на первый план выдвигается функция воздействия на читателя, убеждения в правильности авторской позиции. Все эти жанры объединяет органическое соединение анализа и оценки описываемых фактов, явлений. Общий признак этих жанров – информация о новых общественных явлениях, значительных явлениях, произведениях искусства, движение от факта к обобщениям, особое внимание к новизне и рассмотрение явления, художественного произведения. Но направленность оценок, охват материала и композиционная структура в каждом из этих жанров различны.

Вне зависимости от объёма рассматриваемого материала, соотношения аналитико-оценочных компонентов, основой всех жанровых разновидностей остаётся аргументативный текст. Процесс убеждения предполагает систему доводов, аргументов, логических суждений. Тем самым публицистический стиль, оставаясь ведущим стилем аналитических жанров, обогащается элементами научного стиля. Ведущим типом речи аналитических жанров становится рассуждение.

«Рассуждение – функционально-смысловой тип речи с обобщённым причинно-следственным значением, опирающимся на умозаключение». Содержание, цель высказывания и характер смысловых отношений, свойственные рассуждению, определяют его композиционные и языковые особенности.

Набор компонентов рассуждения определяется замыслом говорящего (пишущего). Основными являются три части:

– Тезис, или часть, в которой содержится основная мысль, положение, которое будет объясняться или доказываться.

– Обоснование, или доказательная часть, состоящая из аргументов или примеров.

– Вывод, или заключение.

Рассмотрим подробнее основные структурные элементы рассуждения.

Тезис – «мысль или положение, истинность которого требуется доказать».

Тезис является важной частью рассуждения. Это основная мысль текста-рассуждения. Существуют определенные правила выдвижения тезиса:

1)тезис должен быть четким и ясным;

2)тезис должен оставаться неименным на протяжении всего доказательства.

Аргумент – «истинное суждение, приводимое для обоснования истинности или ложности высказанного положения (тезиса)».

По источнику происхождения аргументы делятся на такие виды:

1.Пример – исторический факт или интересное событие.

2. Индукция – общий вывод, проистекающий из различных частных примеров.

3.«Личный аргумент» – вывод, проистекающий из посылок, действий или слов оппонента, противопоставленных оратором своим собственным посылкам, действиям или словам.

Итак, в качестве аргументов могут быть использованы:

- факты, взятые из жизни самого автора или близких или знакомых ему людей;

- факты, взятые из литературных источников;

- ссылки на литературу (цитирование);

- ссылки на авторитеты (мнения известных людей, народная мудрость, тексты Священного Писания);

- «заведомо истинные суждения» (законы, теории, аксиомы);

- логические умозаключения.

Для журналиста главным критерием эффективности того или иного аргумента является степень его убедительности. По степени убедительности аргументы делят на сильные и слабые. Классическим является так называемый «гомеров порядок»: вначале – сильные аргументы, затем несколько доказательств средней силы, в конце – один наиболее мощный аргумент.

Нельзя забывать и правила выдвижения аргументов:

1)аргументы должны быть истинными;

2)аргументы должны обосновываться независимо от тезиса;

3)аргументы не должны противоречить друг другу;

4)аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

В журналистике есть ещё одно основание для классификации рассуждений в зависимости от выбранного автором способа доказательства: различают рассуждения с прямыми доказательствами (т.е. рассуждения с такими доводами, которые непосредственно обосновывают справедливость выдвинутого тезиса) и рассуждения с доказательством от противного. Во втором случае истинность тезиса доказывается посредством опровержения предполагаемых положений, противоположных доказываемому. Этот вид доказательства называют также косвенным доказательством, а противоречащее положение – антитезисом.

Итак, с позиций использования типов речи основным для г аналитических жанров будет рассуждение, что, впрочем, не исключает введения минитекстов описания и даже повествования – в зависимости от авторского замысла.

Рецензию традиционно относят к аналитическим жанрам. Основанием для этого является, прежде всего, цель, которую ставит перед собой автор.

Объектом рецензии является художественное явление, создаваемое одним из видов искусства: литературой, музыкой, живописью, театром, кино. Рассмотрим «модель» жанра на примере рецензии на литературное произведение, т.к. именно такой вид рецензии представляется наиболее распространённым и позволяющим по своей модели составлять рецензии на произведения других видов искусства.

Предметом рецензии на литературное произведение является как отдельное произведение, так и сборник произведений или дилогия, трилогия, тетралогия. (Тот же принцип ложится в основу рассмотрения иных произведений – принцип серийности должен учитываться обязательно!)

Рецензия сочетает в себе признаки информационных и аналитических жанров и имеет чёткую коммуникативную установку: привлечь внимание читателя к рецензируемому произведению. Эта многоаспектность и является основной трудностью в определении данного жанра.

Как же определяется рецензия в литературоведении как жанр литературной критики. Авторами одного из фундаментальных исследований даётся следующее определение рецензии: «Рецензия – это более или менее развёрнутый целостный анализ произведения и его основных проблем, в ней важна не только информационная, но и оценочная направленность, стремление критика обосновать свою позицию, привлечь внимание читателя к рецензируемому произведению». Как видно из приведённого определения, рецензия, совмещая в себе признаки информационных и аналитических жанров, имеет ярко выраженную оценочность. Соотношение аналитического и информационного, объективного и субъективного может быть разным. Оно зависит от намерения автора.

Рецензия рассматривает конкретное произведение, (или серию), только что вышедшие в свет. Она представляет новинки читателю (зрителю). Это сближает рецензию с другими информационными жанрами, например, с аннотацией. Но задача рецензента, подчёркивают многие исследователи, не только представление, но, прежде всего, оценка целого явления, по возможности всесторонняя. Задача рецензента – рассмотреть отдельное произведение всесторонне, в совокупных частях и в целом. Никакой другой жанр критики не ставит перед собой подобной цели.

Другие авторы считают, что оценка произведения и его анализ в рецензии может быть только общим. Л.Н. Житкова пишет: «Если иметь в виду, что композиционную структуру литературно-критической работы организуют элементы “факт” – “анализ”, то о рецензии следует сказать, что здесь наблюдается тенденция к доминированию факта. Анализ же сводится к свёрнутой оценке общего, гипотетического свойства, выражающей восприятие критика, нередко субъективное, и не претендует на исчерпывающе развёрнутую аргументацию».

Рассмотрим жанровые признаки рецензии.

Как видим, называя в ряду жанровых признаков рецензии и анализ и оценку, учёные расходятся в мнениях о соотношении объёмов этих компонентов.

Мы считаем, что важен сам факт наличия названных компонентов в рецензии, а объём каждого из них может быть разным в различных текстах в зависимости от намерения автора. Важно, чтобы оценка произведения подтверждалась анализом, аргументацией, а элементы анализа носили ясно выраженный оценочный характер. В противном случае не будут оправданы коммуникативные ожидания адресатов (и читателей, желающих узнать, как оценивают данное произведение критики, и автора, которому, прежде всего, хочется знать основания, причины той или иной оценки своего произведения), и диалог не будет результативным.

Наиболее полной и убедительной представляется характеристика жанра, предложенная Е.А. Корниловым. Он выделяет следующие обязательные элементы рецензии:

1.Назначение рецензии – дать характеристику и оценку рассматриваемого произведения. «Под характеристикой следует понимать описание произведения, раскрытие его сути, идейного содержания и художественной формы. Оценка – это определение достоинств и недостатков произведения на основе его характеристики».

2.Предмет – «изученный и отражённый в произведениях искусства материал».

Таким образом, рецензия – это:

1) – локальный жанр, она рассматривает обычно одно произведение (либо серию, как законченную форму), анализирует и оценивает его, не ставя более широких задач.

2) – жанр синтетический по драматургии и стилистике, она является аналитическим жанром, т.к. исследует, анализирует, оценивает и

3)обладает признаками информационных жанров, ибо посвящена обычно локальной теме и отвечает на вопросы: когда, где, что и зачем?

«Обязательными структурными элементами каждой рецензии, выражающими информационно-аналитическую суть жанра, являются:

1) сообщение о произведении искусства, его авторах, времени и месте создания;

2) анализ темы и идеи – содержания произведения искусства;

3) анализ средств выражения темы, идеи, системы образов, мастерства – художественной формы»;

4) определение места произведения в творчестве автора, в совокупности других произведений данной тематики.

Отсутствие хотя бы одного их 4-х элементов разрушает рецензию как жанр!

Таким образом, рецензия – это информативно-аналитический жанр. Коммуникативная установка – убеждение, воздействие на адресата (читателя и автора произведения). В зависимости от намерений рецензента соотношение оценочной и аналитической частей могут варьироваться.

Учитывая все параметры этого жанра, можно предложить следующее определение: рецензия – это более или менее целостный анализ произведения с оценочной направленностью, причём рецензент стремится не только обосновать свою позицию, но и привлечь внимание читателя к рецензируемому произведению.

Компоненты рецензии можно разделить на 2 группы:

- коммуникативные;

- содержательные.

Коммуникативный аспект рецензии определяется, прежде всего, адресатом и коммуникативным намерением (целью) журналиста. От этого зависят жанровые разновидности рецензии и её речевая форма. Содержательный аспект жанра включает в себя информационно-аналитические параметры. Эта часть рецензии более объективна и устойчива в речевом выражении.

Рецензию можно рассматривать и с позиций риторических – как речевой жанр. Важнейший признак любого речевого жанра (РЖ) – коммуникативная цель.

Рецензия относится к оценочным жанрам, цель которых «изменить самочувствие участников общения, соотнося их поступки, качества и все другие манифестации с принятой в данном обществе шкалой ценностей». Анализ художественного произведения, лежащий в основе рецензии, является способом аргументации автора своего субъективного мнения. Читатель интуитивно разделяет рецензии на «положительные» и «отрицательные». И особенностью этого жанра является стремление к объективности оценки. Следует отметить, что в структуре рецензии традиционно выделяют компонент «общая оценка произведения», а в речевом оформлении рецензий присутствуют различные языковые средства оценки.

Образ автора рецензии, как правило, «скрывается» за местоимением МЫ и глаголами совместного действия, но, тем не менее, это автор индивидуальный. Он представляется как лицо, имеющее право на оценку чужого труда, т.к. обладает высоким уровнем профессиональной компетенции, успешное общение журналиста-рецензента и читателя зависит в первую очередь от авторитетности критика в определённой области знаний.

Рецензия – жанр полиадресатный. Адресатом является и читатель, и автор-писатель. В связи с этим рецензенту приходится учитывать различные интересы адресатов. Читатель обращается к рецензии для того, чтобы сориентироваться в мире книжных (кинематографических) новинок, сопоставить своё восприятие со взглядами критика, разъяснить для себя непонятные моменты. А автор произведения интересуется профессиональным откликом на своё творчество, соотносит свой замысел с успешностью его воплощения, ищет пути для дальнейшего совершенствования своего мастерства. Таким образом, журналист по отношению к читателю выполняет функцию направляющую, рекомендательную, а по отношению к автору – оценивающую, дидактическую.

Созданию рецензии всегда предшествует появление произведения искусства (литературного произведения, театральной постановки, кинофильма и т.п.) или научной работы. Т.к. все перечисленные явления в свою очередь тоже есть РЖ, то рецензию можно назвать реактивным жанром, т.е. реакцией на другие жанры.

«Образ будущего предполагает дальнейшее развитие речевых событий, воплощающееся в появлении других РЖ». Какие же РЖ может вызвать рецензия? Во-первых, другие рецензии, отклики, полемические статьи, во-вторых, авторецензию и, наконец, другие художественные произведения как подтверждение правомерности авторской позиции, взгляда или доказательство учёта пожеланий критика.

Труднее всего описание языкового воплощения РЖ рецензии в силу её достаточно большого объёма и относительной подвижности языковых средств. Учитывая безграничность возможностей реализации в речи языковых единиц, можно говорить лишь об описании характерного для того или иного РЖ набора речевых конструкторов, которые выбирает говорящий/пишущий для построения высказывания. Наиболее употребительные конструкции рассмотрим ниже.

Каждый структурный компонент, так или иначе, выражается в речи. Можно выделить некоторые наиболее употребительные речевые конструкторы, характерные для каждого элемента. Перечислим их.

1.Информация об отдельном произведении

Данный компонент имеет самое чёткое речевое воплощение. Это смысловая модель «что? где? когда?».

В начале рецензии мелким шрифтом (либо в сноске после заглавия рецензии) обязательно указываются автор и название книги (фильма и т.п.) («что?»), место и время опубликования («где?» и «когда?»). Факультативно указание количества страниц и тиража, имя иллюстратора.

Дмитрий Бакин. Страна происхождения: Рассказы. – СПб.: Лимбус-Пресс, 1996. – 160 с. 5000 экз.

Екклесиаст. Яков Кумок. Чёрное солнце Когелет. Иллюстрации Эрнста Неизвестного. – М.: Присцельс, 1996.

2.Определение места произведения в литературном процессе или в творчестве автора

Этот компонент занимает вполне определённое место в композиции рецензии: либо вступление, либо заключение. Но в любой позиции его значение велико: он определяет угол зрения рецензента. Выбор литературного контекста диктует критику подходы к анализу: новаторство писателя в какой-либо области требует уделить больше внимания именно этой стороне произведения, внимание к социальной значимости произведения заставляет преобладать анализ содержания и т.д.

Особенностью речевого воплощения указанного структурного элемента является использование наречий со значением оценки: важно, значительно, значимо, актуально, необходимо.

«Исследование опыта “одоления демонов” сегодня является жизненно необходимым».

«Первой серьёзной попыткой её анализа является книга Л.А. Спиридоновой».

3.Характеристика и оценка произведения

Особенностью рецензии является совмещение характеристики и оценки произведения. Уже представляя произведение, критик даёт первые общие оценки.

Можно выделить группу глаголов (в т.ч. причастия), выражающих только характеристику произведения: представляет собой, являет собой (является), показано, прослежено, предстаёт (что?).

Как правило, эти глаголы используются в конструкциях типа: Книга (произведение) автора представляет собой исследование (монографию, роман, мемуары и т.п.)... В книге показаны пути решения данной проблемы.

Например: «И всё же он [конфликт] рассмотрен недостаточно полно».

Некоторые глаголы, используемые при характеристике произведения, уже в своей семантике содержат оценочные значения: поражает, удивляет, восхищает, радует (чем?) и другие.

«Она [книга] прежде всего, поражает обилием фактического материала, впервые вводимого в научный оборот».

Иногда встречаются цельные словосочетания (режет слух, оказалось вне поля зрения и т.п.) и афористичные выражения: «Живи сто лет – лучше не напишешь!»

Следует отметить, что характеристика произведения может быть разной по объёму и чаще всего предваряет анализ, который можно рассматривать как способ убеждения в правоте выдвинутых общих оценок.

4.Анализ содержания и формы произведения

Жанр рецензии не предполагает обязательного анализа всех элементов содержания и формы. Чаще всего анализируются жанр, тематика и проблематика, идейное содержание, система образов, особенности сюжета и композиции, авторское отношение к изображаемому, роль пейзажей, портретов, речевая характеристика героев, особенности стиля. Как правило, рецензент анализирует произведение по 4–6 литературоведческим параметрам, причём в произвольном порядке. Самым важным является определение авторского замысла и авторского отношения к описываемому. Выяснить, что хотел автор сказать своим произведением, и есть основная задача рецензента. Наиболее значимым является определение основной идеи произведения. Важнейшей стороной идейного содержания является эмоциональное отношение автора к изображаемому им миру, оценка характеров. Выражая оценочное отношение к тем или иным характерам, писатель тем самым даёт нам представление о своём идейно-эстетическом идеале. Выделяют несколько основных приёмов, с помощью которых создаётся образ персонажа и одновременно выражается авторское отношение к нему:

- характеристика героя через его действия и поступки;

- прямая авторская характеристика;

- портрет героя;

- описание «среды обитания» героя, вещей, которые его окружают, комнат, в которых он живёт, и т.п.;

- психологический анализ – подробное и глубокое воспроизведение внутреннего мира персонажа, его чувств, мыслей, побуждений и т.п.;

- характеристика героя другими действующими лицами произведения;

- фантастика, т.е. нечто заведомо неправдоподобное, невозможное в реальной жизни;

- пейзаж;

- художественная деталь.

Привлечение названных компонентов литературоведческого анализа позволит рецензенту лучше понять авторский замысел, а значит, дать более объективную оценку произведению.

Аналитическая часть рецензии, занимая большую площадь, строится, как правило, как текст-рассуждение. Предложение, содержащее новое положение, оформляется часто либо как тезис (и является первым предложением нового абзаца), либо как выводное суждение (и является последним предложением абзаца):

«Начнём с основной мысли автора, высказанной им в предисловии...» (тезис рассуждения об идее произведения).

«Попробуем прежде всего разобраться в строении...» (тезис рассуждения о композиции).

«Писательница предпочла обычным мемуарам жанр романа» (тезис рассуждения о жанре).

«Такова общая сюжетная схема рассказов» (выводное суждение о сюжете).

«Преобладание диалогов, вообще прямой речи, стилистическая акцентированность и виртуозность этой речи – всё напоминает атмосферу игры одарённых актёров в декорациях чужого спектакля» (выводное суждение о речи персонажей).

Как видно из приведённых примеров, анализ того или иного элемента часто сопровождается оценкой, явной или скрытой.

5.Привлечение внимания читателя к произведению

Коммуникативная установка рецензента – привлечь внимание читателя к книжной новинке, поэтому всё содержание рецензии выражает эту установку. Явное речевое обращение к читателю встречается редко.

«К кабаковской прозе можно относиться по-разному, можно её любить, можно ненавидеть, но отрицать то, что она существует, невозможно».

«...Книга...поэта, известного ценителям и знатокам русской поэзии».

Следует отметить, что наиболее распространёнными наименованиями адресата-читателя являются существительные: читатель, любитель, знаток, ценитель, поклонник и т.п., которые иногда сопровождаются эпитетами: вдумчивый, внимательный, неравнодушный.

Адресат-автор чаще всего именуется либо по имени, либо просто автор, но встречаются также существительные писатель, исследователь, толкователь, поэт, художник и т.п., которые тоже иногда могут сопровождаться эпитетами: известный, талантливый и др.

Интересно использование местоимений при обращении к адресатам. Авторское МЫ заменяется на МЫ, объединяющее критика и читателя, этим рецензент привлекает читателя на свою сторону, подчёркивает, что его мнение – это мнение всех читателей. Автор-писатель в языковом плане противопоставляется местоимением ОН(а). Иногда местоимение ОН используется и по отношению к читателю, тем самым отстраняя его от критика.

Средства выражения оценки.

Предмет (объект) оценки в нашем случае – художественное явление, представленное литературным произведением (или другим творческим явлением в зависимости от вида искусства).

Таким образом, уже сейчас встаёт вопрос о соотношении объективного и субъективного в жанре рецензии. Можно ли, опираясь на исследования философов-логиков, ответить на этот вопрос? Сначала рассмотрим все «части» оценки.

Характер оценки может быть абсолютный, если речь идёт об одном объекте, и сравнительный, если объектов несколько или они сопоставляются в разных состояниях.

Основание оценки – представление субъекта о том, каким должен быть объект, и сравнение этого преставления с тем, какой он есть. Основание оценки – это та позиция или доводы, которые склоняют субъекта к одобрению, порицанию или выражению безразличия. Основанием оценки в искусстве чаще всего являются эстетический вкус, субъективные ощущения, пристрастия. В таком случае оценка не может быть объективной. Но задача рецензента как раз и состоит в том, чтобы аргументировать свою оценку, найти такие основания, которые позволили бы говорить об объективности его суждений. Таким образом, логика позволяет предположить возможность объективной оценки в искусстве, а жанровая типология текстов – убедиться в существовании подобных жанров, к которым, без сомнения, относится и рецензия.

Важно выяснить способы реализации этих абстрактных понятий в языке и речи. Выражая субъективное отношение субъекта к объекту, оценка встаёт в один ряд с такими категориями языка, как модальность, эмоциональность и экспрессивность.

Эмоциональность (по отношению к высказыванию) – выражение душевного переживания, волнения говорящего. Она создаётся:

- интонацией (на письме – знаками препинания и порядком слов);

- некоторыми грамматическими конструкциями (например, восклицательными и вопросительными предложениями);

- такими разрядами слов, как эмоциональные междометия и эмоциональные частицы.

Оценочность, в отличие от эмоциональности и экспрессивности, в первую очередь связана с мышлением. Оценочность (как языковая категория) – это выражение в речи эмоционального отношения, вызванного сложившимся мнением о предмете высказывания.

Таким образом, оценка произведения, даваемая журналистом-критиком в рецензии, будучи эмоциональной (любое произведение искусства вызывает эмоциональный отклик – в этом его особенность), не может сама по себе быть объективной. Для того чтобы оценка всё же стала максимально объективной, её необходимо аргументировать. Итак, только аргументированная оценка может стать объективной, а значит, являться жанровообразующим элементом рецензии.

Самым распространённым аргументом рецензента является цитирование, один из способов передачи чужой речи. Остановимся на этом подробнее.

Авторское повествование может включать в себя речь другого лица или высказывания и мысли самого автора, выраженные в определённой ситуации и переданные дословно или по содержанию. Высказывание других лиц (реже – самого автора), включённое в авторское повествование, образует чужую речь.

Существует несколько способов передачи чужой речи: прямая речь (цитата), косвенная речь, несобственно-прямая речь.

Прямая и косвенная речь различаются в первую очередь тем, что первая, как правило, дословно передаёт чужое высказывание, сохраняя не только лексический состав, но и грамматическое построение и стилистические особенности, тогда как вторая, воспроизводя только содержание чужой речи, изменяет характер его построения под влиянием авторского контекста. Синтаксически прямая речь сохраняет самостоятельность, связываясь с авторскими словами только по смыслу и интонационно, а косвенная речь выступает в качестве придаточного предложения в составе сложноподчинённого (авторские слова – в главном предложении).

Несмотря на названные отличия, чёткую границу между прямой и косвенной речью провести бывает сложно. Иногда прямая речь не дословно воспроизводит чужое высказывание. В таких случаях часто автор указывает на это: Он сказал примерно так... А в других случаях косвенная речь дословно передаёт чужое высказывание. Чаще всего это встречается в косвенном вопросе: Он спросил, когда приедут гости. (Ср.: Он спросил: «Когда приедут гости?»).

Наряду с указанными способами передачи чужой речи в рецензии часто используется введение в текст чужой речи без обрамления авторскими словами, т.е. цитируемый текст получает максимальную самостоятельность. Его связь с авторским текстом организуется на уровне смысла.

Итак, чужая речь является одним из важнейших способов доказательства в рецензии.

Подведём некоторые итоги.

Рецензия – это жанр:

- полифункциональный (совмещает функции информации, воздействия, убеждения, анализа);

- аргументативный (обязательна обоснованность, объективность авторской оценки);

- эмоциональный (допустима субъективность, личные вкусы и пристрастия критика);

- полиадресатный (предназначен для широкой публики);

- преимущественно письменный;

- индивидуальный (автор – конкретный человек);

- стилистически гибридный (совмещает элементы публицистического стиля как основного и научного).

Обязательными структурными элементами рецензии являются:

- сообщение о произведении искусства (автор, название, место и время создания и публикации);

- общая характеристика-оценка произведения (с привлечением пересказа и комментария сюжета, описания кульминационного момента, цитирования и др. приёмов);

- анализ содержания и формы произведения;

- определение места произведения в творчестве автора или литературном процессе в целом;

- привлечение внимания читателя (зрителя, слушателя) к рецензируемому произведению.