Динамика миграционных потоков

II

20 -

17.

26.

27.

28.

Коэфициенты рождаемости в Западной Европе в XX в. по пятилетиям

	Коэфициент
Пятилетия	рождаемости на 1 тыс. человек	Первая разность
	32,2
1905—1909...........................	30,8	1,4
	28,7	2,1
	26,4	2,3
	24,1	2,3
	21,8	2,3
	20,4	1,4

Исследуя приведенные цифры, интересно прежде всею отме­тить закономерность динамики первых разностей ряда коэффици­ента рождаемости. Падение рождаемости после войны продолжа­лось: три раза подряд повторяется цифра 2,3. Это говорит о на­растающих темпах падения. Лишь в последнем пятилетии темп снижения несколько ослабел.

Важно еще отметить, что в пятилетие 1935—1939 гг. рождае­мость в Западной Европе опустилась почти до уровня военного

рождаемости та 1000 чел)

<12 -

31.

30..

29.

25..

24.

23.

22.

21.

20..

19.

18.

16. _____ ___________ ___________________

о ■= '■ ! i----------- ^^ ' " V — ' --

Годы 1900 1905 140 1915 19W 1925 3930 1935

Рис. 12. Динамика коэфициента рождаемости в Западной Европе за 1900—1938 гг.

пятилетия 1914—il919 гг. Можно себе представить, как низко упадет рождаемость под влиянием второй империалистической войны.

Процесс падения рождаемости в капиталистическом мире — это наиболее важный демографический факт XX в. Как мы уви­дим ннже, он имеет колоссальные, далеко идущие последствия. При этом нужно отметить влияние мировой войны на рождае­мость в Западной Европе. 1914 г. дал повышение числа родив-

шихся по сравнению с 1913 г. на 107 тыс. человек. Это полули­лось потому, что балканские войны уже закончились, а влияние начавшейся в августе мировой войны еще не могло сказаться. Зато в следующем году война оказалась уже очень заметно: число рождений упало почти на 2 млн., 1916 и 1917 годы дали дальнейшее падение. В 1918 г. число родившихся насколько возросло: население пыталось приспособиться к военной обста­новке. Первый мирный год (1919) дал подъем рождений на 1 200 тыс. человек, но окончание войны могло сказаться лишь в 1920 г., и действительно, этот год дал 9 526 тыс. рождений, ва две трети больше, чем 1917 г. Ни один последующий год уже не давал этой цифры.

В целом потери в рождаемости в результате мировой войны можно определить примерно в следующих цифрах {для Западной Бвролы):

Определение примерного ущерба от войны в отношении рождаемости (в тыс. человек)

Годы	Фактическое число родив­шихся	Предположи­тельное число родившихся при отсутствии мировой вэйны1	Разность
1914....	9 684	9 900	— 216
				8 075	9 800	— 1725
				6 425	9 700	— 3 275
				5 893	9 600	— 3 707
				5 992	9 500	— 3 508
				7 252	9 400	— 2 148
				9 490	9 300	+ 190
	— 14 389

Таким образом, общее число «недародившихся» в годы миро­вой войны определяется колоссальной цифрой в 14 млн. чело­век. Этим главным образом и объясняется низкий прирост насе­ления Западной Европы во вторам десятилетии.

Если от коефициентов рождаемости перейти к козфициентам плодовитости, то мы подучим еще 'более сильное падение. Дело в itom, что удельным вес женщин в возрасте 15—49 лет в начале XX в. был меньше, чгм сейчас (опять-таки вследствие падения рождаемости). Это значит, что доля женщин, способных к дето­рождению, возросла, и если даже яри таком положении коэфи-Цйент рождаемости падает, то кдафищиент плодовитости будет падать еще сильнее. Это можно видеть ив следующей таблицы:

¹ Числа этого ряда определялись так: для 1914 г. быш взят примерный довоенный уровень, и для последующих лет — число рождений снижалось на 100 тыс. каждый год, в соответствии с темпом падения рождаемости в до­военной Западной Европе.

18 Б. Ц. Урланис

Сравнение коэфициента рождаемости с коэфициентом плодовитости

	Коэфициент рождаемости	Удельный вес женщин в	Обратная вели-	Коэфициент плодоьитости
	(на 1 тыс	возрасте	чина удельного	(на 1 тыс
Годы	человек)	15-49 лет'		человек)
	гр 1	гр 2	гр з = —i^ v гр 2	гр 4 = гр IX Хгр 3
	32,2	24,9	0,04016	129,3
	30,8	(25,2)	0,03968	122,2
1910—1914........................	28,7	25,6	0,03906	112,1
	19 2	(26,2)	0,03817	73,3
	26,4	26,7	0,03745	98,9
	24,1	(26,7)	0,03745	90,3
	21,8	(26,7)	0,03745	81,6
1935—1939........................	20,6	(26,7)	0,03745	76,1

Коэфициент рождаемости упал на 36⁰/о, tai коэфициент плодо­витости за этот же период — на 41%. Таким образом, падение рождаемости не снижается, а усиливается, если принять во вни­мание возрастную структуру².

Если в XIX 1в несколько европейских скран еще не обнаружи­вали какого-либо падения рождаемости, то в XX в. это явление стало всеобщим, охвати© все без исключения страны Западной Европы.

Конечно, наличие падения рождаемости еще не означает, что коэфициент падает непрерывно, из года в год: коэфициент рож­даемости находится под влиянием целого ряда факторов, по­этому из года в год он обнаруживает известные колебания. Тем

¹ Удельный вес женщин в возрасте 15—49 лет исчислен нами за 1900,
1910, 1920, 1930, 1937 гг по материалам следующих стран Западной Европы
Германии, Франции, Англии, Италии, Испании, Бельгии, Голландии, Австро-
Венгрии Удельные веса за промежуточные годы интерполированы Мате
риалы по Испании за 1930 и 1937 гг взяты приближенные.

² Правда, надо сказать, что общие коэфициенты плодовитости тоже надо
статочно полно учитывают возрастную структуру женского населения Важен
не только удельный вес женщин в возрасте 15—49 лет, но и распределение
их по пятилетним группам в этих пределах С точки зрения рождаемости
наиболее важная роль принадлежит женщинам в возрасте от 20 до 30 лет
Если женщин этого возраста в общей массе женщин в возрасте 15—49 лет
стало больше, чем раньше, го при полной стабилизации в уровне плодови
тооти коэфициент рождаемости возрастает только за счет повышения удель­
ного веса женщин в возрасте частого деторождения Однако в нашем кои
кретнюм случае мы не можем предполагать, чтобы, например, в 1930 г удель­
ный вес женщин, родившихся между 1900 и 1910 г, был меньше, чем
в 1900 г удельный вес женщин, родившихся между 1870 и 1880 гг Лишь
тогда, когда в строй матерей вступят женщины, родившиеся между 1910 и
1920 г (война), некоторое сокращение рождаемости может быть приписано
понижению удельного веса женщин в возрасте наиболее частого деторожде­
ния Однако это окажется лишь в пятом десятилетии «ашего века

KoequyteRT рождаемости (a 1000 чел) 30

	Л^г.
"Я
24.
22.?(1
18.			'Ч?^"
П

Рис 13 Динамика коэфициента рождаемости в Дания

не менее, несмотря на эти колебания, тенденция к падению рож­даемости видна даже «невооруженным» глазом. Приведем для примера! график по Дании (см рис.13) Несмотря на колебания, trend ряда совершенно очеви­ден: он проходит примерно так, как показано выравненной (графическим путем) линией. От этого trend'a значительно отклоняется лишь несколько послевоенных лет; начиная с 1925 г. продолжается прежняя тенденция. Лишь в самые по­следние годы замечается вре­менная приостановка в падении рождаемости Об этом мы бу­дем говорить ниже.

Для характеристики стреми­тельности падения рождаемо­сти мы разгруппировали 26 стран Западной Европы по величине коэфициента рождаемости в начале века и © наши годы Эту группировку можно представить в следующей таблице:

Распределение стран Западной Европы по величине коэфициента рождаемости в начале века и теперь

Величина коэфициента рождаемости

Начало XX в

1933-1938 гг.

Количество стран

До 15..................

От 15,0 до 24,9

■> 25,0» 34,9

35,0 и более..

1 17

В начале века не было ни одной страны о коэффициентом рож­даемости ниже 15, И лишь одна страна (Франция) попала во вто­рую группу Теперь в эту (вторую группу подало уже 15 стран, да еще 4 очутились в самой нижней группе. Получается, что Франция как бы потянула за собой всю капиталистическую Европу в бездну депопуляции. Теперь уже нет ми одной страны в Западной Европе, которая давала бы коафициент рождаемости свыше 35, и лишь одна страна — с козфищиентом (рождаемости свыше 30, тоцда как в начале даека 14 стран давали коэфициент рождаемости свыше 30.

18* 275

Ваммо отметить, «то интеясивмость тадешия рождаемости была далеко не одинаковой во всех стратах. Это видно из следующей таблицы *:

Падение рождаемости в западноевропейских странах в XX в.

Коэфициент рождаемости

Страны

уровень

начала

века

уровень 1933 — 1938 гг.

Скандинавские страны

Дания...................................

Швеция........................

Норвегия.........................................

Финляндия..................................

Англо-французские страны

Англия и Уэльс.............................

Шотландия..........................

Ирландия........................................

Бельгия..................

Швейцария.......................................

Франция.......................................

Центральная Европа

Германия................................

Чехо-Словакия......

Австрия...........................................

Нидерланды.....................................

Восточная Европа

Польша.......................................

Латвия..............................................

Литва...........................................

Эстония.......................................

Юго-восточная Европа

Венгрия.......................................

Румыния........................................

Югославия.......................................

Греция..............................................

Болгария...........

Южная Европа

Италия.............................................

Испания.......................................

Португалия......................................

20,5 26,5 29,4 33,1

28,7 29,0 25,5 28,5 28,2 21,6

35,2 36,0 30,3 32,0

41,9 31,0 35,5 29,8

38,0 39,2 39,0 34,7 41,0

33,4 34,9 32,0

17,8 14,2 14,9 17,3

14,9 17,8 19,5 15,5 15,6 15,2

18,9 17 6 13,3 20,3

25,6 17,8 23,4 16,0

20,6 31,0 29,9 28,6 25,7

23,2 26,9

27,8

¹ Несколько замечаний <о конструкции ряда: уровень начала века получен как средняя из 1896—'1900 и 1901 —1905 гг. (эти последние средние взяты у Сундберга) Лишь ио Греции юята срвдияя за 1889—1890 гг. по таблицам в «Трудах Римского демографического конгресса». Уровень рождаемости в наши годы исчислен как пятилетняя средняя за 1933—1938 гг. По Испании взята средняя за 1932—1935 гг. вследствие гражданской войны 1936—1939 гг. По Польше взята средняя из коэфициента рождаемости по Царству Польско­му в 1890—1893 и 1904 гг., а именно 40,1, далее, взят коэфициент рождаемо­сти за 1896—1900 гг. по Гаяиции—43,2; наконец, взята средняя из коэфици-ентов рождаемости в 1900 г. по губерниям Гродненской, Минской, Виленской, Воиынской—получаем 43,7 Так как по населению Царство Польское, Гали-

Темп падения оказывается (различным: в некоторых странах он невелик потому, что уже ранее (был достигнут весьма низкий уровень рождаемости (речь вдет о Франции), в других — неве­лик потому, что страна в целом! еще не успела вступить на путь массового применения контрацепции. К таким странам принадле­жат страны Балканского полуострова, (кроме (Болгарии).

IB целом картина падения рождаемости может быть представ­лена в таком виде:

Степень снижения коэфщиента рождаемости в европейских странах

Снижение коэфициенга рождаемости

Количе­ство стран

Перечень стран, вошедших в данную группу

Снижение более чем в 2 раза..

Снижение почти в 2 раза (т. е от

40 до 50°/о)

Снижение приблизительно на
треть...........................................

Снижение на четверть......................

т * одну пятую...

Страны, снизившие рождаемость

менее чем на 20%

Австрия, Чехо-Словакия

Швеция, Норвегия, Финляндия, Англия, Бельгия, Швейцария, Гер­мания, Латвия, Эстония, Венгрия, Дания

Шотландия, Франция, Нидер­ланды, Италия, Польша, Литва, Болгария

Ирландия, Югославия

Румыния, Испания

Португалия, Греция

По своему абсолютному уровню коэфицивнты рождаемости в современных европейских странах значительно отличаются друг от друга. Наивысший коэфициент дает Румыния, за ней идут Югославия, Греция, Португалия, Испания, Болгария. Самый низ­кий коэфициент дает Австрия. Уровень рождаемости в Австрии в 2,5 раза ниже уровня Румынии. При средней за 1933—1938 гг. в 13,3 этот коэфициент © Австрии дал рекордно низкую цифру в 1937 г.— 12,8 на 1 тыс. человек. Вслед за Австрией идет Швеция, за ней — Норвегия, Англия и франция. Таким образом, Франция уже не занимает последнего места по уровню рождае­мости. Есть страны, которые ее «опередили». Правда, надо ска-

ция, Западная Украина и Белоруссия представляли собой примерно одинако­вые величины (около 9 млн каждая), то мы взяли простую среднюю из трех коэфициентов. По Латвии ввята средняя из коэфяциента рождаемости за 1900 г. — по Лифляндии, Курляндии и Витебской губернии (последняя ввята с половинным весом). По Литве взята средняя из каэфициента рождаемости эа 1900 г. по Ковенской губернии и эа 1884—1893 гг. по Сувалкской губер­нии По Эстонии взята цифра из публикаций Римского конгресса. По Австрии для 1896—1900 тт. взяты цифры в ее послевоенных границах В отношении Венгрии для перевода в послевоенные границы мы поступили следующим образом: в 1911 — 1915 гг. по Венгрии в ее старых пределах (без Кроация и Славонии) коэфициент рождаемости был 32,6, а в послевоенных границах— 32,1, разница—0,5; для 1896—1905 гг. средний уровень для Венгрии быт 38,5, беря попрвку в 0,5, получаем для Венгрия в послевоенных границах 38

зать, что средний уровень 1933—1938 гг. для Франции недоста­точно показателен: в этот период во Франции продолжает интен­сивно падать рождаемость, а средняя за этот период скрадывает это положение, преувеличивая уровень рождаемости. Динамика коэфициента рождаемости во Франции в последние годы была следующей:

1932 г. 1933 г. 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.
Коэфициент
рождаемости 17,3 16,2 16,2 15,3 15,0 14,7 14,6

Но джже если взять -по Франции не среднюю ва 1933—1038 гг., а уровень J 938 г., то и тогда две страны (Австрия и Швеция) окажутся впереди.

На приведенном выше графике по Дании мы видели, что по­следние годы принесли приостановку процесса падения рождае­мости, даже! ее небольшой 'рост. Надо сказать, что подобное явление наблюдается и во многих других европейских странах. Объяснение его следует искать в некотором экономическом оживлении после кризиса 1929—1933 гг. Интересно отметить, что эта едраткоЙреЫшиая.стабилизация (рождаемости заметна только в странах а низким уровнем рождаемости. Так, например, сгй!би1ли1защ1И1я и даже некоторый рост рождаемости! в 1933— 1938 гг. можно наблюдать в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Норвегии, т. е. в странах, Которые дошли до камстро-фиче!ак1и низкого уровня рождаемости. В тех же странах, гДе уровень рождаемости еще сравнительно высок, процесс ее пони­жения продолжатся и в период 1933-—1939 гг. Это подтверж­дается следующей таблицей:

Динамика коэфициента рождаемости (на 1 тыс человек) за 1932—-1939 гг. в некоторых европейских странах

Страны	1932 г	1933 г.	1934 г.	1935 г.	1936 г.	1937 г.	1938 г	1939 г.
Болгария....	31,5	29,2	30,1	26,4	25,9	24,3	22,8	21,4
	23,4	22,0	21,9	21,2	20,4	20,2	20,1	18,9
Бывш. Польша.	28,9	26,5	26,5	26,1	26,2	24,9	24,5	—
Португалия...	29,9	29,0	28,4	28,4	28,3	27,0	26,9	26,5
Румыния....	35,9	32,1	32,4	30,7	31,5	30,8	29,6	28,3
Югославия...	32,8	31,4	31,5	29,8	28,9	27,9	26,7

Во 'всех этих странах мы видим стремительное падение коэфи­циента рождаемости. Всего только за 6—7 лет коэфициент в Болгарии упал почти на треть, в Польше — почти на одну ше­стую, в Югославии и Румынии — на одну пятую часть. Такой быстрый темп падения даже в годы, сравнительно благоприят­ные в экономическом отношении, говорит о tomi, что эти наиме­нее развитые страны Западной Европы в скором времени по уровню (рождаемости догонят страны с низким коэфициенгом

рождаемости, а некоторые из них уже догнали. Взять хотя бы Венгрию, которая еще совсем недавно отличалась высоким уровнем плодовитости, а теперь по уровню рождаемости уже совсем недалеко отстоит от Франций.

iB настоящее времй все страны Западной Европы можно раз­бить на при группы: страны с низким уровнем рождаемости, со средним уровнем рождаемости и с относительно высоким уров­нем рождаемости. В первую группу попадут все скандинавские страны, Англия и Франция, Бельгия и Швейцария, т. е. весь се-• вер и запад Европы; ©о вторую группу попадут страны Цен­тральной Европы; наконец, ib третью группу попадут восток, юго-восток и юг Европы. Такова примерная география уровня рож­даемости к кощу рассматриваемого периода.

4. Динамика смертности

При конструкции ряда смертности в Западной Европе на про­тяжении четырех десятилетий XX в. встречаются те же трудно­сти, о которых мы уже говорили в предыдущей главе. Особо следует отметить лишь вопросы, связанные с исчислением смерт­ности в годы первой мировой (войны.

'Вполне понятно, что статистика естественного движения насе­ления в годы мировой войны имеет существенные пробелы. Осо­бенно велики эти пробелы в:зона театра военных действий. От­сутствующие цифры мы вынуждены интерполировать, но при этом очень легко впасть в грубую ошибку. Возникает вопрос, какие изменения можно предположить в отношении количества умерших среди гражданского населения в зоне военных дей­ствий. Этот вопрос решается по-разному, в зависимости от того, эвакуировалось ли население перед приходом неприятеля, или же оставалось на своих местак. Ясно ве(дь, что если население зоны военных действий разбежалось, то и число умерших в этих районах было небольшим. Умершие беженцы увеличивали число случаев смерти в глубинных районах страны и, таким образом, как-то попадали в регистрацию (если не умирали в пути, что случалось нередко). Если же население оставалось на месте, то надо считаться с тем, что случаи смерти «пропадали» для ста­тистики. Тогда следует производить интерполяцию.

Во время мировой войны были различные ситуации. В России, например, при наступлении немцев производились массовая при­нудительная эвакуация городского и сельского населения. Сле­довательно, случай смерти беженцев должны были попадать в регистрацию в местах их временного проживания. Но здесь дело осложняется тем, что беженцы, бросая родные края и уез­жая в центральные губернии, тем самым покидали пределы За­падной Европы, и, следовательно, если их смерть и была объ­ектом регистрации и статистической сводки, то не в тех стра­нах, которые имеются в нашем списке. Вообще же решение во­проса зависит от того, включались ли беженцы из Западной Ев-

рапы в состав населения Западной Европы или же нет. Так как беженцы из Польши, Лифляндии, Курляндии и Белоруссии не рассматривались нами как убыль населения Западной Европы, то и случаи смерти их внутри России должны (быть нами приня­ты во внимание цри интерполяционных расчетах. Количество беженцев в России 'было очень велико. Оно измерялось в гру­бых цифрах в количестве 5—8 млн. человек, что составляет чет­верть или треть населения оккупированных районов. Смертность беженцев была очень Значительна в результате эпидемий и неблагоприятных условий жизни. Гибель этой категории населе­ния еще увеличивает «гирю жертв мировой войны.

При интерполяции следует также учесть и то обстоятельство, что на уровень смертности большое влияние оказывала рождае­мость. Резкое падение чи(сла родившихся давало не менее резкое понижение случаев детс«кой смертности {даже несмотря на ее относительный рост), «.что должно было снизить общее число умерших. Кроме того, следует еще участь, что значительная часть мужчин была мобилизована, и смертность ©той категории населения также не должна быть учтена интерполяцией. С дру­гой отофоны, резкое ухудшение условий «жизни неминуемо дол­жно было привести к ренату смертности гражданского населения. Таким образом, смертность гражданского населения в военное время подвержена влиянию двук противоположных факторов. Сила 'действия этих факторов примерно равна друг другу, вслед­ствие чего и получился такой, казалось бы, невероятный «факт, что количество умерших «в 1914, 1915, 1916, 1917 гг. находилось на уровне довоенных лет (см. табл. на стр. 281).

Па графике динамика коэфищиента смертности aai 1900—1938 гг. -выглядит так:

кочфнуиент смертн (на 1000 чел)

] «15.

Го™ 1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935

Рис. 14. Динамика коэфициеита смертности в Западной Европе за 1900—1938 гг.

Налицо значительное снижение смертности, «которое является продолжением процесса, начавшегося еще в XVIII столетии. В целом за 40 лет уровень смертности >в Западной Европе сни­зился на одну треть. Если уже в последних десятилетиях XIX в. значительная часть всего снижения смертности «объяснялась либо снижением рождаемости, либо снижением детской смертности, то 280

Динамика смертности в Западной Европе в 1900 — 1939 гг.

1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939

Годы

Количество	Среднее	Коэфициент
умерших	население	смертности
(в тыс)	(в млн)	(на 1 тыс человек)
7 061		22,5
6 752		21,3
6 693		20,9
6 687		20,7
6 680		20,5
7 020		21,3
		19,9
6 614		19,7
6 687		19,8
6 685		19,6
6 391		18,6
6 727		19,4
6 218		17,8
6 428		18,3
6 378		18,1
6 633		18,7
6 313		17,9
6 442		18,4
8 430		24,2
6 155		17,8
6 251		18,1
5 826		16,7
5 908		16,8
5 659		15,9
5 677		15,8
5 573		15,4
5 611		15,4
5 704		15,5
5 551		15,0
5 902		15,8
5 324		14,2
5 561		14,7
5 550		14,5
5 351		13,9
5 295		13,6
5 468		14,0
5 469		13,8
5 530		13,9
5 457		13,7
5 5181		13,8

для XX в. снижение смертности еще, 'пожалуй, в большей сте­пени объясняется именно этими явлениями. К'роме того, следует еще указать на изменения в возрастной структуре в целом.

Известно, что коэфициент смертности тесно связан с шоараст-ной структурой населения. Если мы представим себе какой-ни­будь новый, только что колонизуемый район, в котором почти все население в возрасте от 20 до 40 лет, то нас не удивит, если мы для этого 'района получим 'весьма, низкие коэфицианты

¹ Число умерших по Югославии, б. Польше, Финляндии взято за 1938 г.; по Англии, Франции и Бельгии число умерших определено приближенно вследствие отсутствия точных данных за последние месяцы 1939 л; по Испании мы исходили из понижения на 5% по сравнению с 1938 г.

смертности. Этот низкий кдафищиент (будет естественным след­ствием (Высокого удельного веса наиболее [жизнестойких возра­стов. То же самое справедливо и в применении к стране в це­лом. Если в какой-либо стране, например, очень мало детей и стариков, то, следовательно, мал удельный вас той категории населения, которая является главным «поставщиком» случаев смерти. Из этого ясно, что (возрастная структура сама по себе играет большую роль при ©равнениях демографических коэфи-циешгов (друг с другом.

Демографическая статистика (применяет довольно простой спо­соб для исключения влияния этой структуры. Это — метод стан­дартизованных коэфициентов смертности.

Здесь не место говорить о сущности этих приемов, которые изложены в любом курсе демографической статистики. Укажем только, что речь вдет об установлении некоторой стандартной 'возрастной структуры и расчет средневзвешенного козфициента смертности производится каждый рав с одними и теми же ве­сами для отдельный возрастных групп. Благодаря этому на по­лученные таким путем стандартизованные коэфициенты смертно­сти не могу г влиять изменения возрастной структуры, так как она во всех случаях принимается одинаковой На средний стан­дартизованный коэфищиент влияют только коэфициенты смерт­ности отдельных возрастных групп. (Из (этого видно, что для построения стандартизованных коэфициентов смертности недо­статочно знания общего числа умерших и распределения насе­ления по возрасту, нужно еще знание распределения умерших по возрасту, тогда представится возможность построить повоз­растные коэфициенты смертности, которые потом следует взве­сить на стандартные веса для отдельных возрастных лрупп.

Посмотрим же, какова разница между простыми и стандарт»*' зованнымй коэфициентам» смертности на примере Англии, Шве­ции и Франции¹:

ко-нриц смерти на 1000 жит 25

			—	--	■ —ч	;тан;	артнэ коэфиц
						"^*"	ел	ертн
								\	ч
				,ГРУ	эый	<оэф	-1Ц S
					сме	ртн

Годы 1840 50 60 70 80 90 1900 10 20 30

(МЧфиц смерти 1иъ 1000 чел) 25

	;	-^_		„-.	v стандарт:	КОЭфИ) носги
					"^•L смср-i
					Ч. *
						**•	"^ч
			руб	з1Й к'о^фйи^			**■	—•*>	ч^
			смертности

90 1900 10 20 30

Годы 1820 30 40 50 60 70

Рис 15. Динамика стандартизовавно- Рис 16. Динамика стандартизованно­го коэфидиента смертности в Англии го коэфидиента смертности в Швеции

Из графиков явствует, что простой шзфицишт смертности, который имеет такое широкое распространение, довольно су­щественно искажает динамику явления и его абсолютный уро­вень. Возьмем хотя бы Англию и Уэльс. Здесь мы шмдим, что

¹ См. С а г r-S a u n d е г s, World Population, р 72—73.

коэф смерти (на 1000 чел)

		стандарт	Hj к	>э<р
		**^-ч-5меР	ноет	и
		^г	рубый КОЭф S^-s,
				сме	>тности\	■^

Годы 1850 60 70 80 90 1900 10 20 Рис 17 Динамика стандартизованно­го коэфициента смертности во Фран­ции

•в начале периода расхождения между этими коафициантами
почни не было, но с течением времени оно приняло (большие раз­
меры. Простой ко&фициент смертности снижается гораздо стре­
мительнее стандартизованного. Аналогичная картина и по Шве­
ции Только по Франции поло­
жение несколько иное, (вслед­
ствие того что падение рожда­
емости началось там еще в
начале XIX в., но Франция
является исключением Осталь­
ные страны Европы по харак­
теру динамики своих стандар­
тизованных коэфициентов
смертности гораздо ближе к
Англии, чем к Франции Паде­
ние рождаемости обязательно
приводит к уменьшению удель­
ного веса детей, а это послед­
нее ■— к снижению случаев дет­
ской смертности Поскольку же

рождаемость снижается во.всех странах Западной Европы без исключения, значительная часть снижения смертности является непосредственным результатом! постепенного уменьшения числен­ности детей в общей массе населения.

В другой сшоей части снижение смертности яйшяется, главным образом, результатом снижения детской смертности. Детская смертность в XX е. продолжала интенсивна снижаться. Это мажно видеть из следующих цифр¹:

Динамики детской смертности в XX в (из 100 родившихся умирало, не достигнув 1 года)

Страны

1891 — 1900 гг

1936 - 1937 гг.

Нидерланды.....................................

Германия...........................................

Швейцария

Англия и Уэльс..................................

Франция.. •..................................

Швеция................................................

Норвегия.............................................

Финляндия..........................................

Дания............................................... •

Бельгия..............................................

Испания...............................................

Италия.................................................

Шотландия..........................................

Ирландия.........................................

Румыния...........................................

Болгария...........................................

¹ «Annuaire Statistique», 1937, p. medizinischen Statistik, S. 375.

15,8 21,7 14,9 15,3 16,4 10,2 9,7 14,2 13,5 16,1 20,3 17,5 12,7 10,4 21,4 14,1

3,8 6,4 4,7 5,7 6,5 4,3 4,2 6,6 6,6 8,0 10,9 11,0 8,0 7,3 17,5 14,3

75,9 70,5 68,5 62,7 60,4 57,8 56,7 53,5 51,1 49,7 46,3 37,1 37,0 29,8 18,2 + 1,4

261 * и книга P r i n z i n g, Handbuch der

Во всех странах, кроме Болгарии, имеет место значительное падение детской 'смертности. Это явление в известной 'части объ)-яеняется, конечно, успехами медицины в борьбе с инфекционны­ми и специфическими детскими заболеваниями. Но нельзя упу­скать из виду и того, что снижение детской смертности являет­ся прямым результатом падения рождаемости. Многочисленные статистические исследования показали, что в капиталистических странах существует зависимость между многодетностью и дет­ской смертностью. Об этом свидетельствует, например, следую­щая таблица¹:

Зависимость детской смертности от размера семьи

	Число детей в	семье	% детской	смертности
	семьи берлин­ских рабочих в 1903 г.	семьи в рейн­ских городах в 1910 г
От	1 ДО 4 > 7» ыше	3. 6..	....	21,3 30,4 38,3 50,7	14,7
	10..		14,9 24,5
cR	10..

Об этом же можно судить на основании исследования зависи­мости процента смертности от порядкового «номера» ребенка:

Зависимость детской смертности от порядкового «номера» ребенка

	% смертности в семьях
„Номер" ребенка (т е какой по счету ребенок у матери в порядке рождения)	немецкого 1 немецкого рабочего служащего в 1907 г | в 1907 г	немецкого чернорабочего в 80 х годах
1................................................................	11,7 12,5 ' 14,3 15,1 16,5 17,4 18,9 19,3 19,2 23,0 J>23,9	10,6 11,0 12,7 13,7 16,3 17,0 16,3 >19,0 j-23,0	22,9
2......................................... 3..........................................	20,4 21,2 23,2 26 3
4.......................................... 5..........................................
G...............................................................	28,9 31,3 33,2
7................................................................
8................................................................
Q.................................................................................................	36,1 41,3 51 4
10......................................................
U...............................................................
	59,7

Уровень детской смертности в многодетных семьях © капита­листических странах в 2—3 раза выше уровня детской смертно­сти в семьях с небольшим числом дегей. А пак как понижение рождаемости означает не что иное, как переход к малой семье, то вполне понятно, что детская смертность должна снизиться только в силу одного этого.

¹ См Р г 1 n z 1 n g, op cit, S 405—406. 284

Ввиду большого влияния младенческой смертности на общий уровень смертности представляет интерес разделение коэфициен-та смертности на два элемента: один — характеризующий смерт­ность младенцев, другой — характеризующий смертность всего населения старше одного года. Эта разбивка производится сле­дующим образом. Нам известна цифра смертности младенцев на первом году жизни на 100 родившихся (обозначим ее i). Упо­мянутую цифру надо редуцировать в отношении ко всему насе­лению, т. е. узнать, сколько умирает младенцев до одного года на 1 тыс. жителей. Это достигается перемножением коэфициента рождаемости иа коэфициент детской смертности с последую­щим делением на 100. Если общий коэфициент смертности обо­значим т, полученный коэфициент детской смертности т', коэ-фициент рождаемости g, то искомый коэфициент (т") может быть вычислен по формуле:

1 ооо (т — т ') g • i

lOOO-fe-m') ' 1А" "' ~ 100 __4i_ 100

— " --------------------------- где т '

п 40-25

Приведем Пример: £ = 40, т = 20, г —25, откуда т' =—т^х— = 10

1000 (20— 10) 10 000 ~ 1 000 — (40 — 10) ~ 970 ^{— iu,J}

В нашем примере получается, что смертность для населения старше одного года (т е. т") чуть ли не вдвое ниже общего коэфициента смертности (т. е. т).

Применим эту формулу для Западной Европы в целом, чтобы получить динамику смертности с исключением влияния смертно­сти младенцев. Для осуществления этого нам нужно только знать количество умерших младенцев до одного года на 100 ро­дившихся. Средневзвешенный коэфициент для западноевропей­ских стран в 1901 г. составил 18,8 (в качестве весов мы брали количество родившихся¹), в 1936—1937 гг.—9,7.

Добавляя известные нам общие коэфищиенты рождаемости я смертности, мы имеем:

1901 г 1936 — 1937 гг

/=18,8 /= 9,7

g = 32,5 g = 20,4

/«= 21,3 яг = 13,9

32,5 • 18,8 ffl' =—100~ = 6'П

20,4 ■ 9,7 т — Too— = 1'1

Откуда ДЛЯ 1001 Г. и для 1937 г.

¹ После взвешивания мы получили 17,9 без Территорий, отторгнутых от СССР. На основе исследований 1937 г включение этих территорий повышает общеевропейский уровень смертности на 0,6, т е на 3—4%, в соответствии с этим цифру для 1901 г мы повысили на 0,9 (вместо 17,9 иошучаем 18,8)

т" для 1901 г. будет равно!

1 000 ■ 15,5 1000—26,55 ~ 1 000 • 11,92 1000-18,42 ~~

, 1000 (21,3 — 6,15) ~ 1 000—(32,7 — 6,15)

а для 1937 г.

,, 1000 (13,9 — 1,98)
^т 1 000— (20,4 - 1,98)

Таким образом, мы получили следующие цифры: общий к о э ф и ц и е в т смертности по Западной Европе упал с 1901 по 1938 г. с 21,3 до 13,9, т. е. на 35%, если же исклю­чить младенческую смертность, то коэфициент смертности падает с 15,6 до 12,1, т. е. уже «сего на 22%. При этом надо учесть, что приведенная выше формула исключает влияние Смертности детей только до одного года. Между тем известно, что дети в возрасте от одного года до> '5 лет также дают! очень большой процент смертности. Если учесть т этот возраст, то снижение смертности сократится с 22 до меньшей цифры. Но и эта меньший цифра не даст еще правильной карти­ны для суждения об уровне смертности для взрослого населе­ния. Дела в том, <что все материалы, которые мы до сих нор использовали, относились только к гражданскому населению. Все случаи смерти мобилизованного населения в эти сводки не входили. Между тем первые четыре десятилетия XX в. насы­щены империалистическими войнами, отнимающими жизнь у са­мой цветущей части населения. Поэтому для правильного суж­дения об уровне ^смертности взрослого населения необходимо учесть еще потери на войне.

Цифры гибели людей на войне довольно противоречивы. Неко­торые в число погибших причисляют «без вести пропавших», другие эту категорию (причисляют к взятым в плен. Далее, са­нитарные потери (умершие в войсках не от ран) то причисляются к числу жертв, то не причисляются.' Число раненых обычно пре­увеличивается, так как один и тот же человек учитывается не­сколько раз, екали он, выздоровев после ранений и попав на фронт, снова был ранен. Таким образом, число раненых скорее соответствует числу ранений.

Суммарные потери человеческих жизней в мировую войну мо­гут быть представлены в следующих цифрах i(no шести источ­никам) (см. табл. на стр. 287).

Шесть приведенных источников, та которых два принадлежат одному я тому же автору, дают довольно существенный разнобой в цифрах. Предпоч­тение следует отдать цифрам Деринга (из «Handwoeterbuch»), так как они основаны на более точных официальных материалах. Для России, Румынии, Сербия, Черногории и Португалии примем цифру Куркина, представляющуюся нам более достоверной, для Болгарии цифру Дёринга (в его книге). Так как нас интересует сумма потерь, понесенная только Западной Европой, то в отно­шении России мы должны взять только потери населения районов, отошедших от России. Население Привислинского края и отошедших районов составляло 27,7 млн», яа 1 января 1914 г., а население всей бывшей империи— 167 млн. Таким образом, на отошедшие районы приходится 16,6%. Исходя из этого,

Количество жертв мировой войны 1914 — 1918 гг. (по странам) на основании различных источников (в тыс. человек)

2 300 2 000

Источник

Страны

Россия..............................

Франция.........................

Англия.............................

Бельгия....................

США............................

Италия.........................

Румыния....................

Сербия и Черногория

Германия.....................

Австро-Венгрия..

Болгария...................

Португалия.... Прочие страны...

Греция......................

Турция....................

Итого

„Потери убитыми на воине (вклю­чая невозвратив-шихся пленных)"	X t-<я а м m L о к ю сх ГО 4) в> (-	К у р к и н П. И., Рождения и смерт- „Убитые на полах ность в капитали- сражений и про-стических госу- павшие без вести" дарствах Европы	я в я-х «о С «j к в	я в в 2 и га С я с X
£ О се §§ о,я я я	►to о е- [0 о	D о г i n g, Die Ве-volkerungsbewe-gung in Weltkneg	•О « и, •.2 ЙЮ ■Ста

—
—
—
2 000
—
—
—
—	—

9 037

8 033

Об)

£8

на эти районы можно отнести примерно 300 тыс. человек безвозвратных потерь.

В целом безвозвратные потери Западной Европы от мировой войны могуг быть даны в следующих цифрах:

Количество безвозвратных потерь в Западной Европе в результате мировой войны

Страны В тыс. человек

Германия............................................................... 1809

Австро-Венгрия....................................................... 1457

Франция....................................................................... 1 325

Англия...................................................................... 744

Бельгия................................................................. 34

Италия...................................................................... 563

Румыния......................................................................... 250

Сербия и Черногория...................................... 380

Болгария................................................................ 65

Отошедшие от России территории................ 300

Итого 6 927

Теперь <нам яужяо это количество жертв войны распределить по отдел*. ньш годам войны Деринг, специально занимавшийся вопросами демографи­ческих последствий войны, дает такое распределение, считая, что потери на протяжении всего 51 месяца войны происходили равномерно (см., например, его книгу по Австро-Венгрии, стр. 67) ¹.

Между тем уже после выхода книги Деринга были опубликованы мате­риалы, позволяющие сделать более правильное распределение жертв по годам войны².

Потери в результате мировой войны с распределением по годам войны,

(в тыс. человек)

	Потери французов (убито и пропало без вести)	Потери немцев	Потери англичан (убитые, раненые, пленные)
Годы	убито	пропало без вести	итого	Потери итальянцев (убито)
1914........................
1915........................
1916..'...
				1 766	2 706

Следует указать, что не все приведенные ряды сравнимы друг с другом. У англичан речь Идет о всех потерях, у итальянцев—только об убитых, у французов — об убитых и пропавших без вести, у немцев эти две группы вы­делены. Вследствие такой несопоставимости придется прибегнуть к коэфици-ентам распределения,. В основу построения относительных величин положим приведенные ряды, причем по Германии возьмем ряд числа убитых, так как ряд числа пропавших без вести совершенно не показателен (чрезмерно боль­шое количество падает на 1918 г., вероятно, вследствие того, что именно к концу войны было окончательно вычислено число пропавших без вести, и это число было отнесено яа 1918 г.).

Коэфициенты распределения мы получили по Франции, Англии, Германии, Италии. Что же касается остальных стран, то по ним эти коэфициенты мы установили приближенно в соответствии с интенсивностью хода войны, с да­тами начала войны и т. д. В общем эти коэфициенты распределения могут быть представлены в следующей таблице (см. верхнюю табл. на стр. 289).

В соответствии с этими коэфициентами число жертв мировой войны рас­пределится по годам следующим образом (см. нижнюю табл. на сгр. 289).

Помимо мировой войны в Европе в XX в. были еще и другие войны. Сре­ди них наиболее важными являются балканские войны 1912—1913 гг. В иашем распоряжении нет прямых данных о числе жертв этих войн. Известно только, что турецкая армия насчитывала около 400 тыс. человек, болгарская — 350 тыс., сербская—200 тыс., греческая—100 тыс, черногорская—30 тыс. Об­щее число участвовавших — бошьше 1 млн. человек. Балканские войны не были особенно кровопролитными и длительными. Бодар оценивает такой про­цент потерь в эту войну: греки и сербы—!8, черногорцы (в Скутари) — около 20, болгары—15, турки — 10 ³. В среднем можно считать 10—12% жертв. При этом в число жертв входят также и раненые. Поэтому процент убитых

¹ Do ring, Die Bevolkerungsbewegung an Weltkrieg, Kopenfoagen 1919.

² Таблица составлена по материалам книги «Мировая война в цифрах»,
М. 1934, стр. 23—27; по Англии и Франции учтены только потери на запад­
ном фронте, по Германии и Италии учтены лишь потери во время крупных
операций.

^d Ом. Bod art, Losses of Me in modern wars, p. 16.

Жертвы войны по годам и по странам (в процентном отношении)

				П с	т е	3 и
					к				Й °
Годы					о.				~ о. н а?
	К К		s	£	га о	5:	м о Я о	к	к as.
							vo X		2 " _
		U	сч					^	f- о'Э
							щ о	о
	■&	<	S	и	<	&	ОЭ"	и	Oft a
1914.....................
1915.................
1916......
1917.....................
1918.....................

должен быть снижен до 6. Это дасг около 60 тыс. человек, из которых 20 тыс. может быть причислено к 1912 г. и 40 тыс.—к 1913 г.

Группировка жертв войны, по годам и по странам в абсолютных цифрах

(в тыс. человек)

Страны	1914 г	1915 г.	1916 г	1917 г.	1918 г
		307 510 370 60 8 107		326 102 132 223
Сербия и Черногория.. Болгария....................... Отошедшие от России тер­ритории....	19 С
Итого.			1 766

Следовало бы учесть еще и другие войны эпохи империализма, но весьма трудно исчислить, в какой мере жертвы этих войн были жителями Европы.

Прибавляя число умерших на войне к числу умерших среди гражданского населения, мы получим следующие коэффициенты смертности (см. табл. гаа стр. 290).

Всего за 1914—1918 гг. гражданского населения в Западной Европе умерло 34 196 тыс., а жертв войны было 6 927 тыс. чело­век. Итого умерло 41 123 тыс., что дает коэфициент смертно­сти — 23,3. Этот уровень коеф мощен та смертности отбросил Европу на несколько десяпгишетий назад; если к тому же учесть, низкую рождаемость в годы войны, а, следовательно, и малую детскую смертность, а также и тот факт, что значительная часть убитых приходится на взрослое население в цветущем возрасте,

19 Б. Ц. Урл,мша 289

Коэфициенты смертности в Западной Европе с учетом жертв войны (в тыс. человек)

Годы	Количество умерших среди гражданского населения	Количество ■умерших на воине	Итого	Среднее население (в млн)	Коэфициент смертности на 1 тыс. человек
1913.. • •	6 428		6 468		18,4
				6 378	1 149	7 527		21,3
				6 633		8 306		23,5
				6 313	1 766	8 079		22,9
				0 442	1 316	7 758		22,1
				8 430		9 453		27,1
				6 155		6 155		17,8

то высота коэфициента предстанет перед нами во всем своем значении.

Разгоревшаяся вторая империалистическая война опять отбра­сывает Европу на несколько десятилетий назад. Истекший «ер-вый год этой войны уже принес несколько сот тысяч человече­ских жертв. Кроме того, смертность гражданского населения в случае длительной войны будет неизменно возрастать. Таким образом, в условиях капитализма снижение смертности в (резуль­тате успехов медицины уничтожается ее огромным возрастани­ем в период империалистических войн.

Динамику миграционных потоков >в XX в. можно подразделить на несколько периодов. Первый период, 'продолжавшийся вплоть до 1Мировой войны, характеризуется бурным потоком эмигрантов за океан. Второй период, период мировой войны, дал почти пол­ное прекращение миграционных потоков. Сразу