double arrow

Кривая Филлипса


Рынок труда в теории монетаризма и политика занятости.

Важным этапом в развитии дискуссии между классиками и кейнсианцами по проблеме занятости стало выдвинутое М. Фридменом положение о существовании естественного уровня безработицы. Он представляет собой оптимальный для рыночной экономической системы резерв рабочей силы, который придает этой системе необходимую гибкость и динамизм. Достижение естественного уровня безработицы означает, что экономика находится в состоянии равновесия, а рынок труда полностью сбалансирован.

Свою точку зрения в ходе этой дискуссии высказали и представители марксистской макроэкономической теории (А. Пезенти, Д. Казароза). Они утверждали, что рыночная экономическая система с гибкой заработной платой не только не в состоянии гарантировать достижение полной занятости рабочей силы, но оказывается совершенно не стабильной и имеет тенденцию постоянно стимулировать дефляционный разрыв.

Капиталистическая экономика способна сохраняться в довольно устойчивом состоянии именно потому, что ей не присуща совершенная конкуренция на рынке труда, и особенно потому, что трудящиеся оказывают сопротивление снижению зарплаты. Действительно, если бы они согласились с сокращением денежной зарплаты до тех пор, пока сохранялась безработица, то добились бы отнюдь не снижения безработицы, а неудержимого процесса дефляции, который привел бы к развалу всей экономической системы.




Кейнсианская политика занятости в качестве основного средства решения проблемы занятости использовала стимулирование совокупного спроса. Для этого государство могло пойти на некоторое повышение уровня инфляции. В обоснование своей политики в области занятости кейнсианцы использовали выводы, полученные английским ученым А. Филлипсом на основе исследования статистического материала по экономике Великобритании в первой половине XX в. Эти данные свидетельствовали о существовании обратной зависимости между уровнями инфляции и безработицы. Графической иллюстрацией данной зависимости служит кривая Филлипса (рис. 2).

P


0 U

Рис.2. Зависимость между уровнем инфляции и безработицы

Здесь Р – уровень инфляции (темп роста цен); U— уровень безработицы.

Работа Филлипса была опубликована в 1958 г. Сторонники кейнсианской теории широко ее пропагандировали, поскольку результаты, полученные ученым, подтверждали правильность проводимой ими политики в области занятости.

Монетаристская школа, представителями которой являются М. Фридмен, Э.Фелпс, исходит из факта жесткой структуры цен на рабочую силу и однонаправленной тенденции роста ставок реальной заработной платы определенным «нормальным» темпом. В любой момент имеется некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы. Этот уровень безработицы получил название «естественной нормы безработицы», отражающей структурные действительные характеристики рынков труда и товаров, включая рыночные не­совершенства, стохастические колебания спроса и предложения, стоимость получения информации о вакантных рабочих местах и имеющейся рабочей силе, издержки мобильности и т.п. Отклонения занятости от своего «естественного» уровня могут быть только краткосрочными.



Представители монетаристской теории подвергли критике выводы, сделанные Филлипсом. Монетаристы и их лидер Фридмен исходили из теории естественного уровня безработицы. Как уже отмечалось, они считали, что выводы Филлипса справедливы только на краткосрочных интервалах времени. В долгосрочном же плане эти выводы неверны. Логику рассуждений монетаристов иллюстрирует рис. 3.

P

P7 E7

P5 E5 E8

E3 E6

P3 E4

P2 E2

P1 E1

 
 


0 u3 u5 u7 u8 u1 U

Рис. 3 Зависимость между уровнем инфляции и безработицы

в долгосрочном периоде

Здесь Un – естественный уровень безработицы; U1 – фактически сложившийся уровень безработицы.

Поскольку U1 > Un, государство должно проводить активную макроэкономическую политику на рынке труда для того, чтобы снизить уровень безработицы до ее естественной нормы. Это вызовет незначительное повышение уровня инфляции. Достижение естественного уровня безработицы иллюстрирует на графике переход из точки Е1 в точку Е2.Теперь, утверждают монетаристы, государство должно прекратить макроэкономическое регулирование занятости. Если государство продолжает снижать уровень безработицы путем стимулирования совокупного спроса, то оно по существу эксплуатирует ожидания населения.



Вначале принимаемые меры дают результат, обеспечивая снижение безработицы значительно ниже естественного уровня U3. За это приходится платить высокую цену, так как темп инфляции возрастает (Р3). На графике этот процесс показан переходом из точки Е2 в точку ЕЗ.

Монетаристы такой переход объясняют следующим образом. В этот период в экономике наблюдаются низкие инфляционные ожидания – население не привыкло еще жить в условиях высокой инфляции и воспринимает повышение цен как временное состояние. Поэтому наемные работники и представляющие их интересы профсоюзы мирятся с существующим положением и не предъявляют требований по повышению номинальной заработной платы. В такой ситуации сохраняется высокий спрос на труд со стороны предпринимателей. В результате уровень безработицы понижается. Однако в точке Е3 происходит перелом − население видит, что темпы инфляции резко возросли и их снижение уже не предвидится. В этих условиях профсоюзы начинают предъявлять требования о повышении номинальной заработной платы с тем, чтобы привести ее в соответствие с уровнем инфляции. Кроме того, профсоюзы требуют сокращения сроков действия самих трудовых соглашений, их более частого пересмотра. Это требование отражает усиление инфляционных ожиданий. Под давлением профсоюзов предприниматели соглашаются на повышение ставок заработной платы, однако фактически оно носит искусственный характер, поскольку связано не с повышением реальной эффективности труда, а имеет инфляционный характер. В результате рынок труда оказывается разбалансированным: спрос на труд становится ниже его предложения. Предприниматели начинают массовые увольнения. В результате экономика возвращается к естественному уровню безработицы, но уже при значительно более высоком уровне инфляции. На рис. 3 этот процесс показан перемещением из точки Е3 в точку Е4.

Если правительство будет продолжать эту политику, то оно может рассчитывать только на краткосрочные успехи. В долгосрочном же плане никакого сокращения безработицы ниже естественного уровня все равно не будет, но темпы инфляции станут постоянно повышаться. При этом следует отметить, что результативность каждой новой попытки будет снижаться, так как уровень безработицы сокращается на все меньшую величину. На рис. 3 видно, что длина горизонтальных отрезков, измеряющих эффективность государственной политики, уменьшается от Е3 Е4 до Е5 Е6, Е7 E8 и далее до нуля.

Осуществление такой политики неизбежно приведет к стагфляции, т.е. одновременному увеличению и безработицы, и инфляции. На рис. 3 кривая SS – долгосрочная кривая стагфляции (проходит через точки Е3, Е5, Е6).

Проведенный монетаристами анализ свидетельствует о том, что на долгосрочных интервалах времени кривая Филлипса имеет вид вертикальной прямой (на графике это прямая, проходящая через точку Un).

Сторонники теории рациональных ожиданий еще более категоричны в своих выводах. Они считают, что политика государства, направленная на снижение уровня безработицы, не даст никаких позитивных результатов даже на краткосрочных интервалах времени. Население заранее предвидит все последствия такой политики, поэтому предложение труда не увеличится. Таким образом, согласно теории рациональных ожиданий кривая Филлипса с самого начала имеет вид вертикальной прямой. В целом представители теории рациональных ожиданий полагают, что все попытки стабилизировать экономику за счет проведения активной кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики обречены на неудачу. Они утверждают, что, когда люди реагируют на ожидаемые результаты стабилизационной политики, эффективность ее сводится к нулю. Сторонники теории рациональных ожиданий считают, что наилучшие результаты на рынке труда достигались именно в те периоды, когда правительственные структуры воздерживались от активных воздействий на экономическую жизнь общества.

Во второй половине ХХ в. была выдвинута контрактная теория занятости. Ее особенностью является то, что она возникла на стыке нескольких концепций. С одной стороны, ее авторы принимают кейнсианский тезис о жесткости денежной заработной платы и полагают, что равновесие на рынке труда достигается за счет изменений физических объемов производства и занятости, а не цен. С другой стороны, сама эта жесткость выводится из оптимизирующего поведения индивидов. В основе данной теории лежит положение о том, что предприниматели и рабочие вступают в долгосрочные договорные отношения по юридически не оформленным контрактам, основное назначение которых – минимизировать риск финансовых, производственных и трудовых потерь. Работники, избегающие риска, отдают предпочтение меньшей заработной плате с устойчивой занятостью по сравнению с высокой заработной платой и неустойчивой занятостью.

Конечно, нами рассмотрены далеко не все теории, исследующие проблемы рынка труда, занятости населения и безработицы. Но даже из представленного видны два основных направления экономической мысли: классическое и неоконсервативное (монетаристское), с одной стороны, и кейнсианское и неокейнсианское – с другой. В общем виде первое вы­ступает за сохранение свободного рынка и необходимость расширения сово­купного предложения, а второе – за развитие совокупного спроса и усиление экономической и регулирующей роли государства.







Сейчас читают про: