Власти

Взаимоотношение партий и государственной

Государственной власти.

Пути завоевания политическими партиями

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Л Е К Ц И Я - 5

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Партия, располагающая значительной политической силой, оказывает влияние или давление на государственную власть, нередко добиваясь частичной реализации отдельных положений своей программы. Однако реализовать свой вариант политических проблем она может, только полностью или частично овладев этой властью.

Общеизвестно, что регулирование партийной деятельности осуществляется всей совокупностью правовых и не правовых норм, фиксирующих роль и место партий в политической системе, их функции и задачи, регламентирующие порядок их создания, регистрации, внутренней организации, финансирования, отчетности, выдвижения в ходе выборов кандидатов, а также других форм участия в политической жизни.

Многообразие путей партии к власти можно свести к двум основным типам. Первый - легальный и мирный в рамках существующей политической системы в результате достижения перевеса политической силы партии перед другими. Перевес выявляется на выборах в центральные, а иногда и местные представительные учреждения.

В одних странах партийная монополия на выдвижение кандидатов закреплена юридически (Италия, некоторые скандинавские страны), в других - она существует де-факто (в частности, в Англии: если в 1861 году на парламентских выборах партии не участвовали, то в 1951 году не был избран ни один независимый кандидат).

В ходе подготовки и проведения выборов на партии ложится основная тяжесть идейно-пропагандистской обработки избирателей. Партии создают идеологический фон избирательной кампании, определяют ее ход. Заботятся о финансовой поддержке своих кандидатов, используя и свои ресурсы, и кампании по сбору средств среди своих членов и сторонников.

Во Франции, скандинавских странах партии даже сами готовят избирательные бюллетени; представители партии всегда присутствуют при их выдаче, подсчете голосов. Переход власти в руки победившей партии происходит при стабильности государства и определенной преемственности, что способствует повышению эффективности власти. Так происходит в большинстве стран - в США, Англии, Италии, ФРГ, Японии, Болгарии, Венгрии и других.

Второй - насильственный переворот, более или менее разрушающий существующую политическую систему. Перевес партии над другими в решающем месте в решающий час достигается насилием, вплоть до использования оружия. Так к власти может прийти далеко не самая влиятельная сила, если застанет противников врасплох. Но удержать власть ей будет труднее, чем захватить ее. Такой путь наносит ущерб эффективности власти. Об этом свидетельствует недавний опыт Никарагуа, Эфиопии, Таиланда, Афганистана и ряда других стран.

С приходом к власти партии концентрируют свое внимание и силы на формировании и работе правительства. Они определяют направления его деятельности и необходимые кадры. Но ни обладание постом главы государства, ни большинство в парламенте, ни создание собственного правительства не обеспечивают полноту власти, если имеется активная оппозиция в парламенте, в администрации и органах местного самоуправления. С ней приходится считаться, что всегда снижает эффективность использования власти для реализации своего варианта решения политических проблем. Именно это делает необходимым добиваться усиления партии во всех звеньях власти и постоянно поддерживать власть политической силой.

Сложность проблем овладения и использования власти побуждает партии искать союзников для совместных действий, создавать коалиции. Но, облегчая овладение и использование власти, условия создания коалиции вынуждают каждую участвующую в них партию реализовать уже не полностью свой, а компромиссный вариант решения политических проблем, да и его судьба оказывается в зависимости от возможных разногласий между участниками коалиции.

Если главным субъектом в отношениях между партиями и гражданским обществом являются массовые партии, то ту же роль в отношениях между партиями и государством выполняют парламентские фракции, или, как их иногда называют, парламентские партии. Отсюда и действующий во многих странах принцип автономии партийных фракций в парламентах и муниципалитетах, который, по сути дела, предопределяет всю систему взаимодействия партийных и государственных структур. В соответствии с этим принципом фракция и ее руководство непосредственно не подчиняются партийным органам, включая партийные съезды и конференции. Они проводят в жизнь партийные программы и установки, сообразуясь с конкретной ситуацией. Со своей стороны, партийные органы и форумы определяют цели и задачи партии таким образом, чтобы конкретная их реализация в виде законопроектов и иных государственных актов и решений оставалась целиком и полностью прерогативой самих парламентариев. Правовой основой такого рода разделения функций является принцип двойной ответственности депутата - перед избирателями и перед партией, причем ответственность перед избирателями считается приоритетной.

Таким образом, "массовая партия" и ее органы, включая съезды и конференции, как бы "отчуждена" от государственной власти и влияет на нее лишь опосредованно. В результате партийные организации и партийные органы снизу доверху сохраняют сугубо общественный характер и выполняют свои функции на негосударственной основе.

Партийные фракции воздействуют на все аспекты парламентской деятельности. От них зависят подготовка и утверждение повестки дня для заседаний палат, последовательность рассмотрения вопросов, самый ход дебатов по тем или иным законопроектам. На партийной основе, как правило, проходят выборы руководящих органов палат парламента и замещение вакансий в парламентских комиссиях. С деятельностью партийных фракций связаны и законодательные процедуры (внесение законопроектов, поправок к ним, голосование по ним), а также организационно-правовые формы воздействия на правительственную политику (назначение следственно-контрольных комиссий, устные и письменные запросы к министрам, внесение проектов резолюций порицания, отказ в доверии и т.д.).

Партийные фракции играют важную роль в процессе подготовки всех парламентских решений. Фракции разрабатывают общие основные направления, по поводу которых потом на пленарном заседании может быть достигнуто соглашение или компромисс. Не случайно партийные фракции иногда характеризуются как "квази государственные органы". Их доминирующая роль дает основание говорить даже о превращении парламента из органа "народного представительства" в орган представительства партий.

Будучи частью государства, парламентские фракции отнюдь не слиты с ним и не составляют неразрывное целое. Ибо, как и парламенты в целом, они периодически сменяемые образования. И в этом состоит их коренное отличие от собственно государственного аппарата, который, по крайней мере формально, является политически нейтральным и стоит в стороне от партийно-политической борьбы.

Законодательную инициативу осуществляет подотчетное парламенту правительство, а также фракции и отдельные депутаты. Ни одна "внешняя" по отношению к парламенту и правительству группа, включая и правящую партию как таковую, не имеют права законодательной инициативы, что, на наш взгляд, является одним из проявлений суверенитета парламента как единственного коллективного органа, представляющего политическую волю избирателя.

Естественно, что кабинет и правительство могут достаточно эффективно выполнять свои функции лишь при наличии более или менее прочного правительственного большинства в парламенте и соблюдении членами фракции или фракцией (если речь идет о коалиционном правительстве) внутренней дисциплины. Это обстоятельство побуждает парламентские партии принимать довольно жесткие правила поведения и предусматривать санкции за их нарушение. Наряду с официальными предупреждениями и другими мерами (вплоть до исключения из состава фракции) наиболее действенными оказываются перспективы не попасть в список кандидатов на следующих выборах, а главное - лишиться возможности перебраться на передние скамьи парламента, то есть войти в теневой кабинет или в правительство.

Особая роль в парламентских фракциях принадлежит их лидерам, которые иногда одновременно являются и лидерами всей партии, олицетворяющими единство ее парламентских и непарламентских структур. Притом основное поле деятельности лидера партии - это парламент. Но если положение дел в партии требует серьезного "хирургического" вмешательства, то именно лидер берет на себя миссию "перестройки", как это, в частности, произошло в социалистической партии Франции сразу же после того, как ее возглавил Ф. Миттеран.

Вожди парламента, как социалистические, так и буржуазные, присваивают права и приобретают черты закрытой корпорации и в отношении оставшейся части партии. Так, германская социал-демократическая фракция в рейхстаге неоднократно дезавуировала по своей воле отдельные важные составные части своей партии.

Синтез партийной и государственной власти, осуществляемый посредством парламентских партий и их лидеров, является не просто одной из особенностей функционирования партий на Западе, но и важнейшей чертой механизма политического управления, позволяющей органически сочетать общественный и государственный интерес, стабильность и динамизм политического управления обществом. Думается, что пока человечество не выработало более рационального и более демократического способа обеспечения данного сочетания, оно останется тем образцом, к которому, видимо, будут приближаться страны, встающие или вставшие на путь демократизации. Приближаться на свой собственный манер, сохраняя национальную специфику, но и одновременно освобождаясь от всего. что связывает с тоталитарным, антидемократическим прошлым.

Взаимоотношения партии и государственной власти могут быть очень разными.

Первый вариант - партия выступает противником данного государства и его власти, в сущности, находится в конфликте с существующим обществом. Такими были большевики до Октября 1917 года, антишахские партии в Иране в конце 70-х годов, партия моджахедов в 80-х годах в Афганистане.

Второй вариант - партия выступает как оппозиция данному правительству, другой партии, в той или иной мере распоряжающейся властью, не сотрудничает с нею. Таких партий немало. Примером могут служить Нахдатул Улама в Индонезии, партия "Бланко" в Уругвае, партия непримиримых в Аргентине и многие другие.

Третий вариант - партия, оставаясь оппозицией, в отдельных вопросах сотрудничает с правящей, участвует в управлении и решении некоторых политических проблем благодаря своим позициям в местном самоуправлении, парламенте, влиянию своей политической силы. Таково положение оппозиционных партий во многих западноевропейских странах, США, Канаде, Австралии, Индии.

Четвертый вариант - партия совместно с некоторыми другими в коалиции располагает частью власти, как законодательной, так и исполнительной. Примером могут быть партии правящих коалиций в Германии, Италии, Израиле и многих других государств.

Пятый вариант - партия располагает большей частью власти, имея большинство в парламенте и "свое" правительство, но не может игнорировать оппозицию, считается с нею и даже сотрудничает в решении отдельных проблем. В таком положении находятся правящие партии Англии и Канады, США и ряда других стран.

Правительственные партии все чаще характеризуются как государственные партии. Лидеры таких партий, превратившихся из правительственных партий фактически в партии правительства, занимая государственные посты, зачастую отождествляют государственную политику с политикой партии, подчиняя целям первой задачи второй.

Таким образом, можно также утверждать, что партии, в том числе и оппозиционные, есть "удлиненные руки исполнительной власти".

Давно уже стало нормой, когда практически везде и всегда существующее правительство является партийным. Партии предопределяют не только принципы формирования и содержание деятельности правительства, но и характер его как государственного института.

Вместе с тем, встречаются случаи в жизни отдельных стран, когда партия не получает явного большинства в парламенте. В этом случае премьер-министр вынужден назначать по 2 министра, представляющих две различные партии, во главе одного ведомства, чтобы удовлетворить требования участников коалиции. Так, в Финляндии в марте 1976 года правительство включало в свой состав двух министров просвещения, связи, социального обеспечения и здравоохранения; в феврале 1982 года - по два министра финансов, внутренних дел, просвещения, социального обеспечения и здравоохранения.

Шестой вариант - оппозиция ликвидирована, и партия располагает всей возможной властью. В этом случае особенно острым становится вопрос о соотношении интересов страны и целей партии, которые вряд ли могут полностью совпадать, т.к. партия выражает устремления только части населения. При этом усиливается тенденция к слиянию партии с государством и превращения ее в стержень государственных структур. А сама партия, в сущности, перестает быть партией в прямом смысле этого слова. В таком положении оказалась ПАСВ Саддама Хусейна в Ираке, ФНО Алжира и другие.

Конечно, политическое развитие настолько многообразно, что в нем обнаруживаются и другие варианты отношений между партией и властью. Например, в первом полугодии 1992 года в России сложилась своеобразная ситуация: ни одна из партий не располагала достаточным влиянием, чтобы реализовать свой вариант решения политических проблем, но различные группировки сообща имели достаточно сил, чтобы блокировать любой другой вариант, а правительство, не находя эффективной поддержки в парламенте, пыталось осуществить свой, который критиковали все партии и ни одна не поддержала без оговорок.

При рассмотрении проблем взаимодействия политических партий и государственной власти необходимо отметить стремление законодательно закрепить роль и место партий в жизни любого общества. Прежде всего законодательства многих стран охватывали лишь те стороны их деятельности, которые были связаны с непосредственным воздействием партий на ведущие государственно-правовые институты, всё остальное в партийной жизнедеятельности оставляя без внимания.

Необходимо, тем не менее, отметить основные направления регулирующего воздействия законодательства ряда стран о политических партиях.

Первое. Отдельные законодательные акты государственной власти, направленные на укрепление самих партий.

Второе. Регулирование вопросов финансового обеспечения введением институтов их государственного субсидирования, регламентацией частных пожертвований в партийные фонды; контролем за финансовой деятельностью партий

Третье. Разработка правовой основы стабилизации сложившихся партийных систем. С этой целью вводится жесткая правовая регламентация порядка создания новых партий и юридического признания их в качестве таковых.

Четвертое. Развернутое правовое закрепление взаимоотношений партий с государством, что дает ему возможность постоянного вмешательства в функционирование партий. Введение все более разнообразных форм контроля за деятельностью политических партий.

Использование государственной власти всегда является серьезным испытанием для партии, не только ее способностей, но и самих ее идей, концепций, вариантов решения политических проблем, целей, средств. Достаточно вспомнить трагическую судьбу партий Народного единства, находившихся у власти в Чили в 1970-1973 годах, а также правительства сандинистов в Никарагуа, не справившихся со сложными проблемами своих стран. Не смогла найти пути преодоления глубокого кризиса в нашей стране и КПСС.

Вполне понятно, что от партий, особенно оказавшихся у власти, во многом зависит решение общественных проблем, а, следовательно, сохранение или изменение условий коммерческой деятельности. Это делает очевидной заинтересованность коммерсантов в том, как партии рассматривают и решают соответствующие проблемы. Особый интерес представляет выяснение и использование возможностей влияния на разработку и реализацию существенных для коммерции аспектов политики партии, прежде всего - обладающих влиянием или находящихся у власти.

Лекция 6

ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПЛОЧЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ, ПАРТИЙ, ИХ СОСТАВ И СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

1.Модели и типы сплочения полити­че­ских партий.

2.Состав политических партий. Роль и ме­сто партийного

аппарата.

3. Финансирование политических пар­тий.

Анализ деятельности политических партий нельзя оторвать от раскрытия содержания внутрипартийных проблем. Здесь все важно: и обеспечение сплоченности, и их структура, состав и финансирование. От правильного решения вышеуказанного во многом зависит качество партии, ее способность действовать.

Прежде всего, необходимо отметить, что каждая партия стремится обеспечить сплоченность своих членов такими способами, которые соответствуют ее целям и условиям, в которых они действуют.

Партии, преследующие далеко идущие цели разрушения существующего государства и общества, требует от своих членов не только участия в реализации политической программы, но и приверженности альтернативному мировоззрению, обосновывающему такие грандиозные цели, как - весь мир насилья до основания разрушить, а затем построить новый. Для этого партия должна быть монолитной как политически, так и идеологически, а если ориентируется на вооруженную борьбу - то обладать и "железной" военной дисциплиной. Это требуется, независимо от того, действует партия во имя классовых, этнических, конфессиональных или иных интересов.

Естественно, партии, преследующей близкие конкретные цели и ориентирующейся на эволюцию, проведение мирных реформ, ни идеологическое единство, ни монолитное единство, ни "железная" дисциплина ни к чему. Для сплочения ее членов ради достижения таких целей при наличии в стране свобод и прав граждан вполне достаточно широкой солидарности при единстве голосования на выборах, в парламенте и муниципалитетах, согласованности деятельности в правительстве.

Конечно, в условиях тоталитарных режимов для их разрушения даже ради очень скромных целей - достижения элементарных свобод и прав требуется высокая сплоченность стремящейся к этому партии. Однако простота их цели и идейно-политический плюрализм ее адептов не позволяют требовать идеологического един­ст­ва. Такие партии ограничиваются повышенной, но не "желез­ной" дисциплиной, во всяком случае - до ликвидации тоталитарного режима.

Рассмотренные модели сплочения партий являются крайними. При всем разнообразии, их можно свести к трем основным типам, каждый из которых склон ен к специфической для него структуре.

Первый - монолитное сплочение. Такие партии, как правило, имеют особую собственную "идеологию", выдаваемую за идеологию какой-либо классовой, этнической, или конфессиональной общности, претендуют на монопольное выражение ее интересов и устремлений и требует от своих членов соответствующего идеологического единства. Строго централизованная структура и "железная" дисциплина обеспечивают политическую монолитность и, как выражаются, "боеспособность", иногда в прямом, военном смысле слова.

Эти партии подчеркивают свою исключительность, противопоставляют себя всем другим и претендуют на монополию власти, называя себя авангардными. Ими руководят авторитарно, именуя соответствующую организационную структуру в одних случаях "демократическим централизмом", в других - "фюрерством". Идеология и жесткая структура таких партий почти неизменяемы. Примером может служить КПСС, которую оказалось легче разрушить, чем обновить.

Второй тип - демократическое сплочение. При множестве разновидностей все такие партии привержены идеям демократии как во взглядах, так и в политике и структуре. Конечно, насколько это позволяют условия и конкретные цели партии

Для этого типа партий характерны идеологический и даже политический плюрализм, что выражается в свободе фракций. В них нет строгой централизации, соблюдается автономия и уважается разнообразие входящих в партию организаций. Единство обеспечивается только политической платформой, а дисциплина ограничивается единством действий для ее реализации.

Нормальной средой деятельности таких партий является наличие хотя бы элементарных свобод и прав граждан. Они с трудом приспосабливаются к их ограничению и ликвидации, часто теряя свою эффективность. Однако их демократизм всегда остается привлекательным для противников тоталитаризма, что позволяет таким партиям в определенных условиях не без успеха противодействовать противникам демократии. Примером могут служить многие демократические, социал-демократические и социалистические, а также христианско-демократические партии Европы и Северной Америки.

Третий тип сплочения - либеральный. Речь идет не столько об идейно-политической ориентации, сколько о характерных способах сплочения и особенностях структуры, так как к этому типу относятся не только партии либеральной, но и некоторые партии демократической и социалистической ориентации.

При идейно-политическом плюрализме такие партии снисходительны к расхождениям между своими членами даже по программным вопросам, концепциям и вариантам решений политических проблем.

Полномочия руководящих органов весьма ограничены, и членов таких партий сплачивает только общее направление политики. Всё, связывающее свободу и инициативу индивидуумов и различных входящих в партию групп, сведено к минимуму, достаточному лишь для совместной поддержки этого политического направления.

В условиях ожесточенной политической борьбы и вовлечения в политику все более широких слоев населения партии такого типа вынуждены заботиться о повышении сплоченности возросшего числа своих приверженцев, для чего несколько усиливают централизацию и дисциплину. Так развиваются консервативная партия Англии, Либерально-демократическая партия Японии, французская социалистическая партия, Союз за французскую демократию и другие.

Сплочение политических партий во многом зависит от их социального и качественного состава, хотя они настолько сложны, что почти невозможно найти единый критерий для всех партий

Легче всего обнаружить различия между партиями, в составе которых насчитывается сотни тысяч и даже миллионы членов, и теми, в которых имеется всего сотни, тысячи, десятки тысяч членов даже в очень многолюдных странах. При этом следует исходить из масштаба каждой страны.

Нередко первые называют массовыми, а вторые - кадровыми, т.е. состоящими из функционеров-руководителей. Однако это представление нуждается в уточнениях. Во-первых, массовыми следует признать не только партии, в члены которых записались сотни тысяч людей, но и те кадровые, которые руководят значительными политическими силами - миллионами людей, формально в партиях не состоящих; могут вывести их на демонстрации, опираются на их голоса на выборах и т.п. Ведь разница между членом партии и не состоящим в ней, но устойчиво поддерживающим ее, не так уж и велика. Она относительна у большинства партий, кроме монолитных.

Во-вторых, следует признать, что сама по себе малочисленность членов не свидетельствует о том, что партия располагает кадрами, если не может организовать выступление масс. Любая малочисленная партия, не способная на это, является просто малочисленной, а не кадровой.

Для многих партий, а также для части их последователей, характерно стремление связывать партию с определенным классом, этносом или конфессией. Как уже отмечалось, такая тенденция монополизировать право выражать и защищать интересы одного из слоев населения не соответствует плюрализму интересов и устремлений сложного состава каждого из этих слоев.

Поэтому названия партий - "рабочая", "крестьянская", "средних слоев", "буржуазная", "помещичья" нельзя считать вполне адекватными содержанию их политики, даже если в их составе и электорате (составе избирателей) преобладают соответствующие слои.

Не намного больше оснований имеют претензии некоторых партий выражать интересы того или иного этноса в целом. Даже если эти партии и их политические силы, (включая электораты), этнически однородны, лишь в борьбе за самостоятельность этноса им удается, если не слишком расходятся мнения о путях и средствах, сплачивать большинство своего этноса.

То же самое относится и к партиям, подчеркивающим свою связь с определенной религией. Конечно, это не значит, что они претендуют представлять интересы всех, принадлежащих к данной конфессии, но такие тенденции иногда появляются.

Социальный, этнический и конфессиональный состав каждой партии очень важен - свидетельствует о связях партии с определенными слоями и налагает свой отпечаток на всю ее деятельность. Но соотношение между политической платформой партии и ее социальным составом не такое простое, как может показаться на первый взгляд.

В некоторых африканских странах, например, в Чаде, базой формирования отдельных партий являются племена: если вождь создает партию, то в нее включаются все соплеменники. Но как раз такие партии не афишируют свою племенную основу, а называют себя в соответствии с идейно-политическими устремлениями вождя, даже если они непонятны большинству племени.

Это курьезная реальность. А в более развитых странах состав партий складывается на основе интересов и устремлений людей. В их формировании наряду с классовыми, этническими и конфессиональными склонностями большую роль играют многие другие элементы, сложное взаимодействие которых не поддается управлению и почти непредсказуемо.

Каждый член партии занимает в ее составе определенное положение. Широкой основой партийной иерархии является масса рядовых членов, смыкающихся с беспартийными последователями, в частности, электоратом. Они - активные статисты политических выступлений, устойчивая часть политической силы. Их усилия обеспечивают реализацию политики партии, особенно в критические моменты. Как правило, они не оказывают прямого влияния на политику партии, но эта политика разрабатывается, проводится и корректируется с учетом их взглядов, настроений и чувств.

На следующей ступени находятся активисты партии, повсеместно разъясняющие ее политику и заботящиеся о реализации указаний руководства массой. Их участие в формировании политики партии сводится к передаче наверх информации о взглядах, настроениях и чувствах масс, да и своих собственных, которые тоже учитываются руководством.

Ни одна крупная партия не обходится без администрации - аппарата функционеров, обеспечивающих управление партией, информацию, подготовку решений и т.п. С ростом партии неизбежно растет ее аппарат, а также его влияние на всю партию.

На определенном этапе у этого слоя работников партии появляются и свои групповые интересы, которые они вплетают в интересы партии, развивается бюрократизм - приоритет групповых интересов управляющих. нередко он серьезно осложняет деятельность партии.

Самый высший слой партии вырабатывает политику партии и руководит ее реализацией. К этому слою относятся члены высших партийных коллегий, представители партии в парламентах и правительствах, руководители партийных ведомств. Они решают кадровые вопросы партии, а если партия у власти - то предрешают и кадровые вопросы правительства, государственной администрации. Просчеты и эгоизм этой группы могут причинить партии самый серьезный ущерб, деформировать ее развитие.

Конечно, все партии придерживаются выборных начал формирования как местных, так и центральных своих руководящих органов. Но даже при самых широких внутрипартийных свободах существенные организационно-кадровые вопросы предрешаются высшим слоем, добивающимся их одобрения на Съездах и конференциях.

Исторический опыт развития партий доказывает, что откры­тая Р. Михельсом тенденция усиления в любой партии олигархии действительно существует, хотя и не является "железным законом", как он ее назвал. Даже в партиях демократического и либерального типа она усиливается по мере их роста и укрепления.

В монолитных партиях такая тенденция быстро достигает апогея даже независимо от их роста и укрепления. Примером могут служить малочисленные и не имеющие политической силы ком­партии США, Ирландии и ряда других, в которых во главе стоят лидеры, авторитет которых был создан КПСС.

На торможение и преодоление тенденции господства олигар­хии партии демократического и либерального типа затрачивают немало сил, используя различные методы: разделение партийной власта и равновесие ее частей, ротация кадров, непосредственной демократии, пресечения бюрократизации внутри партии и другие.

Стало нормой, когда повсеместно бюрократизация партийно­го аппарата сопровождается возрастанием роли центральных орга­нов, упрочением тенденции к концентрации власти в руках узкого круга лиц, прежде всего лидера партии, что способствует развитию авторитарных начал в партийной организации в целом. О том же свидетельствует все более широкое внедрение весьма жесткой пар­тийной дисциплины, особенно в отношении лиц, занимающих вы­борные государственные должности. Примером может служить консерватив-ная партия Англии: "Партия, не имеющая лидера, на­ходится в безнадежном положении, партия со слабым лидером за­нимает слабое положение". В консервативной партии лидер есть сама партия, ибо он контролирует деятельность всего партийного аппарата и распоряжается партийными фондами.

То же самое можно сказать и о партиях ФРГ. И. Штраус лидер ХДС/ХСС говорил о лидере СДПГ Г. Шмидте в 1980 году: его партийная программа - это он сам, готовый в случае необходимости править страной даже вопреки партийным решениям.

Серьезные изменения в отношении роли и влияния аппарата партий проведены в США. Приняты меры к укреплению нацио­нального руководства американских партий, для чего в его составе были образованы совершенно новые подразделения. В республи­канской партии появились: отдел по проведению местных избира­тельных кампаний; институт региональных директоров по оказанию помощи местным партийным лидерам; институт регио­нального финансирования директоров (контроль за расходованием финансовых средств на уровне штатов).

В результате реорганизации структур политических партий в США повысилась роль ведущих звеньев партийной структуры обе­их партий на национальном уровне. Реорганизация ориентирована на повышение роли партии в процессе подбора и выдвижения кан­дидатов в президенты, на обеспечение более активного участия в этом процессе партийных функционеров и сотрудников государст­венного аппарата, членов и сторонников Демократической партии, получивших должности благодаря партийной поддержке.

Политические партии не только подбирают и отфильтровывают управленческие кадры, они их готовят, воспитывая навыки общественно-политической деятельности, позволяя приобрести известный политический опыт и авторитет, служа, по образному выражению одного из буржуазных специалистов, теми воротами, через которые обязательно должен пройти будущий политический деятель.

Характерной чертой деятельности руководства многих политических партий, в т.ч. особенно на Западе, является управление вопреки официальным партийным декларациям и обещаниям, вопреки интересам и настроениям основной массы членов и сторонников партии.

Так, в ОПР Франции лидер партии в 1978 году получил право смещать руководство департаментских партийных федераций. Председателям обеих палат парламента, а также членам партии, занимающим министерские посты, т.е. лицам политически авторитетным и независимым, а, следовательно, потенциально опасным для партийного лидера, было запрещено участвовать в национальном и департаментских руководящих органах.

В реформе Устава итальянской ХДП предусматривалось повышение роли политического секретаря за счет ослабления влияния Национального Совета.

Конечно, все партии придерживаются выборных начал формирования как местных, так и центральных своих руководящих органов. Но даже при самых широких внутрипартийных свободах имеются существенные ограничения в проведении организационно-кадровых вопросов.

А вообще, необходимо отметить, что институт вождей был известен во всех прежних эпохах - фазах развития и видах деятельности. Ни одна из них не обходилась без вождей.

Постоянная организация требует как по формальным, так и по практическим причинам постоянных вождей. Любой крупный партийный аппарат нуждается в круге лиц, занятых исключительно его обслуживанием. Но начало формирования профессиональных вождей означает начало конца демократии. Когда народ доверяет свою судьбу представителям, он больше не свободен.

Замечательны по этому поводу слова Прудона: народные представители, овладев властью, сразу же начинают укреплять и возвышать свою власть, непрерывно ограждая свое положение защитными мерами и окончательно освобождаясь от популистской зависимости.

Анализ работы подавляющего числа политических партий мира в конце ХХ века показывает, что в их организационной, идейно-политической работе среди народных масс стали все больше появляться слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник слой профессиональных партийных функционеров, обособленный от рядовых членов.

Если когда-то малообразованный и неискушенный в политических хитросплетениях простолюдин воспринимал как должное "дидактическую" позу партии, бравшейся формулировать его нуж­ды и объяснять ему, кого и для чего он должен поддерживать, то современный гражданин с его гораздо более высоким образова­тельным уровнем, более широкими жизненными запросами и стремлением самому разобраться во всем не желает служить пеш­кой в чьей-то игре.

Партии все больше начали терять поддержку общественного мнения (во Франции, ФРГ, Италии и других странах они в 80-е годы оказывались во время опросов на одном из последних мест по авторитету среди общественных организаций), уменьшилось число их твердых приверженцев, возросло неучастие в выборах, неожиданного успеха стали добиваться независимые кандидаты и новые партии. Так, в 1990 году на выборах в местные органы власти в Италии в наиболее промышленно развитых областях до четверти голосов завоевали "лиги" - местнические партии, отстаивавшие партикуляристские интересы.

Нередко эти новые партии по своему строению и организационным принципам противопоставляли себя остальным. За образец при этом брались новые социальные движения - формы самодеятельности населения, получившие широкое распространение в последнее десятилетие. Такая партия, как "зеленые", выросшая из экологического движения, заимствовала многие "свободные" и "импровизированные" формы деятельности, свойственные подобным движениям. Отсутствие постоянного лидера, быстрая ротация депутатов, полная открытость т гласность внутрипартийной жизни, практический отказ от профессионального аппарата, даже сам свободный стиль поведения "зеленых", депутаты которых стали приемлемым появляться на заседания парламента в джинсах и свитерах, - все это воспринималось общественным мнением как попытка "взорвать" закостеневшие партийно-парламентские традиции.

Напрашивается вопрос: в какой мере бурное выступление партий-движений повлияло на остальные партии, на современную партийную структуру? В буквальном проявлении этот феномен остался сравнительно ограниченным, хотя "зеленые" и подобные им партии пробились и в ряд национальных парламентов, и в Европейский парламент.

Многие ведущие политические партии, учтя опыт деятельности партий-движений, в корне перестраивают свою работу, исходя из изменившихся условий. Если раньше для повседневной "капиллярной" работы среди избирателей и электората считалось необходимым в партиях иметь армию активистов, выделявшихся из общей массы рядовых членов, то теперь многое изменилось. В жизнь вошло телевидение, наглядно демонстрирующее кандидатов и их программы. Оно поубавило интерес к митингам и другим традиционным формам агитации. Современная множительная техника обесценила кропотливую работу партийных активистов. Компьютеризация позволила получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных инстанций. В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащенным техникой и связанным с "масс-медиа" штабом может иметь надежные контакты со всей страной, с различными слоями общества.

Не случайно все большее число партий стремятся к созданию более легкой и более гибкой структуры, стремясь в ущерб массово­сти получить максимально широкую поддержку избирателей. Та­кую структуру стремились создать и обновленная Французская социалистическая партия и итальянские социалисты, и британские либерал-демократы, и в настоящее время итальянские коммунисты.

Чем левее по своим традициям и своей базе партии, тем гром­че звучат в них голоса недовольных ограничениями внутрипар­тийной демократии, призывы к расширению прав членов и местных организаций. Во многих партиях введены социальные квоты на представительство женщин.

Набирает силу и неоднозначная по своим последствиям, но явно окрашенная протестом против бюрократической обезличенности и механистичности тенденция к персонализации политики. Она выдвигает, в отличие от прошлого, не неких искусственно поднятых над толпой идолов, но действительно яркие и в то же самое время понятные в своей человеческой обыденности фигуры -таких лидеров, как М. Тэтчер, Ф. Миттеран, Ф. Гонсалес и ­­­мно­гие другие. Можно рассматривать эту тенденцию как небезуспешную попытку повысить эффективность политики и одновременно приблизить ее к рядовому человеку. В этом же направлении действуют и другие тенденции, направленные на омоложение лидеров, выдвижение "наверх" даже в сугубо респектабельных консервативных партиях выходцев из социальных низов. (Мейджор)

Обновление партий - дело нелегкое: приходится учитывать и многолетние традиции и масштабность самого партийного механизма, с трудом допускающего резкие повороты и ломки, и недоверие к новациям консервативной части членов и аппарата, да и стоящих за ними социальных сил.

Несомненно, процесс обновления партийных форм, внутренней организации и "правил игры" в партиях будет продолжаться, ибо таковы сегодня общие для всех стран тенденции к дальнейшему развитию и углублению демократии, вторжению ее во все сферы нашей жизни. Исключено только одно: полный упадок и исчезновение партий как политического института, представлявшийся кое-кем из западных социологов.