Эволюция менеджмента

Лекция 3.

Контрольные вопросы к главе 2

1. Какими свойствами обладает любая организация как объект управления?

2. Назовите главные критерии, используемые в практике группировки предприятий.

3. Дайте определение формальных организаций и приведите примеры, характеризующие условия их деятельности.

4. На какие группы подразделяются организации по критерию прибыли?

5. Какие организационно-правовые формы предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации для коммерческих и некоммерческих организаций?

6. Дайте определение унитарного предприятия и приведите его главные характеристики.

7. Какие критерии используются в Российской Федерации для отнесения организаций к малым?

8. На какие группы подразделяются предприятия и организации по их участию в различных секторах производства?

9. Какими параметрами характеризуется структура экономики и какое влияние она оказывает на работу отдельных организаций?

10. Дайте определение финансово-промышленной группы и выделите факторы, вызвавшие необходимость их формирования в Российской Федерации.

11. Какие правовые нормы регулируют создание и функционирование ФПГ?

12. Каковы мотивы компаний, принимающих решение о вхождении в состав предпринимательских сетей?

13. Дайте определение и раскройте содержание понятия «виртуальная организация».

14. Какие типы моделей организаций как объектов управления вам известны?

15. Какие черты и свойства объединяют первую и вторую, третью и четвертую модели организаций?

16. Какие факторы и условия вызвали необходимость разработки стратегических планов развития организаций?

17. Какими параметрами характеризуется организация как открытая система?

18. Дайте характеристику факторов внутренней и внешней среды организации.

19. Как осуществляется связь внешней среды с процессами внутри функционирующей организации?

20. Применима ли теоретическая концепция заинтересованных групп к моделированию работы отечественных предприятий и организаций?

21. Меняется ли содержание главных видов деятельности менеджеров при переходе от одной модели организации к другой?

1. Условия и предпосылки возникновения менеджмента.

2. Школы менеджмента.

3. Развитие управления в России. Особенности российского менеджмента.

1. Рассматривая развитие теории и практики управления, Н.И.Кабушкин выделяет несколько периодов.

I период - период возникновения исторических предпосылок формирования основ управления условно начинается с IX-VII тысячелетия до нашей эры и продолжается примерно до XVIII в. Человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления, прежде чем оно смогло выделиться в самостоятельную область знаний.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно 7-9 тысяч лет до н.э. в отдельных государствах Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящее хозяйство). Переход к производящему хозяйству и стал точкой отсчета в зарождении и накоплении определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государствен­ным хозяйством. В этот период (3000 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

О древнем возрасте практики управления свидетельствуют глиняные таблички, найденные на территории Шумер (третье тысячелетие до н.э.), содержащие сведения о коммерческих сделках и законах страны.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Потом уже об управлении мы читаем у Платона (428-348 гг. до н.э.), который доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Платон дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Другой великий мыслитель - Аристотель (384-322 до н.э.) заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной политической экономии), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечает Аристотель, дело это довольно хлопотное, а «поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией».

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - управления.

II период - индустриальный период (1776-1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит шотландскому экономисту и философу А.Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм
разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сложившихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение английского социалиста-утописта Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производст­вом, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч.Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период - период систематизации научно-практических знаний (с 1890 г.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формиру­ются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение способов управления, действующих в их окружении. Одни из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и. в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Природа управления в организации двояка. С одной стороны, управление - это производительный труд, возникающий в условиях комбинированного производства с высоким уровнем специализации работников, обеспечивающий связь и единство всего производственного процесса. С другой стороны, управление - это деятельность по надзору и контролю, в основе которой лежит противоположность между наемным трудом как непосредственным производителем и собственником средств производства. Труд по управлению предполагает выполнение общественно необходимых задач по регулированию, организации, координации и контролю социально-экономических процессов.

При этом системы мер по надзору и контролю охватывают как капитал, так и приводящую его в движение рабочую силу. Как функция собственности управление выступает в качестве «командования» над трудом, ибо собственность - материальная основа жизни общества - реально обеспечивает право управления социально-экономическими процессами классу собственников (капиталовладельцев).

Еще в начале промышленной революции управление приобрело характер производительной деятельности, вне которой сколько-нибудь упорядоченное функционирование общественного производства практически невозможно. Благодаря ему удовлетворяется потребность в единой административной воле на предприятии, необходимой для результативности производственного процесса.

К.Маркс, анализируя капиталистический способ производства, показал, что с накоплением собственности, с усложнением как органического, так и технического строения капитала владельцы средств производства передают часть своих полномочий по управлению персоналом высококвалифици­рованным наемным служащим - менеджерам. Как профессионалы в сфере организации и управления социально-экономическими процессами, менеджеры, во всяком случае первоначально, являются исполнителями, проводниками воли владельца на предприятии. Однако впоследствии, в ходе процессов специализации и профессионализации, деятельность по управлению обособляется в виде самостоятельной функции. Этот процесс был подмечен уже классиками буржуазной социологической теории. Еще Макс Вебер пытался обосновать тезис о том, что по мере развития капиталистичес­кого общества управленческая деятельность приобретает атрибуты первичности по отношению к системе собственности. Также рассуждает и современный американский социолог Д.Белл²: «Реальное размежевание в современном обществе проходит не между теми, кому принадлежат средства производства, и так называемым "пролетариатом". Оно коренится в системе бюрократических и властных отношений между теми, кому принадлежит право принятия решений, и теми, кто таковым правом не располагает». Цель этой аргументации состоит в том, чтобы дать анализ противоречий капитализма в аспекте верховенства отношений управленческих, функциональных. Следует вывод, будто совершенствование управленческих отношений со временем даст толчок к реализации некой «рациональной модели общества», организованной на сугубо научных началах.

В дальнейшем наука об управлении развивалась параллельно с развитием мировой экономики и в конечном счете мы можем представить это развитие в виде последовательно-параллельного доминирования различных школ:

1. Школа научного управления (1885-1920 гг.)

2. Административная (классическая) школа (1920-1950 гг.)

3. Школа человеческих отношений (1930-1950 гг.)

4. Школа поведенческих наук - бихейвиоризм (1950 г. - по наст, вр.)

5. Школа науки управления (1950 г. - по наст, вр.)

Различные авторы дают неодинаковые временные периоды, объединяют или дифференцируют 3-ю и 4-ую школы.

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г., когда Ф.У.Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления», традици­онно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организацией нужно управлять систематизирование, чтобы более эффективно достигать ее целей, не возникло по мановению волшебной палочки, в один момент. Концепция эта развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX века до 20-х годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально вызвала интерес к управлению, была промышленная революция в Англии. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в США.

Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале двадцатого века Соединенные Штаты Америки были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало увеличению числа людей, способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.

Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в то время практически не существовало государственного регулирования бизнеса. Это позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как науки, как особой области научных исследований частично было ответом на потребность крупного бизнеса, частично - попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично - достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.

2. Развитие менеджмента как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, положения которых часто совпадали. Объекты управления - это и техника и люди. Следовательно, успехи в развитии теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях знания (математика, инженерные науки, психология, социология и даже антропология). По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

В то же время в мире происходят быстрые перемены. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения, и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые методологии, подходы.

В табл.1 представлен вклад четырех школ в развитие управленческой мысли.

Таблица 1