Закон природы

Порядок. Понятие природы, как мы уже видели, так или иначе связано с идеей упорядочения мира. И, как мы уже видели, способы упорядочения могут быть различными. Рассматривая этот вопрос более детально, мы увидим, что идея порядка практически всегда выражается в понятии закона, поэтому тему нашу можно назвать: «Закон, как форма упорядочения мира».

Порядок предполагает некоторое постоянство, неизменность объектов и отношений между ними. Но может ли такое постоянство быть абсолютным?

Постоянство. Все постоянства природы, которые мы фиксируем в ней, при ближайшем рассмотрении оказываются относительными, как, впрочем, и сами формы вещей, движений и отношений. Всякое постоянство формы можно представить себе как замедленный процесс, протекающий от своего возникновения или рождения до своего распада или превращения в другие формы. Космическое тело, дерево, русло реки, коралловый риф – все это суть постоянства, но постоянства относительные. Даже звездное небо – классический образец абсолютного постоянства – было иным во времена античности.

Можно сказать, что все постоянство природы подчинены некому фундаментальному закону изменчивости, который является, пожалуй, единственным непреложным законом природы. Но, если мир постоянно изменяется, постижение природы как постоянства оказывается возможным благодаря тому, что мы идентифицируем разделенные и в пространстве, различные по качеству и количеству явления как многообразные формы обнаружения одних и тех же объектов.

Все, что открыто нашему познанию, говорит о том, что неизменное (абсолютное) существует только в Мысли, в культурном сознании и из сознания им же самим переносится на природу. В природе же, как в существовании все изменчиво. Как же тогда быть с законами природы? Законы природы – не природа, а культура.

Мы мыслим и требуем от мира абсолютного и постоянного, зная, что ничего абсолютно-постоянного в мире существования нет. Без действующего в нашем мышлении логического закона тождества мы не постигали бы в природе никакого постоянства (как в покадровой съемке, останавливающей непрерывное движение и разбивающей его на статичные кадры).

Необходимость. Как совместить изменчивость с необходимостью? Такое совмещение возможно только тогда, когда сама необходимость парадоксальным образом понимается как «не необходимая». Это означает, что все совершается с необходимостью, но сама необходимость подобна правилам игры, которые остаются непреложным законом лишь постольку, поскольку они принимаются всеми ее участниками (это лишь аналогия, которая, как и всякая аналогия, неточна).

Иными словами, все происходящее, могло бы происходить иначе, но, если бы все было иначе, то это «иначе» так же осуществлялось с необходимостью. В природе нет никакой конечной цели, к которой как к некому абсолюту были бы устремлены все, происходящие в ней события, а потому нет и единой абсолютной необходимости. Ее развитие – это скорее, дивергентный, а не конвергентный процесс. Целенаправленность вносится в мир только через человека, поскольку он, как мыслящее существо, в своей деятельности может преследовать некую заранее определенную им цель. И только человек вносит идею целенаправленности в природный процесс, тогда начинает рассматривать его по аналогии с культурно-историческим процессом.

Анализируя представления об упорядоченности мира мы встречаемся с достаточно разнообразными концепциями порядка: от Платона, Аристотеля и Эпикура, до Ньютона, Лейбница и Эйнштейна. Но все эти концепции, так или иначе, концентрируются вокруг различных понятий закона. И было бы целесообразно ввести какую-то типологию законов, точнее, типологию различных пониманий закона (Уайтхед).