АС Уральского округа (Екатеринбург)

В суде кассационной инстанции нередко встречаются судебные акты, в которых воспроизводятся фразы иска или отзыва. При должном их анализе ничего в этом страшного нет. Сергей Лазарев, судья

Девятнадцатый ААС (Воронеж)

Нет, не использую. Аргументация суда редко полностью совпадает с доводами стороны. Кроме того, дословное повторение текста иска или жалобы при изложении мотивов принятого решения, может поставить под сомнение объективность судейской оценки. Александр Поротиков, к.ю.н., судья

Двадцать первый ААС (Севастополь)

Используем в редких случаях, поскольку «хорошо написанный» документ стороны в споре, как правило, не соответствует по стилистике судебному акту. Судьи 1-го судебного состава

Да, используем процессуальный документ стороны при подготовке судебного акта. Судьи 2-го судебного состава

Да, используем процессуальный документ стороны при подготовке судебного акта. Судьи 3-го судебного состава

Нет, не используем. Но хорошо написанный документ позволяет существенно сократить время на подготовку дела к судебному разбирательству. Судьи 4-го судебного состава

Четырнадцатый ААС (Вологда)

Да, доводы, приведенные в таком документе, учитываются. 9 судей

Нет, при подготовке судебного акта не используем текст из процессуальных документов сторон. 4 судей

АС Республики Марий Эл

Если процессуальный документ хорошо написан, то его текст обычно используется для указания доводов сторон в описательной части решения. Анастасия Камаева, председатель судебного состава

АС Свердловской области

Да, как правило, судья использует изложение фактических обстоятельств дела.

АС Брянской области

Суд, при подготовке проекта решения или изготовлении мотивировочной части судебного акта, может использовать в работе текст документа участника процесса как в виде его дословного воспроизведения, так и посредством изложения в виде вывода относительно приведенных в тексте документа обстоятельств. Игорь Малюгов, председатель судебного состава

Хорошо подготовленный документ суд может использовать для написания решения. Более того, пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ предусмотрена возможность представления сторонами по делу проекта судебного акта, который приобщается к материалам дела. Валерий Пейганович, председатель судебного состава

У каждого судьи, как правило, свой стиль изложения решения и имеются свои так называемые «заготовки». Нормы же права общие для всех, ссылка на закон и его цитирование едины. Таким образом, что касается стиля, то судья, как правило, будет использовать свой порядок изложения, что касается фактических обстоятельств, то вполне возможно какое-то заимствование. Андрей Терешин, к.ю.н., доцент, судья

Нужно ли выделять жирным шрифтом главную мысль в процессуальном документе?

АС Уральского округа (Екатеринбург)

Выделять желательно, поскольку в противном случае главное и второстепенное приходится выделять судье. Как при чтении книг, так и при чтении процессуальных документов, чем быстрее поймешь то, о чем хотел сказать автор (заявитель), тем больше времени останется на анализ мыслей (правовых аргументов). Сергей Лазарев, судья

Девятнадцатый ААС (Воронеж)

Следует по возможности избегать в тексте документа использования любых средств выражения помимо словесных и пунктуационных. Чрезмерное использование графических элементов текста, будь-то подчеркивание, полужирный шрифт, курсив, заглавные буквы и пр., обычно не соответствует стилю процессуального документа и указывает на неумение доходчиво выразить основную мысль. Александр Поротиков, к.ю.н., судья

Двадцать первый ААС (Севастополь)

Главную мысль целесообразно выделить. При этом главных мыслей (выводов), как правило, только две: по закону и по факту. Увеличение количества выделений приводит к уменьшению их значения как смысловых акцентов в тексте. Судьи 1-го судебного состава

Нет, выделять главную мысль не нужно. Судьи 2-го судебного состава

Нет, выделять главную мысль не нужно. Судьи 3-го судебного состава

Нет, выделять главную мысль не нужно. Это отвлекает внимание от другого текста, только в контексте с которым должна восприниматься главная мысль. Судьи 4-го судебного состава

Четырнадцатый ААС (Вологда)

Да, выделять главную мысль нужно. 1 судья

Нет, не нужно. Если выделять часть текста, не понятно, зачем нужен оставшийся текст. 12 судей

АС Республики Марий Эл

Если участник спора выделил главную мысль, это помогает судье и иным участникам процесса уяснить позицию стороны по спору и составить доводы или возражения по существенным правовым разногласиям. Анастасия Камаева, председатель судебного состава

АС Свердловской области

Нет, выделять главную мысль не обязательно.

АС Брянской области

При подготовке документа не стоит прибегать к технике выделения, подчеркивания и придания тексту эмоциональной окраски. Указанные приемы не способствуют ни более эффективному донесению до суда существа спора, ни тем более формированию у суда определенной правовой позиции. Игорь Малюгов, председатель судебного состава

Выделение главной мысли жирным шрифтом (или другими способами) будет обоснованно, если действительно данная мысль является основополагающей. Не стоит перегружать документ такими выделениями, т. к. это может снизить эффект привлечения внимания. Валерий Пейганович, председатель судебного состава

Жирным шрифтом выделять главную мысль вполне допустимо и весьма оправдано, в отличие от судебного акта, в котором выделения не допустимы. Андрей Терешин, к.ю.н., доцент, судья

Нужно ли в отзыве указывать том и лист дела, где находится документ, на которые ссылается юрист? Помогает ли это вам?