ГЛАВА 1. Историография и источники

Южное направление внешней политики Руси (во второй половине 9 – начале 12 в.)

Дипломная работа

 

 

Исполнитель                                                                Тихоненко А.С.        

студент группы И-41      ________________          

 

Научный руководитель                                             

д.и.н., профессор              ________________      Макушников О.А.

 

Рецензент                                                                     

к.и.н., доцент                   ________________        Марченко О.В.

 

 

Гомель 2017

Содержание

 

 

Введение.………………………………………………………………………….3

Историография и источники……….………………..………………………….5

Русь и Хазария…………………………… ……………………………………11

Русь печенеги, торки и черные клобуки

  Русско-печенежские отношения …………………………………………20

     Русь торки и черные клобуки……………..............................................25

Русь и половцы

Русско-половецкие отношения……………………………………………….30

Итоги русско-половецких отношений……………………………………….39

Отношения между Русью и Болгарией

 Военно-политические отношения…………………………………………….41

 Культурные связи……………………………………………………………..62       

Заключение……………………………………………………………………..67

Список использованных источников …………………………………………69

Приложения

 

Введение

Киевская Русь – одно из самых больших государств средневековой Европы сложилось в 9 веке в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен и их ближайших соседей. Ее историческим ядром было Среднее Поднепровье, где очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.

Образование древнерусского государства, это этап становления первого феодального образования было не однократным событием, а процессом длительным. Развитие древнерусского общества растянулось на много веков. Племена общего и разного происхождения расселялись и смешивались.

В связи с тем, что центром могущественного древнерусского государства на протяжении нескольких веков был Киев, в исторической литературе оно часто выступает под названием Киевской Руси.

Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов и их ближайших соседей. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические связи.

Объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общими врагами.

Большое историческое значение имела Киевская Русь и для многих неславянских народов. Передовые достижения Руси в области общественного, экономического и культурного развития становились достоянием эстов, карелов, веси, мери, муромы, мордвы, тюркских кочевых племен южнорусских степей. Часть этих народов этнически и политически консолидировалась в составе Древнерусского государства.

На международной арене Древнерусское государство занимало одно из ведущих мест. Оно поддерживало широкие дипломатические, политические и культурные связи со многими странами Востока и Балканского полуострова, враждовала и заключала договора с кочевыми народами. Древняя Русь вследствие своего географического положения должна была вести борьбу с жителями степей, с кочевыми азиатскими народами, пока не окрепла в своем государственном развитии и не превратила степи в убежище для себя.

Актуальность выбранной темы объясняется тем, что знание истории международных отношений поможет глубже понять природу и содержание норм дипломатического права, становление международных отношений в последующее периоды истории.

Хронологические рамки исследования в первую очередь определяются временем возникновения и развития Древнерусского государства, а также периодом появления кочевых племен, периодом возникновения Болгарского царства. Таким образом, хронологические рамки дипломной работы охватывают период со второй половины IX – начало XII вв.

Выбор темы обусловлен также необходимостью рассмотреть в едином комплексе институтов, норм, принципов, правил и обычаев, входящих в международные отношения Киевской Руси второй половины 9 – начала 12 в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ историографии и источников;

- воссоздать историю развития отношений Древней Руси с Хазарским каганатом, кочевыми племенами и Болгарией;

- ознакомиться с археологическими находками на местах поселений чёрных клобуков, половцев и других кочевников, проследить историю их формирования.

ГЛАВА 1. Историография и источники.

Для правильного осмысления целей и задач южного направления внешней политики Руси огромное значение имеет изучение её освещения в историографии.

Значимым источником по русско-византийским отношениям, в котором есть информация о южных соседях Руси, является труд  Константина VII Багрянородного "Об управлении империей" (составлен в 948–952 гг.) [1]. Созданный в качестве конфиденциального справочника-руководства по управлению империей для юного наследника престола, будущего Романа II (959—963 гг.), труд Константина заведомо не предназначался даже для образованной элиты византийского общества. Слишком много в книге содержалось доверительных советов и рекомендаций в сфере дипломатии и руководства внутренними делами государства, слишком откровенно было высказано личное отношение к некоторым представителям императорского семейства, чтобы было в свое время предать содержание трактата-поучения широкой огласке. Внимательного читателя и благодарного исследователя сочинение "Об управлении империей" нашло только в Новое время, более чем полутысячелетие спустя после того, как было написано. Вряд ли какой-либо письменный памятник Византии Х века пользовался большим вниманием в научной литературе. Работы, посвященные его анализу, далеко превосходят количественно даже так называемую "Прокопиану" (литературу о трудах Прокопия Кесарийского, который писал в эпоху Юстиниана I в середине VI в. и среди сочинений которого также имелись сведения, предназначенные лишь для доверительного ознакомления узкого круга друзей и близких).

Для историков сочинение византийского императора Константина Багрянородного представляет особый интерес еще и потому, что именно она содержит большую часть сведений по самой ранней истории Руси, ее кочевых соседей, сохранившихся в сочинениях иноземных авторов той эпохи.

Важным источником по истории отношений Руси и южных соседей служит работа Льва Дьякона «История» [2]. Лев Диакон – один из крупнейших византийских авторов второй половины Х века. В десяти книгах своей «Истории» он описал современные ему события внутренней и в особенности внешнеполитической жизни Византийской империи. Его повествование охватывает преимущественно 959–976 гг., хотя в ряде экскурсов он сообщает факты, относящиеся к более позднему времени (вплоть до 992 г.). Труд Льва Диакона, близкого к придворным кругам и весьма осведомленного автора, ценный и интересный источник не только по истории Византийской империи, но и Болгарии, Древней Руси, кочевых народов южнорусских степей: балканские войны киевского князя Святослава в 968–971 гг. составляют один из основных сюжетов его сочинения. Сообщаемые им сведения нередко уникальны. Важно, что историк не просто излагает ход событий, а пытается их осмыслить, дать им оценку. В отличие от предшественников хронистов-компиляторов 9–10 вв. Лев Диакон создал свое сочинение в жанре исторического повествования.  "История" Льва Диакона была переведена с греческого на русский язык в 1820 г., через год после первой полной публикации греческого оригинала. Также Лев Диакон в своей «Истории» описывает события русско-византийской войны 970–971 гг. В книге 6-9 «Истории», Лев Диакон описывает переговоры между византийским императором Иоаном Цимисхием и Святославом, о военном походе князя Святослава во Фракию, сам автор сравнивает численность войск Варда Склира и Святослава, о походе императора Иоанна Цимисхия, о захвате византийским войском Преслава, об трёхмесячной осаде Доростола и наконец мирные переговоры и гибель Святослава. Гибель Святослава Игоревича в бою с печенегами подтверждает и сам Лев Диакон: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину. По пути им устроили засаду пацинаки-многочисленное кочевое племя, которое пожирает вшей, возит с собою жилища и большую часть жизни проводит в повозках. Они перебили почти всех [росов], убили вместе с прочими Сфендослава, так что лишь немногие из огромного войска росов вернулись невредимыми в родные места».[3]

Важным источником является древнерусская «Повесть временных лет» [13]. «Повесть» – это создание многих авторов, произведение, отразившее в себе и идеологию верхов феодального общества, и народные воззрения на историю Руси, народные о ней представления, произведение эпическое и лирическое одновременно – своеобразное раздумье над историческими путями Руси. Внимательный анализ киевского летописания показывает, что многие записи сделаны в нем на основании рассказов двух лиц: Вышаты и его сына Яня Вышатича, участие которого в летописании прямо отмечено под 1106 г.; под этим годом составитель «Повести временных лет» говорит о Яне, о его смерти и отмечает: «От него же и аз многа словеса слышах, еже и вписах в летописаньи семь, от него же слышах». В самом деле, три поколения летописцев были в дружественных отношениях с Вышатой и его сыном Янем на протяжении 1064–1106 гг.

Отражая действительность, летопись отражает и язык этой действительности, передает речи, которые были на самом деле произнесены. Судя по осведомленности «Повести временных лет» о современном ей мире, можно думать, что связи Руси с ним широки и многообразны, а неполнота летописей определяется рядом причин. Прежде всего, географией, местом их составления и кругом международных сношений того или иного княжеского двора. Летописцы были тенденциозны, ибо принадлежали к соперничавшим политическим центрам Верхней (Новгород) и Нижней (Киев, Чернигов, Переяславль) Руси. Наконец, с принятием христианства менялась трактовка истории взаимоотношений Руси с языческим, православным, иудейским, мусульманским и католическим мирами. Политическая обособленность и церковная цензура сказалась на кругозоре летописцев, рядовая, будничная дипломатическая работа текла где – то рядом лишь изредка смыкалась с летописной.

При написании дипломной работы привлекались летописи из «Полного собрания русских летописей»[9]. Древнерусские летописи раскрывают нам разные аспекты взаимоотношений Руси с соседними странами и кочевниками в военном, политическом и экономическом плане, что позволяет более подробно изучить избранную тему. Мною рассмотрены материалы  Ипатьевская летописи [4], Лаврентьевской летописи [5], «Московского летописного свода конца XV в. [6], Никоновской летописи [7].

Одним из первых исследование данной проблемы провел знаменитый российский историк Василий Никитович Татищев (19 апреля 1686 -15 июля 1750 г.) на страницах свой фундаментальной работы «История Российская» [7]. В своем труде Татищев обратился к первоисточникам, стал изучать летописи и другие материалы. Сначала он хотел создать историческое сочинение, но затем, найдя, что на летописи ещё не изданные, ссылаться неудобно, решил писать в чисто «летописном порядке» (по образцу летописей: в виде хроники датированных событий, связи между которыми намечены неявно). Татищев собрал в своей библиотеке более тысячи книг, однако большей их частью воспользоваться не смог, ибо владел лишь немецким и польским языками. При этом он с помощью Академии наук использовал переводы некоторых античных авторов, выполненные Кондратовичем.

В первой части излагается история с древнейших времен до Рюрика. Во второй части показаны события с 860 до 1238 год. В ней идёт речь о разделении славян на западных, южных, восточных и создании первых славянских государств, в том числе и Древней Руси.

Большую ценность имеет труд дореволюционного российского историка Петра Васильевича Голубовского (16 июня 1857- 18марта 1907 г.) «Печенеги, торки и половцы до нашествия татар» вышедший в Киеве в 1884 г.[24]. Автор данной книги был историком, профессором Киевского университета Св. Владимира по кафедре русской истории, доктором русской истории. С 1896 года находился в звании статского советника. П.В. Голубовский принадлежал к киевской школе историков Владимира Бонифатьевича Антоно́вича. В своей книге Голубовский высказывает мысль о том, что древние кочевники южнорусских степей были неотъемлемой частью отечественной истории. В своей монографии он собрал воедино отрывочные сведения о печенегах, торках и половцах, веками беспокоившими границы славянских княжеств. П.В. Голубовский не только структурирует исторические данные, но делает заметки по быту и организации жизни степняков.

Еще в 1870 г. известный российский исследователь А.Я. Гаркави проанализировал и перевел на русский язык десятки ценнейших письменных источников арабо-мусульманского происхождения. Суть его работы отражена в названии сборника документов «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских». Большинство опубликованных А.Я. Гаркави документов содержит полезную информацию об отношениях Руси с ее южными средневековыми соседями [24].

Заслуживает внимания труд советского историка С.А. Аннинского под названием «Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и  Восточной Европе» [13]. В своей работе С.А. Аннинский говорит о кочевых племенах, у которых было семь вождей, каждый вождь должен был со своим народом искать себе место для жительства, потому что земля их не могла вместить многих жителей. Тогда эти семеро вождей стали разрушать другие царства, после этого они пришли наконец в страну, которая ныне называется Венгрией, а тогда называлась пастбищами римлян. Вот именно Венгрию вожди захватили и поселились, а народы, тогда жившие там, подчинили себе. Также говорится о братьях проповедниках которые совершили поход из Венгрии в Константинополь, и обратно, через территорию Волжской Булгарии и Руси.

Следует отметить труд В. В. Мавродина «Древняя Русь» [48]. Мавродин рассматривает вопросы этнического развития восточного славянства и русского народа, показывает как на основе древних связей и традиций, на основе общности языка и обычаев, религии и законов, на основе единства материальной и духовной культуры, совместной борьбы за землю и веру начинает возникать национальное самосознание. В. В. Мавродин – специалист по истории древнерусской государственности и этнической истории русского народа.

Небезынтересны и труды советского археолога С.А.Плетневой. Ценность ее работ состоит в том, что при их написании использован широкий круг как письменных источников, так и археологических материалов. Большим событием историографии была работа С.А. Плетневой «Кочевники южнорусских степей IX–XIII вв.» [54]. На ее страницах проведено глубокое исследование внутренних и внешних взаимоотношений кочевников, их быта и жизненного уклада. В монографии широко показаны и отношения кочевников с другими народами и Русью, что, в частности, позволяет более объективно рассмотреть военное противостояние Руси с кочевниками. В своей книге, автор рассказывает о том, насколько и как повлияло соседство кочевников на политическую жизнь Древней Руси, каковы были отношения между тюрками и славянами. Основываясь на важных русских, византийских и арабских источниках, Плетнева также рассказывает о взаимном племенном родстве и племенном происхождении печенегов, торков и половцев.

Работа современного украинского историка и археолога П.П. Толочко «Кочевые народы степей и Киевская Русь» – это первое в постсоветской историографии исследование со столь широким хронологическим и тематическим охватом, базирующееся на комплексном анализе письменных и археологических источников. Автор последовательно раскрывает страницы древней истории аваров, болгар, венгров, хазар, печенегов, половцев, монголо-татар — кочевых народов, противостоявших восточным славянам и Киевской Руси [70].

Несомненный интерес представляет книга В.Я. Петрухина и Д.С. Раевского «Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье» [64]. Эта работа представляет собой последовательное изложение древнейших этапов истории России – от эпохи заселения пространств Северной Евразии до времени сложения Древнерусского государства и становления его христианской культуры, крещения Руси. Авторы сосредоточиваются на узловых событиях этнической истории Евразии – формировании и дифференциации крупных этноязыковых общностей: в центре их внимания оказывается проблема происхождения индоевропейцев и носителей других языковых семей, соотношение скифского этноса и скифской культуры, распространившейся во всем степном поясе Евразии, эпоха Великого переселения народов, приведшая к расселению тюрков и славян, наконец, сложение древнерусской народности в пределах Древней Руси. Половцы, печенеги и хазары, их роль в сложении этнических и государственных культур, наследие древних традиций рассматриваются на страницах книги.

Главная заслуга в определении общественно-политического строя Древней Руси и разработки проблем ее внешней политики принадлежит историко-археологической школе Б.Д. Грекова [27].

Большого внимания заслуживает работа советского и современного российского историка дипломатии А.Н. Сахарова «Дипломатия Древней Руси» – первый обобщающий труд, в котором сделана попытка осветить события внешней политики и этапы становления дипломатической службы древних руссов в 9 – первой половине 10 в. Автор рассматривает дипломатию древней Руси как часть общего развития государственности в странах Европы и Передней Азии в 1-м тысячелетии н. э., в сравнении и переплетении с дипломатией Византии, Болгарии, Арабского халифата и других государств того времени. Освоение большого круга источников дает возможность раскрыть содержание первых договоров Руси с Византией, уграми, варягами, печенегами, болгарами, хазарами, показать дипломатию Олега, Игоря и Ольги на широком историографическом фоне Древней Руси. Данная работа вышла в 1987 году и до сих пор представляет интерес для историков, филологов, культурологов и всех интересующихся историей России. [69]

Также в моей работе использована и другая работа А. Н. Сахарова «Дипломатия Святослава» [68]. Эта книга является непосредственным продолжением монографии А.Н. Сахарова «Дипломатия древней Руси: 9- первая половина 10 в.», вышедшей в 1980 году. В ней идёт речь о 60-70 годах 10 в., когда Русь, опираясь на предшествующий опыт, предпринимает дипломатические усилия для достижения своих внешнеполитических целей. Этот период является одной из ярких страниц в истории древнерусского государства, связанной с деятельностью великого князя Святослава Игоревича. Показаны средства, методы и приёмы дипломатии Руси в этот период.

 Для написания дипломной работы использован труд В.В. Каргалова «Русь и кочевники». Автором проведена большая работа по изучению взаимоотношений Руси и кочевников, ему удалось рассмотреть не только отношения кочевых народов и оседлых на примере Руси, но и подробно описать отношение внутри кочевников, их жизненный уклад и быт. Также автор смог изложить подробности и последствия практически каждого сражения между русскими дружинами и кочевниками, что позволяет довольно подробно изучить эту интересную тему.[44]

Мною использована работа выдающегося советского и российского историка Г. Г. Литаврина «Византия, Болгария, Древняя Русь IX – начало XII в.». В данной книге идет речь о становлении Древней Руси как могущественной культурной державы и о влиянии на этот процесс Византии и Болгарии. Главная цель данной книги состоит не в том, чтобы проследить сам процесс и обстоятельства крещения Руси, а в том, чтобы показать как, несмотря на все перипетии и сложности в отношениях с Византийской империей, принятие Русью христианства стало неизбежным.[48]

В работе З.М. Шарапова «Социально-экономический и политический строй у половцев» исследуется политический строй этого кочевого народа, их быт и внешнеполитические отношения с соседними народами и, в частности,  с Русью.[78]

Основными источниками для раскрытия темы дипломной работы послужили сообщения письменных памятников. Особенную ценность представляет информация источников о взаимоотношениях Руси с соседями в военном, политическом, дипломатическом и культурном плане. Важную информацию по теме исследования представляют и археологические источники, которые дают информацию в области истории военных отношений и культурного обмена Руси и ее южных соседей.

Таким образом, в моей дипломной работе использован основной круг источников и литературы по теме моего исследования.