Форма сделки по одностороннему отказу от исполнения договора

При одностороннем отказе от исполнения договора существенное значение имеет способ изъявления воли. Для правильного понимания сущности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки необходимо уяснить те конкретные формы, в которых может быть выражена воля стороны.

С.С. Алексеев указывает, что "существенная особенность регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметом правового воздействия лишь постольку, поскольку выступают в качестве волевых решений"*(564). В.А. Кучинский утверждает, что общественно-производственные "объективные отношения... целиком имеют волевое выражение: помимо волевой структуры они не существуют"*(565).

При одностороннем отказе от исполнения договора важное значение имеет способ изъявления воли, так как в законе отсутствует подробная регламентация процедурного порядка применения исследуемого способа изменения и расторжения договора. Для правильного понимания сущности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки необходимо уяснить те конкретные формы, в которых может быть выражена воля личности.

Все способы изъявления воли с точки зрения их проявления необходимо поделить на две группы: положительные и отрицательные.

Понимая под положительным волеизъявлением всякое проявление воли, которое может быть непосредственно воспринятым*(566), следует согласиться с дальнейшим утверждением О.А. Красавчикова, что положительное волеизъявление может иметь две основные формы выражения: выражение воли посредством языка и выражение воли посредством так называемых конклюдентных действий*(567).

При совершении одностороннего отказа от исполнения договора формой выражения волеизъявления управомоченной на отказ стороны договора выступает уведомление контрагента. Такой вывод можно сделать, применяя по аналогии закона норму п. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении или расторжении договора заключается в той же форме, что и договор*(568).

Мысль о необходимости изъявления воли на отказ от исполнения договора в той же форме, что и на его заключение, была выражена B.C. Толстым, предлагавшим изменить редакцию ст. 44 ГК РСФСР 1964 г*(569). Повторение этого взгляда встречается у С.А. Соменкова*(570). Е.М. Денисевич отмечает также, что если основной договор не требовал нотариального удостоверения, но был удостоверен по желанию сторон (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ), то отказ от такого договора тоже должен быть нотариально удостоверен*(571).

При совершении одностороннего отказа от исполнения договора формой выражения волеизъявления управомоченной на отказ стороны договора выступает уведомление контрагента. Гражданскому законодательству известны и другие равнозначные термины: "известить", "поставить в известность", "сообщить", "заявить", "предварить", "предупредить". В.В. Витрянский пишет, что "при расторжении (изменении) договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление кредитора"*(572). По нашему мнению, это утверждение является спорным и не вытекает из действующего законодательства. Представляется, что для решения вопроса о форме такого извещения (уведомления) необходимо, отталкиваясь от природы одностороннего отказа как сделки, применять положения ст. 158-165 ГК РФ о форме сделки.

Не исключено, что для одностороннего отказа как односторонней сделки будет достаточно и устного волеизъявления стороны. Так, на основании ст. 904 ГК РФ хранитель обязан вернуть вещь поклажедателю по первому требованию. Если гражданин передал другому гражданину предмет, стоимость которого менее десяти минимальных размеров оплаты труда, то договор хранения не требует письменной формы. В соответствии со ст. 161 ГК РФ не требуется письменной формы и для такой односторонней сделки, как отказ от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора заключается в той же форме, что и договор. Однако односторонний отказ от исполнения договора этому правилу не подчиняется.

При одностороннем отказе от исполнения договора это правило следует распространить и на сделки, заключаемые в нотариальной форме, а также на сделки, подлежащие государственной регистрации. Как известно, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК РФ), а в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. Так, например, не вызывает сомнения, что односторонний отказ от исполнения договора аренды предприятия без определения срока действия (бессрочный) подлежит государственной регистрации. Свобода усмотрения, предоставленная сторонам гражданского правоотношения п. 2 ст. 163 ГК РФ, наделяет их правомочием повышать форму сделки через установление допустимости ее совершения в более строгой форме, чем это предписано законом. Так, стороны могут заключить договор простого товарищества без указания срока его действия не в простой письменной, а в нотариальной форме. Такое волеизъявление означает, что и отказ от исполнения такого договора по требованию одного из товарищей как односторонняя сделка должен быть облечен в ту же форму, которая установлена соглашением сторон для договора о совместной деятельности. Выражение воли в иной, упрощенной форме приведет к тому, что односторонняя сделка не будет считаться состоявшейся, если стороны не предусмотрели простую письменную форму прекращения договора в силу одностороннего отказа в его тексте. Сделанный вывод применим и к одностороннему изменению договора.

Мысль о необходимости изъявления воли на отказ от исполнения договора в той же форме, что и на его заключение, была выражена B.C. Толстым, предлагавшим изменить редакцию ст. 44 ГК РСФСР 1964 г*(573). Повторение этого взгляда встречается у С.А. Соменкова*(574). Е.М. Денисевич отмечает также, что если основной договор не требовал нотариального удостоверения, но был удостоверен по желанию сторон (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ), то отказ от такого договора тоже должен быть нотариально удостоверен*(575).

Присоединяясь к высказанному предложению, следует добавить, что односторонний отказ от исполнения договора должен подлежать и государственной регистрации, если основной договор, повлекший возникновение обязательства, требовал государственной регистрации. Это уточнение необходимо в связи с тем, что, как известно, государственная регистрация не является формой сделки.

Отсутствие в гл. 29 ГК РФ, посвященной основаниям изменения и расторжения договора, регламентации формы совершения одностороннего отказа от исполнения договора, создает ряд проблем при его практической реализации. Зачастую форма совершения отказа от исполнения договора определяется по аналогии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, применяемого к расторжению и изменению договора по соглашению сторон. Однако указание в законе на иную возможность в виде предъявления требования в судебном порядке (п. 2 ст. 452 ГК РФ) создает серьезные проблемы для реализации управомоченной стороной права на отказ от исполнения договора.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ "страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 вышеназванной статьи". Формулировка данной правовой нормы "вправе отказаться от договора" свидетельствует о том, что она (норма) предусматривает для страхователя право одностороннего отказа от исполнения договора, а согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае такой отказ от исполнения договора допускается п. 2 ст. 958 ГК РФ, следовательно, при использовании своего объективного права страховщиком договор автоматически следует признавать соответственно измененным или расторгнутым.

Ссылку судов на применение в данном случае ст. 452 ГК РФ следует признать неправомерной, поскольку данная статья устанавливает порядок изменения или расторжения договора только в случаях использования конструкций соглашения сторон (п. 1 ст. 452 ГК РФ) либо путем предъявления требований в судебно-претензионном порядке (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Первый порядок изменения или расторжения договора возможен только в случаях, когда стороны пришли к обоюдному согласию об изменении условий договора либо о возможности его расторжения, и тогда такое соглашение действительно должно быть заключено в той же форме, что и сам договор. В случае, предусмотренном п. 2 ст. 958 ГК РФ, расторжение договора по соглашению сторон не предусмотрено. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке без согласования со страховщиком. Составление какого-либо соглашения в данном случае законом не устанавливается, так же как и не предусматривается необходимость "требования" расторжения или изменения договора в судебном порядке со стороны страхователя. Иными словами, общие нормы ст. 452 ГК РФ неприменимы к специальным нормам о возможности одностороннего отказа от исполнения договора страхования, установленным п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Вопрос о форме отказа от исполнения договора страхования на сегодняшний день стоит очень остро. Дело в том, что форма такого отказа от договора страхования законом не установлена, так же как и не установлен современным ГК РФ срок, за который страхователь обязан поставить в известность страховщика о своем намерении расторгнуть или изменить договор. По этому поводу Ю.Б. Фогельсон замечает, что в п. 2 и 3 ст. 23 утратившей силу гл. 2 Закона о страховании было предусмотрено "право обеих сторон договориться о возможности досрочно прекратить договор, уведомив другую сторону за 30 дней... С одной стороны, новая норма позволяет прекратить договор "в любое время", но, с другой стороны, правило о 30 днях не противоречит праву прекратить "в любое время", а регулирует порядок прекращения"*(576). Толкование этой коллизии, на взгляд автора, может дать правоприменительная практика.

Норма права, содержащаяся в п. 2 ст. 958 ГК РФ, требует ограничительного толкования. По договору страхования фактически единственным обязательством страхователя является оплата страховой премии. Отказ от исполнения этого обязательства не может рассматриваться иначе, как отказ от исполнения договора. А поскольку существует п. 2 ст. 958 ГК РФ, который допускает односторонний отказ страхователя от договора, то в этом случае неуплата части страховой премии ведет к досрочному расторжению договора страхования. Пункт 2 ст. 453 ГК РФ однозначно говорит о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в том числе обязательства страхователя по уплате неоплаченной части премии*(577). К сожалению, существующая судебная практика не принимает во внимание данные доводы, толкуя норму п. 2 ст. 958 расширительно.

С. Дедиков, давая оценку существующей сегодня судебной практике, отмечает, что суды признают отказ от договора лишь выраженный в письменном виде, где прямо сказано: "Я отказываюсь от договора страхования". Поэтому, для того чтобы не создавать дополнительных проблем, автор рекомендует составлять отказ от договора в письменной форме и отправлять страховщику заказным письмом с уведомлением о вручении или сдавать в страховую компанию под расписку, иначе в случае спора со страховщиком трудно будет доказать факт получения тем волеизъявления страхователя*(578).

С вопросом о форме совершения одностороннего отказа от исполнения договора тесно связана проблема о порядке его применения. Как указывалось выше, односторонний отказ совершается в неюрисдикционной форме, без участия судебных инстанций. Тем не менее в некоторых случаях даже судебные инстанции, давая неверную квалификацию основанию расторжения договора, на практике совершают правоприменительные ошибки.

Так, по одному из дел суд кассационной инстанции отменил решение и постановление суда аппеляционной инстанции на основании того, что сделанный им вывод о том, что досрочное расторжение договора поставки в одностороннем порядке не допускается, поскольку не был соблюден досудебный порядок (претензионный) урегулирования споров, необоснован, так как в данном случае имел место односторонний отказ от исполнения договора, а не расторжение договора на основании п. 2 ст. 450 в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку применение п. 2 ст. 523 ГК РФ не предполагает необходимость доказывания существенности нарушения обязательства*(579).

Завершая рассмотрение одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки, следует подчеркнуть, что его наиболее важная отличительная черта состоит в специфических правовых последствиях, порождаемых односторонним волеизъявлением.

4.3. Односторонний отказ от исполнения договора как способ защиты
гражданских прав