2018-03-09
215
Под прекращением права собственности гражданина (физического лица) следует понимать абсолютную и безвозвратную потерю правовой связи между собственником и принадлежащей ему на праве собственности вещью в результате действия или наступления различных юридических фактов (сделок, решений суда, юридических поступков, событий, неправомерных действий участников гражданских правоотношений, правомерного использования и потребления имущества) [23, c. 8].
Гражданское законодательство большинства стран романо-германской правовой системы содержит идентичный перечень оснований для прекращения права собственности (возможно, с незначительными спецификациями). К таким основаниям, в частности, относятся:
1) отчуждение собственником своего имущества;
2) отказ собственника от права собственности;
3) прекращение права собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать данному лицу;
4) уничтожение имущества;
5) выкуп земельного участка в связи с общественной необходимостью;
6) выкуп недвижимого имущества в связи с выкупом с целью общественной необходимости земельного участка, на котором оно размещено;
7) обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника;
8) реквизиция;
9) конфискация;
10) прекращение юридического лица или смерть физического лица.
На первый взгляд кажется, что все приведенные основания прекращения права собственности являются отдельными юридическими фактами, которые соответственно прекращают право собственности.
Однако, согласимся с мнением А. В. Коструба, указывающим на то, что для подтверждения или опровержения выдвинутого предположения, необходимо их проанализировать [24].
1. Отчуждение. Представляет собой осуществляемую в соответствии с гражданским законодательством передачу (возмездную или безвозмездную) имущества в собственность от одного лица к другому в частноправовом или публично-правовом порядке, что закрепляется в соглашениях или других, в том числе административных, актах [25, c. 50]. Такая передача может иметь форму продажи, мены, дарения, передачи в счет оплаты долга и т.п. [26, c. 159].
Специфичность отчуждения собственником своего имущества заключается в том, что один и тот же юридический факт (договор) одновременно является основанием прекращения права собственности у одного лица (отчуждаемого) и возникновения права собственности у другого (приобретаемого) [27, c. 277].
Договор как правопрекращающий и правоустанавливающий юридический факт является достаточно сложным и неоднозначным в различных условиях. В частности, разные по своей природе объекты гражданско-правовых договоров определяют особенность формы или других условий договора.
2. Отказ собственника от права собственности. Под отказом от права собственности следует понимать отказ от всех правомочностей собственника имущества, входящих в состав права собственности. Как правило, гражданское законодательство не определяет конкретных действий собственника при отказе от прав на свое имущество. Отказ от права собственности без совершения действий, свидетельствующих об отказе от имущества, не влечет за собой прекращение права собственности и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Такое утверждение, с одной стороны, сохраняет за владельцем бремя содержания имущества, то есть обязанность платить установленные налоги, страховать имущество в определенных законом случаях, возмещать другим лицам вред, причиненный таким имуществом, а с другой стороны – это возможность возврата вещи бывшему владельцу [28, c. 71].
Однако это обстоятельство свидетельствует о том, что правопрекращающий юридический факт как действие собственника вещи оформлен надлежащим образом и содержанием которого является отказ от всех трех правомочий, в реальной правовой действительности влечет следствие прекращения только двух правомочностей – пользования и распоряжения, что может стать поводом для дискуссии в вопросе момента наступления последствия в виде правопрекращения в случае с недвижимой вещью. Правопрекращающим юридическим фактом в случае с отказом собственника от права собственности может быть односторонний волевой акт либо сделка.
3. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника как основание для прекращения права собственности очень тесно связано с исполнительным производством. Правоотношения, возникающие при обращении взыскания на заложенное имущество, имеют сложный характер. Их реализация лежит в плоскости специальных законов. Как правило, имущество должника, на которое налагается взыскание, реализуется на публичных торгах с целью обеспечения получения справедливой платы за такие вещи. Однако имущество должника по результатам торгов именно отчуждается в пользу нового владельца, хотя и специфическим способом. Характерным является то, что правопрекращающим юридическим фактом в таком случае будет сделка или, по крайней мере, административный акт.
4. Конфискация. Этот способ прекращения права собственности на вещи, безусловно, является межотраслевым. Более того, он имеет ряд особенностей, которые характеризуют его в большей степени как институт публичных отраслей права. Особенностью конфискации является то, что имущество переходит в собственность государства безвозмездно. Относительно момента наступления данного правопрекращающего юридического факта, с которым связывается непосредственное прекращение права собственности лица на имущество, интересной является позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который по отношению к моменту прекращения права собственности при изъятии и конфискации имущества определил: «Изъятие имущества и принятие компетентными органами решения о его конфискации само по себе не является прекращением права собственности. Оно прекращается в результате реального исполнения такого решения и факта перехода имущества в собственность государства» [29, c. 77].
Моментом лишения права собственности лица, по отношению к которому судом принято решение о конфискации имущества, является составление протокола о проведении аукциона по реализации конфискованного имущества. При этом государство приобретает право собственности на конфискованное имущество после получения средств, вырученных при его реализации [30, c. 81].
Уничтожение имущества может быть результатом действий собственника или других лиц. В частности, это может быть такое использование имущества, в результате которого оно полностью и навсегда теряет свои свойства, индивидуальные признаки и т.д. Уничтожение имущества происходит независимо от воли собственника (например, в результате происшествия, непреодолимой силы, неправомерных действий других лиц) и т.д. Уничтожение имущества также является основанием для прекращения права собственности. В результате случайного или умышленного уничтожения движимого имущества, как правило, не нужно совершать какие-либо формальные действия. Относительно недвижимых вещей или имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, устанавливаются правила и требования, аналогичные тем, которые предусматриваются для отказа от своего имущества. В частности, это касается обязанности собственника в таких случаях обратиться к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о внесении изменений в соответствующий реестр. При уничтожении имущества правопрекращающий юридический факт имеет место в момент уничтожения вещи, в то время, когда она теряет свои свойства.
5. Прекращение права собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать лицу. Так, если на основаниях, не запрещенных законом, лицо приобрело право собственности на имущество, которое по закону, что был принят позже, не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение срока, установленного законом. Если имущество не отчуждено собственником в установленные законом сроки, оно с учетом его характера и назначения по решению суда на основании заявления соответствующего органа государственной власти подлежит принудительной продаже. В случае принудительной продажи имущества его бывшему собственнику передается сумма выручки за вычетом расходов, связанных с отчуждением имущества. Если имущество не было продано, оно по решению суда передается в собственность государства, а бывшему владельцу имущества выплачивается сумма, определенная по решению суда. В данном случае речь идет об имуществе, которое находится в ограниченном обороте, или о принадлежащих к определенному кругу субъектах, права которых на конкретный вид имущества ограничены.
Правопрекращающий юридический факт в таком случае имеет форму фактического состава, поскольку только при правильном соблюдении процедуры и существования юридических фактов в необходимой последовательности и в нужном количестве наступает последствие в виде прекращения права собственности. Собственник имущества имеет альтернативу, которая проявляется в выборе модели поведения, в том числе может самостоятельно отчуждать имущество или предоставить эту возможность государству по истечении определенного законом срока. Данное основание прекращения права собственности включает в себя в качестве альтернативы два правопрекращающих юридических факта, которые могут существовать самостоятельно.
Первый такой факт – это соглашение, направленное на отчуждение имущества. Однако характерным для него является наличие необходимых условий существования, посредством которых он и отличается от обычного отчуждения собственником своего имущества. Так, правопрекращающий юридический факт, который прекращает право собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать лицу, имеет место в условиях временного ограничения волеизъявления лица. Второй формой правопрекращающего юридического факта является решение суда о передаче имущества в собственность государству. Как правило, суд вправе выдавать решение о передаче имущества в собственность государству с указанием суммы возмещения только после того, как собственник добровольно не осуществил его отчуждение, а также в случае невозможности его принудительной продажи. Решение суда подменяет добровольное волеизъявление лица императивным желанием государства, направленным на отчуждение имущества. Правопрекращение как следствие, вызываемое этим юридическим фактом, наступает независимо от формы правопрекращающего юридического факта, в то время как форма юридического факта зависит от времени, при котором имеет место факт.
6. Одним из оснований прекращения права собственности, помимо воли собственника, является выкуп земельного участка в связи с общественной необходимостью. Принудительный выкуп, прежде всего недвижимого имущества, для удовлетворения тех или иных потребностей государственной власти широко использовался в отечественном гражданском праве в ХIХ – начале ХХ века. Для его определения использовались категории «экспроприация» или «понудительное отчуждение» [31, c. 5]. По аналогии с прекращением права собственности на объект, который не может принадлежать лицу, владелец имеет возможность отчуждать земельный участок добровольно или по решению суда, но только четко определенному субъекту.
Реквизиция. Суть реквизиции в современном понимании сводится к тому, что в случае стихийного бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств с целью общественной необходимости имущество может быть принудительно отчуждено у собственника на основании и в порядке, установленных законом, при условии предварительного и полного возмещения его стоимости. При некоторых условиях имущество может быть принудительно отчуждено у собственника с последующим полным возмещением его стоимости. Реквизированное имущество, как правило, переходит в собственность государства или уничтожается. Иными словами, реквизиция – это принудительное отчуждение государством имущества собственника для удовлетворения государственных или общественных интересов с выплатой ему стоимости последнего [32, c. 105].
Как юридический факт, который прекращает право собственности, и как один из способов его прекращения реквизиция имеет ряд особенностей. Д. И. Мейер писал, что принудительное отнятие у собственника его имущества органом государственной власти является таким способом прекращения права собственности, при котором с точки зрения гражданского права первостепенное значение имеет не приобретение имущества государством, а потеря его частным лицом. Хотя государство приобретает имущество, но его действия приводят к утрате права со стороны частного лица, поэтому гражданское законодательство в таких случаях регулирует не приобретение права, а его потерю [22, c. 61].
В современных исследованиях, в частности А. А. Рубанова, отмечается, что в процессе реквизиции между собственником и государственным органом складываются отношения, возникающие при осуществлении своих властных полномочий [33, c. 248].
Как правило, реквизиция осуществляется посредством заключения соглашения между сторонами. Особенностью смерти физического лица как правопрекращающего юридического факта является то обстоятельство, что со смертью лицо теряет юридические связи как с имуществом, так и с другими лицами. Вместе с тем они несколько изменяются или, можно сказать, перенаправляются. Юридическая связь между умершим лицом и его имуществом перенаправляется на связи между имуществом умершего и ее наследниками. Юридические связи между умершим лицом и его кредиторами перенаправляются на связи между наследниками, которые вступили в наследство, кредиторами и т.д. В таком случае речь идет о правопреемстве.
Ликвидация юридического лица. В научной литературе ликвидацию определяют как прекращение деятельности, предусмотренной уставом коллективного предприятия, его личных и имущественных прав и обязанностей. Ликвидация юридического лица как правопрекращающий юридический факт очень похожа на смерть физического лица. И хотя в первом случае определяющим является юридический критерий – внесение соответствующих сведений в Реестр вещных прав на недвижимое имущество, а во втором – физический в форме прекращения жизнедеятельности человека как биологического существа. При этом оба факта прекращают функциональные возможности указанных лиц как участников гражданско-правовых отношений.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что проанализированные в данной главе основания прекращения права собственности можно свести к четырем основным группам правопрекращающих юридических фактов: прекращение существования вещи (уничтожение имущества), прекращение существования владельца (смерть физического лица, ликвидация юридического лица), сделка об отчуждении (отчуждение собственником своего имущества, реквизиция), административный акт (отказ собственника от своего имущества, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, конфискация). При этом такие основания прекращения права собственности, как прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать лицу, и принудительный выкуп могут произойти посредством таких юридических фактов, как отчуждение или административный акт.
Таким образом, подводя итог второй главы данной работы, были сделаны следующие выводы.
Нормы права собственности и установленные ими правовые условия ее приобретения направлены на обеспечение принадлежности всех видов вещей на праве собственности хотя бы одному субъекту гражданского права, что продиктовано логикой экономической деятельности и обеспечивает сохранность имущества, его нормальную хозяйственную эксплуатацию, предотвращает возможность оказания бессубъектным имуществом вредоносного воздействия на окружающую природную среду, причинения иного вреда, в том числе вреда жизни и здоровью физически лиц.
Вместе с тем, норма права, которая закрепляет правовую модель правопрекращающего юридического факта, должна вложить в нее конкретику, то есть определить обстоятельства, при которых эта модель приведет к желаемому юридическому результату, иначе юридический факт будет слишком масштабным и может иметь место даже в тех правоотношениях, в которых его наступление является нежелательным. В этой связи данные обстоятельства являются условиями наступления юридического факта. Именно поэтому, например, «прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать лицу» является лишь общим названием правопрекращающего юридического факта или даже обозначает конкретный механизм правопрекращения, в связи с чем включает в свое содержание как собственно юридический факт, так и условия его наступления.
Вышеназванное позволяет провести разделение всех юридических фактов на безусловные (наступление которых не связывается с дополнительными условиями, установленными нормой права (смерть физического лица, уничтожение имущества) и условные, результат которых достигается лишь при наличии определенных обстоятельств (условий), однако, данный вопрос должен стать отдельным предметом научного исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате выполнения данной работы следует сделать ряд выводов.
1. Нормы современного белорусского законодательства о праве собственности граждан (физических лиц) в большинстве гражданско-правовых институтов прямо или косвенно содержат отголоски влияния римских частноправовых конструкций и подходов.
Благодаря логике юридических конструкций римского права, а также их практической направленности, наше законодательство в кратких и лаконичных формулировках выражает сущность понятий института собственности без излишних трактовок и положений. Вместе с тем, необходимо отметить, что институт права собственности граждан (физических лиц) на протяжении всего периода развития общества подвергался общим тенденциям развития белорусского права.
2. Собственность представляет собой отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей. Такое отношение выражается во владении, пользовании и распоряжении собственностью, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в сферу власти собственника. Владение подразумевает фактическое обладание вещью, это субъективное право на защиту объекта собственности от посягательств третьих лиц. Пользование – извлечение из вещи полезных свойств путем ее потребления (в производственных или бытовых целях). Распоряжение заключается в совершении в отношении объекта собственности действий, определяющих его судьбу (отчуждение, сдача внаем, залог и т. д. вплоть до уничтожения).
Основанием для возникновения права собственности являются определенные юридические факты, а основания делятся на первоначальные и производные. Немаловажным представляется и тот момент, что для реализации правомочий собственника недостаточно только конституционных гарантий защиты права собственности, необходимо также построение всех отраслей законодательства в соответствии с указанными конституционными координатами и прежде всего гражданского законодательства.
В контексте совершенствования положений о праве собственности предлагаем дополнить пункт 1 ст. 210 ГК Республики Беларусь определением понятий правомочий «владение», «пользование», «распоряжение», аналогичным ГК 1964 г.
3. Нормы права собственности и установленные ими правовые условия ее приобретения направлены на обеспечение принадлежности всех видов вещей на праве собственности хотя бы одному субъекту гражданского права, что продиктовано логикой экономической деятельности и обеспечивает сохранность имущества, его нормальную хозяйственную эксплуатацию, предотвращает возможность оказания бессубъектным имуществом вредоносного воздействия на окружающую природную среду, причинения иного вреда, в том числе вреда жизни и здоровью физически лиц.
4. Вместе с тем, норма права, которая закрепляет правовую модель правопрекращающего юридического факта, должна вложить в нее конкретику, то есть определить обстоятельства, при которых эта модель приведет к желаемому юридическому результату, иначе юридический факт будет слишком масштабным и может иметь место даже в тех правоотношениях, в которых его наступление является нежелательным.
В этой связи данные обстоятельства являются условиями наступления юридического факта. Именно поэтому, например, «прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать лицу» является лишь общим названием правопрекращающего юридического факта или даже обозначает конкретный механизм правопрекращения, в связи с чем включает в свое содержание как собственно юридический факт, так и условия его наступления.
Вышеназванное позволяет провести разделение всех юридических фактов на безусловные (наступление которых не связывается с дополнительными условиями, установленными нормой права (смерть физического лица, уничтожение имущества) и условные, результат которых достигается лишь при наличии определенных обстоятельств (условий), однако, данный вопрос должен стать отдельным предметом научного исследования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федорович, Т. Н. Конструкция права собственности в современном отечественном и зарубежном праве / Т. Н. Федорович // НИРС БГЭУ: сб. науч. статей. вып. 5. – Минск: БГЭУ, 2016. – С. 314–316.
2. Федорович, Т. Н. Сравнительный анализ рецепции дервнеримского права собственности в законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь / Т. Н. Федорович // Электронный ресурс – Режим доступа: intjournal.ru/wp-content/uploads/2016/11/Fedorovich.pdf. – Дата доступа: 19.02.2018.
3. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. [Электронный ресурс]: принята с изм. и доп. на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. // Консультант Плюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
4. Гражданский Кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 ноябр. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 9 янв. 2017 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
5. Ермолович, В. И. Рецепция норм римского частного права как один из источников развития права Беларуси: история и современность / В. И. Ермолович // Юстыцыя Беларусi: юридический научно-практический журнал учредитель: Министерство юстиций Республики Беларусь, 2012. – № 4. – С. 53–57.
6. Музыченко, П. П. Рецепция римского права в Статутах Великого княжества Литовского / П.П. Музыченко // Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1529 года – падмурак развiцця беларускай дзяржаўнасцi i канстытуцыяналiзму (да 480-годдзя прыняцця): зб. навук. арт. – Мiнск: РIВШ БДУ, 2009. – С. 71–76.
7. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1566 года / аўтары-складальнiкi: Т. I. Доўнар i iнш. – Мiнск: Тэсей, 2003. – 352 с.
8. Дигесты Юстиниана / пер. с латинского; отв. ред. Л. Л. Кофанов. – Т. VII. Полутом 2. – М.: «Статут», 2005. – 564 с.
9. Ермолович, В. И. Влияние римского частного права на формирование национальной правовой системы Беларуси / В. И. Ермолович // Генетические закономерности права: сборник науч. тр., посвященных 90-летию со дня рождения профессора С. Г. Дробязко / редкол. С. А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2013. – С. 251–257.
10. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М.: ТК ВЕЛБИ, ПРОСПЕКТ, 2004. – Т. 1. – 776 с.
11. Бондаренко, А. С. О правомочиях собственника и основаниях ограничения права собственности / А. С. Бондаренко // Электронный ресурс – Режим доступа: http://elib.bsu.by. – Дата доступа: 19.02.2018.
12. Гражданское право. Общая часть: учебник: в 4 т. / Е. А. Суханов [и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. – 3-е изд., перераб и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004–2006. – Т. 2. – 496 с.
13. Гражданский кодекс Республики Беларусь (вместе с «Законом об утверждении Гражданского кодекса Республики Беларусь») от 11.06.1964 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
14. Белов, В. А. Гражданское право. Общая часть: учеб.: в 4 т. / В.А. Белов. – М.: Изд-во Юрайт, 2011. – 1093 с.
15. Гражданское право: учебник: в 2 т. / Е. А. Суханов. – М.: Бек, 1998. – Т.1. – 785 с.
16. Зайчук, Г. И., Шоломицкий, А. В. К вопросу о праве частной собственности на землю в Республике Беларусь / Г.И. Зайчук, А.В. Шоломицкий // Электронный ресурс – Режим доступа: http://elib.bsu.by. – Дата доступа: 19.02.2018.
17. Рожкова, М. Юридические факты в гражданском праве / М. Рожкова // Хоз-во и право. – 2006. – Прил. к № 7. – 80 с.
18. Васюта, Д. В. Понятие и виды способов и оснований приобретения (возникновения) права собственности / Д. В. Васюта // Юрист. – 2015. – № 24. – С. 17-36.
19. Маньковский, И. А. Гражданское право. Общая часть. В 3 т. Т. 3. Личные и вещные права / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. – 2-е изд., стер. – Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2016. – 392 с.
20. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Учебник русского гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005. – 462 с.
21. Синайский, В. С. Русское гражданское право: Общая часть и вещное право / В. С. Синайский. – М.: Статут, 2002. – 638 с.
22. Мейер, Д. И. Русское гражданское право: изд. пятое. / Д. И. Мейер. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 742 с.
23. Харченко, А. С. Основания прекращения права собственности: автореф. дис. … канд. юрид. Наук: 12.00.03 / А. С. Харченко. – Киев, 2007. – 20 с.
24. Коструба, А. В. Понимание правопрекращающих юридических фактов с точки зрения оснований прекращения права собственности: гражданско-правовой аспект / А.В. Коструба // Электронный ресурс – Режим доступа: http://elib.bsu.by. – Дата доступа: 19.02.2018.
25. Пейчев, К. Правовые проблемы определения понятия отчуждения земельных участков / К. Пейчев // Предпринимательство, хоз-во и право. – 2004. – № 12. – С. 47–50.
26. Уголовное право Украины. Особенная часть: учеб. / М. И. Бажанов, Ю. В. Баулин, В. И. Борисов [и др.]; под ред. проф. М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Таций. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2005. – 544 с.
27. Гражданское право Украины: учеб. / Е.А. Харитонов, Н.А. Саниахметова. – Киев: Истина, 2003. – 776 с.
28. Иванов, А. Классификация оснований приобретения и прекращения права собственности / А. Иванов // Предпринимательство, хоз-во и право. – 2008. – № 7. – С. 69–72.
29. Зинченко, С. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника / С. Зинченко, В. Галловая, А. Удовенко // Хоз-во и право. – 2000. – № 1. – С. 76–84.
30. Скрипник, В. Конфискация как основание прекращения права собственности / В. Скрипник // Предпринимательство, хоз-во и право. – 2010. – № 4. – С. 78–81.
31. Челышева, Н. Ю. Принудительный выкуп имущества граждан для государственных и муниципальных нужд: конфликт частных и публичных интересов / Н. Ю. Челышева // Рос. юстиция. – 2008. – № 12. – С. 5–8.
32. Аврамова, А. Конфискация и реквизиция с точки зрения жилищного права / А. Аврамова // Право Украины. – 2003. – № 5. – С. 103–107.
33. Солтанова, Д. А. Гражданско-правовое регулирование реквизиции в Украине / Д. А. Солтанова // Гос-во и право: сб. науч. тр. Юрид. и полит. науки. – 2006. – Вып. 31. – С. 248–254.
