2018-03-09
275
(Типовые задания и решения)
Задание 1.
Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.
Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа правильности умозаключений из сложных суждений по их форме.
1. Записать рассуждение в виде умозаключения, т.е. определить в составе рассуждения посылки и заключение. Записать их по порядку: каждую посылку с новой строки, отделяя посылки от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением, в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (р, q, r, s, t и т.д.) (простые суждения подчеркнуть одной сплошной чертой).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями.
4. Записать логическую форму умозаключения.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.
Пример 1:
«Из правил русского языка известно, что если подлежащее выражено сочетанием числительного с существительным, то сказуемое-глагол стоит или в единственном числе, или во множественном. Значит, в данном предложении сказуемое-глагол стоит в единственном или во множественном числе, так как подлежащее в нем выражено сочетанием числительного с существительным».
Решение:
1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:
«Если подлежащее выражено сочетанием числительного с существительным (р), то сказуемое-глагол стоит или в единственном числе (q) или во множественном (r)».
«Подлежащее в данном предложении выражено сочетанием числительного с существительным (р)».
В данном предложении сказуемое глагол стоит в единственном (q) или во множественном числе (r)
2. Определяем простые суждения в составе умозаключения:
«Подлежащее выражено сочетанием числительного с существительным» - р
«Сказуемое-глагол стоит в единственном числе» — q
«Сказуемое-глагол стоит во множественном числе» — r
«Подлежащее в данном предложении выражено сочетанием числительного с существительным» - р
«В данном предложении сказуемое-глагол стоит в единственном числе» — q
«В данном предложении сказуемое-глагол стоит во множественном числе» - r
3. Из анализа смысла суждения определяем, что союз «если.., то..» является импликацией, а союз «или» является сильной дизъюнкцией.
|
5. Данное умозаключение является условно-категорическим умозаключением, модус — утверждающий.
6. Полученная логическая форма умозаключения соответствует правильному утверждающему модусу условно-категорического умозаключения, значит умозаключение правильное, а полученное заключение достоверно.
Пример 2:
«Уважительной причиной неявки гражданина N. к следователю стала болезнь, лишившая его возможности явиться. Это следует из того, что, во-первых, уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться; несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явится в назначенный час, а во-вторых, известно, что он вовремя получил повестку, и у него не было других обстоятельств, лишивших его возможности явиться».
Решение:
1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:
«Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются болезнь. лишившая обвиняемого возможности явиться (р); несвоевременное получение обвиняемым повестки (q) или иные обстоятельства. лишающие обвиняемого возможности явится в назначенный час (r)».
«Гражданин N. вовремя получил повестку (q), и у него не было других обстоятельств. лишивших его возможности явиться (r)».
____________________________________________________________________
«Уважительной причиной неявки гражданина N. к следователю стала болезнь. лишившая его возможности явится (р)».
2. Определяем все простые суждения в составе умозаключения:
«Уважительной причиной неявки обвиняемого по вызову следователя признается болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться» - р
«Уважительной причиной неявки обвиняемого по вызову следователя признается несвоевременное получение обвиняемым повестки» - q
«Уважительной причиной неявки обвиняемого по вызову следователя признаются иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явится в назначенный час» — r
«Гражданин N. вовремя получил повестку» - q
«У него не было других обстоятельств, лишивших его возможности явиться» - r
«Уважительной причиной неявки гражданина N. к следователю стала болезнь, лишившая его возможности явится» - р
3. Из анализа смысла суждения определяем, что союз «или» является слабой дизъюнкцией, а союз «и» - конъюнкцией.
|
5. Для определения вида данного умозаключения необходимо произвести ряд преобразований и упрощений: q Ù r ↔ (q v r) (в соответствии с законом де Моргана). Если обозначить (q v r) как А, то получаем следующую логическую форму:
|
Данное умозаключение является разделительно-категорическим умозаключением, модус — отрицающе-утверждающий.
6. Полученная логическая форма умозаключения соответствует правильному отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения, значит умозаключение правильное, а полученное заключение достоверно.
Пример 3:
«Если человек верит слухам о близком конце света, то он глуп; если же человек сам распускает такие слухи, то он беспринципен. Мы знаем, что гражданин N. не верит слухам о близком конце света и сам не распускает такие слухи. Значит, гражданин N. не глуп и не беспринципен».
Решение:
1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:
«Если человек верит слухам о близком конце света (р), то он глуп (q)».
«Если человек распускает такие слухи (r), то он беспринципен (s)».
«Гражданин N. не верит слухам о близком конце света (р) и не распускает такие слухи (r)».
____________________________________________________________________
«Гражданин N. не глуп (q) и не беспринципен (s)».
2. Определяем все простые суждения в составе умозаключения:
«Человек верит слухам о близком конце света» - р
«Человек глуп» — q
«Человек распускает такие слухи» — r
«Человек беспринципен» - s
«Гражданин N. не верит слухам о близком конце света» - р
«Гражданин N. не распускает такие слухи» - s
«Гражданин N. не глуп» — q
«Гражданин N не беспринципен» - s
3. Из анализа смысла суждения определяем, что союз «если.., то..» является импликацией, а союз «и» является конъюнкцией.
4. Записываем логическую форму умозаключения:
5. Чтобы определить вид данного умозаключения необходимо произвести ряд преобразований: (р Ù r) ↔ (р v r); (р Ù s) ↔ (р v s) (в соответствии с законом де Моргана). В результате получаем следующую логическую форму:
|
|
Данное умозаключение является условно-разделительным умозаключением, модус - сложная деструктивная дилемма.
6. Полученная логическая форма умозаключения не соответствует правильному модусу сложной деструктивной дилемма. Умозаключение является неправильным, а полученное заключение с необходимостью не следует.
Выразим сказанное выше в виде комплексных схем (Рис. 42-43):
Рис. 42.
 |
Рис. 43
Тема 3. Умозаключение:
