2018-03-09
103
Период индустриализации
Банковская реформа.1929-33 г.
В эпоху НЭПа в банковском секторе Советского Союза было около восьмисот коммерческих банков. Но уже в тридцатом году была проведена кредитная реформа, завершившаяся созданием одноуровневой банковской системы, которая оставила Государственный банк, Стройбанк, Внешторгбанк, Жилсоцбанк, Кооперативный банк и ещё несколько специализированных госбанков.
Система внутреннего денежного обращения стала двухконтурной, наличное и безналичное, между двумя контурами которой были поставлены жёсткие заслоны. Безналичными деньгами (учетные единицы) пользовались толькогос. предприятия для взаиморасчетов между собой. Наличное обращение — деньги, которые люди получали в виде зарплаты, пенсии, стипендии, пособия по здоровью или по многодетности. За тридцать лет существования сталинской экономики было всего два-три случая, когда в наличный оборот из безналичного контура(учетных единиц) попадали в наличные деньги, настолько это были железные предохранительные механизмы. Третий контур - валюта зарубежных стран обращается только вне страны и только через совзагранбанки.
Выступая на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. И. Сталин сказал: «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
За две первые пятилетки индустриализации построили около (по разным источникам) 8500- 9 000 крупных предприятий. Главным фактором успеха стал отказ от рыночного хозяйства, формирование социалистического производства, когда основной целью является не прибыль, а вертикальная интеграция и удовлетворение всевозрастающих материальных и духовных потребностей общества.
|
|
|
Советский народ с энтузиазмом строил фабрики и заводы, так как знал, что это не место их нещадной эксплуатации, а средство повышения общественного благосостояния.
Сравнение среднегодовых темпов прироста производства всей промышленности отраслей группы «А» и «Б» представлено в таблице №.5
Таблица №5 – Темпы прироста промышленности
|
|
|
| Наименование | 1929—1932 гг. | 1933—1937 гг. | 1938—1940 гг. |
| Валовая продукция всей промышленности | 19,2 | 17,1 | 13,2 |
| Производство средств производства (группа «А») | 28,5 | 19 | 15,3 |
| Производство предметов потребления (группа «Б») | 11,7 | 14,8 | 10,1 |
Для современного человека указанные темпы прироста являются шокирующими. В лучшем случае правительство капиталистических стран обещает прирост в 1-3%, при этом обещания остаются обещаниями. А в период советской индустриализации темпы роста были сверхвысокими.
И это на фоне экономического кризиса в странах капитализма!
Удельный вес товаров группы «А» увеличился с 39,5% в 1928 г. до 61,2% в 1940 г.
«За период 1929—1937 гг. среднегодовые темпы роста промышленной продукции в СССР составляли около 20%, в то время как в капиталистических странах они составляли в этот период в среднем всего 0,3%. Темпы роста промышленности в СССР во много раз превышали темпы роста промышленности главных капиталистических стран в лучшую пору их развития. Так, в США среднегодовой прирост промышленной продукции составлял: за 1890-1895 гг. — 8,2%, за 1895-1900 гг. — 5,2%, за 1900-1905 гг. — 2,6%, за 1905-1910 гг.— 3,6%»
(Островитянов К. Политическая экономия. М.: Государственное издательство политической литературы. 1954 г.).
В сравнении доля российского государства в мировом продукте в 1913 г. составляла 4%, а к 1937 г. достигла 10%. Динамика производства отдельных видов продукции в натуральном измерении представлена в таблице №.6
Таблица №6 – Динамика производства продукции в натуральном выражении
| Наименование | 1913г. | 1928г. | 1932г. | 1937 г. | 1940 г. | 1940 г./1913 г., % | 1940 г./1928 г., % |
| Нефть, тыс.тн | 9234 | 11625 | 21414 | 28501 | 31121 | 337,0 | 267,7 |
| Уголь, тыс.тн | 29117 | 35510 | 64360 | 127968 | 165923 | 569,8 | 467,3 |
| Сталь, тыс.тн | 4231 | 4251 | 5927 | 17730 | 18317 | 432,9 | 430,9 |
| Металлорежущие станки, шт | 1754 | 1978 | 19720 | 48437 | 58437 | 3331,6 | 2954,3 |
| Паровозы магистральные, шт | 477 | 479 | 827 | 1172 | 914 | 191,6 | 190,8 |
| Легковые автомобили, тыс.шт. | - | - | 0,2 | 117 | 35 | - | - |
| Грузовые автомобили, тыс.шт. | - | 1,0 | 32 | 244 | 184 | - | 18400,0 |
| Комбайны зерновые, тыс. шт | - | - | 10,0 | 43,9 | 12,8 | - | - |
| Экскаваторы, шт. | - | - | 85 | 522 | 274 | - | - |
| Краны автомобильные, шт. | - | - | - | 137 | 139 | - | - |
| Минеральные удобрения, тыс.тн | 89,0 | 135,4 | 920,8 | 3240 | 3237,6 | 3637,8 | 2391,1 |
| Кирпич, млн. шт. | 3357 | 2790 | 4900 | 8666 | 7455 | 222,1 | 267,2 |
| Цемент, тыс.тн | 1777 | 1850 | 3478 | 5454 | 5675 | 319,4 | 306,8 |
| Обувь резиновая, млн.пар | 38,9 | 36,3 | 64,7 | 84,6 | 69,7 | 179,2 | 192,0 |
| Ткани, млн.м2 | 2679 | 2678 | 2694 | 3448 | 3954 | 147,6 | 147,6 |
| Сахар, тыс. тн. | 1347 | 1283 | 828 | 2421 | 2165 | 160,7 | 168,7 |
| Масло животное, тыс. тн. | 104 | 82 | 72 | 185 | 226 | 217,3 | 275,6 |
| Макаронные изделия, тыс. тн. | 30 | 47 | 185 | 264 | 324 | 1080,0 | 689,4 |
Не трудно заметить, что данные о производстве отдельных видов продукции за 1928 г. незначительно отличаются от уровня 1913 г. Это свидетельствует о низкой эффективности НЭПа.
Кадры решают все.
«При Сталине же ленинский лозунг "Кадры и контроль решают все" последовательно и твердо проводился в жизнь. Несмотря на очевидные ошибки и упущения (у кого их нет?), все крупные исторические задачи, стоявшие перед страной, будь то создание экономических основ социализма, разгром фашизма или восстановление народного хозяйства, удалось решить.
Умный, компетентный руководитель резко ускоряет продвижение вперед предприятия, отрасли, страны, слабый и посредственный также резко тормозит, замедляет его. Отсюда - жесткая требовательность к руководящим кадрам, постоянный и всесторонний контроль за их профессиональным, идейно-нравственным и политическим ростом. Без этого социализм не только не реализует, а, напротив, растеряет свои исторические преимущества.
Если и говорить о создании "кадровой системы", то это должна быть крупномасштабная, широко разветвленная, глубоко продуманная система выявления, продвижения, стимулирования роста одаренных людей во всех эшелонах управления, как государственного, так и партийного. Сумеем подготовить и "зарядить" на высшие интересы несколько десятков тысяч Кабаидзе и Бедуль - страна совершит резкий рывок вперед. Нет - будем топтаться на месте под фанфарный звон очередных постановлений и реорганизаций. Основной задачей партийного и, во многом, государственного аппарата и должно быть нахождение и продвижение талантливых людей. А у нас сейчас думают об этом чуть ли не в последнюю очередь, посвящая едва ли не все время подготовке очередных решений и постановлений и организации вокруг них пропагандистской шумихи. Более того, талантливых, ярких людей стараются задвинуть подальше, отдавая предпочтение послушным, серым, а то и вовсе неумным людям, которые прорвались сейчас даже на министерские посты. А когда "наверху" все поставлено с ног на голову, и "внизу" дело не пойдет. И я ничуть не удивляюсь возросшей стихийности экономических и социальных процессов в обществе, падению дисциплины, сознательности и ответственности рядовых тружеников, разрастанию того, что модно ныне называть "антисоциалистическими явлениями". Повторяю, главный источник наших бед - резкое снижение уровня партийно-государственного руководства, забвение гениальных заветов Ленина о подборе кадров и проверке исполнения как основном, решающем инструменте партийного влияния...
|
|
|
Существовавшая в те годы подлинно большевистская система подбора и расстановки кадров приводила к тому, что на ключевых постах в партии, государстве, армии действительно оказывались наиболее талантливые и подготовленные в профессиональном отношении люди, совершавшие по нынешним меркам невозможные вещи, буквально чудеса - Д.Ф. Устинов, В.А. Малышев, И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников, А.И. Шахурин, Н.С. Патоличев - перечисляю лишь немногих, все они обладали выдающимися способностями и дарованиями и, что немаловажно, заняли высшие посты в самом расцвете своих сил. При Сталине Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым молодым в мире.
Что бы ни говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось несравненно больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не говоря уже о его преемниках. Кстати, и спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а ответственных днем с огнем не сыщешь! В наше время ситуация подобного рода была просто немыслимой. Нарком, допустивший перерасход двух-трех тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью! Может быть, кое-кому это и покажется жестоким, однако с точки зрения государственных, народных интересов такой подход, на мой взгляд, полностью оправдан.
|
|
|
При Сталине наркомам предоставлялась достаточно большая свобода рук. Это считалось важнейшей предпосылкой инициативной и самостоятельной работы. Контроль, довольно жесткий и постоянный, касался разработки перспективных, "стратегических" направлений развития отрасли, а также практической результативности проводимого курса. В оперативную, повседневно текущую работу наркомата не вмешивались, как сейчас, когда министр буквально каждый свой небольшой шаг, не говоря уже о крупных решениях, согласует и пересогласовывает с соответствующими подразделениями Центрального Комитета и другими руководящими инстанциями.
Сталин приучал нас, хозяйственных руководителей, с предельным вниманием относиться к проектам и предложениям "аутсайдеров", всемерно поощрять техническое творчество масс и кое-чего добивался. Конечно, изобретателям и рационализаторам, особенно шедшим наперекор официальной линии, было в 30-е и 40-е гг. не очень-то легко - любителей "спокойной жизни" и тогда хватало на всех уровнях. Но, по крайней мере, с консерватизмом, косностью, "групповым эгоизмом" ведомственных и научных учреждений в те годы боролись эффективно и результативно, всей этой мерзости было несравненно меньше. Ситуация же, когда многие важнейшие и ценнейшие открытия и изобретения лежат на полке десятилетиями, а их авторы подвергаются изощренной травле и унижениям со стороны преследующих своекорыстные интересы ведомств и научных институтов, в те годы представляю немыслимой. Волокитчиков еще на ранних стадиях уличили бы во "вредительской деятельности" - а, по сути, она таковой и является - со всеми вытекающими из этого для них малоприятными последствиями. Честно говоря, когда читаешь сегодняшние газеты, описывающие мытарства современных Кулибиных и Ползуновых, поневоле думаешь, что старый метод в конечном счете куда полезней и "гуманней" для страны, чем бесконечные увещевания и призывы к "партийной совести" с самых высоких трибун...
Полистайте превосходную, лучшую, на мой взгляд, книгу о нашем времени авиаконструктора А. Яковлева "Цель жизни", где он дает оценку стилю и методам работы Сталина, его человеческим качествам с позиций честного русского интеллигента, не склоняющегося к тому или иному идеологическому лагерю.
Так уж устроен мир: обычно выделяют и приближают к себе людей, родственных по духу, по отношению к работе, жизни. Человек глубокого аналитического ума, решительный, волевой и целеустремленный, Сталин поощрил такие же качества и у своих подчиненных, испытывая очевидную симпатию к людям твердых и независимых суждений, способным отстаивать свою точку зрения перед кем угодно, и, наоборот, недолюбливал малодушных, угодливых, стремящихся "приспособиться" к заранее известному мнению вождя. И если по отношению к молодым, начинающим работникам допускалось определенное снисхождение, своего рода "скидка" на первоначальную робость и отсутствие опыта, опытным и даже очень заслуженным деятелям подобные "человеческие слабости" никогда не прощались. "Толковый специалист, - сказал как-то об одном из них Сталин. - Но ставить на руководящую работу нельзя. Слишком угодлив. Такой из любви к начальству наделает вреда больше, чем самый лютый враг. И не спросишь за это - мнение-то согласовано с руководством"
Железная дисциплина, постоянный контроль, работа при максимальном напряжении сил и, главное, требование конкретных результатов, реального улучшения дел, отсутствие чего было равносильно смещению с поста, невзирая ни на какие заслуги в прошлом, - все это приводило к такой производительности и эффективности управленческого труда, о которой в наши дни можно было бы только мечтать. Не помню, например, ни одного постановления или решения ЦК, Политбюро или Совмина, которое осталось бы невыполненным. Сейчас, говорят, напротив, среди их растущей лавины не найти такого, которое было бы выполнено хотя бы наполовину... Кстати, ссылки на трудности и "объективные обстоятельства" в наше время всерьез не принимались. "Вы для того и поставлены на руководящий пост, чтобы их преодолевать", - говорил обычно в подобных случаях Сталин.
Между прочим, о спецпайках, дачах, буфетах и тому подобных привилегиях мы, наркомы, и не думали - не до того было. Тем более что малейшее злоупотребление в этом плане каралось беспощадно - Госконтроль и парторги ЦК работали эффективно, да и с критикой "снизу", со стороны трудящихся, считались куда больше, чем в сегодняшнее время.
В народе хорошо знали, что льготы руководителям дают для продления рабочего дня еще на 8 часов в сутки, потому и не осуждали и не возмущались, как сейчас, когда министру действительно предоставлены многие привилегии, а результатов его руководства годами, десятилетиями не видно. Если иметь в виду, конечно, положительные результаты...
Иными словами, Сталин, образ жизни и быта которого отличал большевистский аскетизм и пуританизм, держал аппарат в ежовых рукавицах, полагая, и как показало время, не без основания, что многочисленные соблазны жизни могут снизить производительность труда руководителей, подорвать доверие к ним, а значит, и к партии простых людей, от чего в нашей стране зависит много. Хотя, с другой стороны, Сталин иногда закрывал глаза на мелкие личные слабости наркомов, особенно молодых, если они, конечно, не отражались на работе...
Не случайно одной из первых "ласточек" нового стиля стал запрет Хрущева оставаться на работе после 8 часов вечера. При Сталине же многие наркоматы работали и по ночам, что, конечно же, изматывало людей.
Свобода действий министров при Хрущеве заметно сузилась, снизилась и на всех уровнях требовательность и ответственность, О работе стали думать меньше, о разных жизненных благах - больше. Думаю, именно тогда и образовалась трещина, которая впоследствии, при преемниках Хрущева, привела к отрыву аппарата от масс и, как обратная реакция, к появлению враждебности аппарату в широких слоях населения, трудящихся, чего в 30-е, 40-е да и в 50-е г. не было.
Но главное даже не в этом. Я много размышлял над тем, почему провалился "большой скачок" Хрущева в коммунизм в начале 50-х гг., почему мы топчемся на месте с середины 70-х - благо времени и возможностей на посольской работе и пенсии немало, - и вот к какому выводу пришел. С середины 50-х гг., когда требовательность к кадрам стала снижаться, жизнь, напротив, поставила задачу эту требовательность повысить, иначе решить новые, более сложные и масштабные задачи было бы невозможно. Хрущев, прошедший сталинскую школу и не забывший кое-каких ее уроков, еще как-то пытался восстановить этот процесс. Его преемники, увы, поддались течению, рецидивам, говоря ленинскими словами, "сил и традиций старого общества". На многих партийных и государственных постах оказались некомпетентные, недостойные своих высоких постов люди, неспособные обеспечить правильное руководство делами. Да и продвижение по служебной лестнице стало оторванным от действительных заслуг. Министрами, секретарями ЦК и даже членами Политбюро становится не тот, кто сумел, к примеру, решить продовольственную проблему в своей области или вывести свои предприятия на мировой уровень, а тот, кому повезло вследствие стечения удачных обстоятельств.
Но вернусь к различиям. Прежде всего они касались частного, приусадебного хозяйства колхозников и рабочих совхозов, а также кустарно-промысловой и кооперативной деятельности. Даже после завершения коллективизации деревни индивидуальный сектор играл большую роль. В довоенные годы от 60 до 90 процентов овощей, мяса, молока, яиц, других видов сельскохозяйственной продукции, за исключением, разумеется, зерна и технических культур, давали именно личные подсобные хозяйства. Они же производили большую часть фруктов, ягод. Кстати, большую часть доходов как в предвоенные, так и в первые послевоенные годы колхозники получали не от общественного, а от своего личного хозяйства. Сталин считал такое положение объективно неизбежным на длительный период и беспощадно пресекал все попытки форсировать дальнейшую "коллективизацию" и обобществление, чему я был свидетелем неоднократно.
Хрущев же, напротив, расценивал частное приусадебное хозяйство, а также деятельность на селе всевозможных кооперативов как "пережитки прошлого и устаревшего", которые якобы "отвлекали" крестьян от коллективного труда и мешали-де выявлению огромных потенциальных "преимуществ социализма" в деревне.
Существенный пункт различий представляли и вопросы заработной платы. При Сталине она довольно активно использовалась как средство поощрения высокопроизводительного и квалифицированного труда, как важный рычаг ускорения научно-технического прогресса. В сельском хозяйстве, например, зарплата агрономов, механизаторов, шоферов, работников МТС, людей других профессий, определявших темпы перевода отрасли на современные рельсы, была значительно, а подчас и в несколько раз выше, чем у рядовых колхозников и рабочих совхозов. Неплохо было налажено и стимулирование высокопроизводительного труда - передовики производства зарабатывали намного больше "средних" рабочих, а для некоторых категорий стахановцев и вообще снимался потолок заработной платы.
Подобная же картина наблюдалась и в промышленности, где инженеры и особенно конструкторы новой техники получали намного больше, чем рабочие, а также служащие непроизводственных отраслей. В начале 50-х гг., помнится, профессор университета получал до 1000 рублей, в то время как уборщица - 30 (по нынешнему курсу рубля), и все это считалось в порядке вещей.
Материальные льготы в сочетании с идейно-духовным стимулированием способствовали тому, что в ряды агрономов, механизаторов, инженеров, конструкторов и других профессий, играющих ключевую роль в научно-техническом прогрессе, вливались наиболее способные и одаренные люди, а среди населения, особенно молодежи, развивалась тяга к получению знаний, овладению современной техникой.
Хрущеву, который всегда перебарщивал по части популистских настроений, такой подход показался "социально несправедливым" и "несоциалистическим". Под его давлением начался пересмотр тарифных ставок в направлении ликвидации "неоправданных различий" в оплате труда. Этот процесс, к сожалению, продолжался и после 1964 г. Результаты же волюнтаристского нарушения важнейших объективных законов социализма известны: уравниловка воцарилась сейчас практически во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства, начался отток способных людей из отраслей, определяющих темпы научно-технического прогресса, в загоне - другого слова нет - оказался инженерно-конструкторский корпус, который по оплате труда уступает сейчас чуть ли не уборщицам. А когда материальное стимулирование поставлено с ног на голову, то и в экономике, естественно, начнутся всякие несуразности, отнюдь не способствующие ее нормальному росту.
Игнорированием объективной специфики села был и тезис о необходимости сосредоточения и концентрации сельскохозяйственного населения, ликвидации "неперспективных" деревень. Впоследствии попытки искусственно форсировать процесс индустриализации деревни, как известно, нанесли сельскому хозяйству большой урон.
Сталин, реалист до мозга костей, в гораздо большей степени считался с его спецификой, действовал продуманно, основательно, не спеша, с учетом долгосрочных последствий тех или иных акций. Хрущев же, напротив, стремился к быстрым и эффектным результатам, торопился, спешил, теряя реальное представление о достигнутом уровне развития, впадая в совершенно непростительный, преступный утопизм.
Крайне негативные последствия имело и фронтальное наступление Хрущева на личные приусадебные хозяйства и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50-х гг. были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 80-х. И конечно же, повсеместное распространение уравниловки, гигантомания, обернувшаяся ликвидацией "неперспективных" деревень, наносили дополнительные, весьма чувствительные удары по сельскому хозяйству.
Сменившие Хрущева лидеры его ошибок не только не исправили, а, напротив, усугубили.
По своему опыту могу твердо сказать: без постоянной чистки партийного, государственного аппарата от всего недостойного, примазавшегося, без решительного пресечения в самом зародыше антисоциалистических тенденций и проявлений в высших эшелонах быстрое и уверенное движение вперед страны невозможно. Хотя бы потому, что такая "ассенизационная работа" оздоравливает обстановку в стране, обеспечивает приток в партию, сферу управления честной, думающей, талантливой молодежи, раскрывает огромный демократический потенциал народа. Да, именно так: он раскроется лишь в условиях железной дисциплины и порядка, решительного пресечения всех антисоциалистических явлений, иначе вся активность уйдет в гибельное русло болтливой демагогии, анархистской распущенности, своекорыстной борьбы за групповые и личные интересы».
Министр с/х СССР И.А.Бенедиктов
И еще о Сталинских кадрах…
Власть по наследству или механизм формирования «элиты»
«Многие видели в старых кино и хрониках, что сыновья Сталина, Кагановича, Молотова учились в военном училище. Но мало кто говорит – почему? А потому, что в сталинской системе детям членов Политбюро и вообще детям всей партийно-советской номенклатуры была категорически запрещена карьера в партии или органах советской власти. Сталинская система исключала «местничество», как право наследования власти, по должности родителей. Именно поэтому все «высокопоставленные детки» и шли в военное училище, в дипломаты или в науку. Сталин очень чётко понимал - русский менталитет не признаёт наследственной «элиты». «Элитарность» в СССР надо доказывать собственными заслугами и личными качествами.»
Д.Джангаров
Сталинский рывок
По разным оценкам в программе индустриализации СССР принимали участие около 30 тысяч иностранных инженеров, мастеров и простых рабочих. На новейших экскаваторах и подъёмных кранах работали исключительно рабочие из Бельгии, Италии, так как подобных им по квалификации в Советском Союзе на тот момент просто не было, и такие иностранные рабочие получали свою зарплату в иностранной валюте. Большую роль в индустриализации в СССР сыграли американские фирмы. Фирма Альберта Кана создала в СССР более 500 промышленных объектов. Например Днепрогресс, Сталинградский Тракторный завод, Магнитогорский Металлургический завод и многие другие металлургические комбинаты. Горьковский автозавод построила, «Форд Мотор компани». При этом все они выступали в качестве подрядчиков, консультантов и поставщиков оборудования, а отнюдь не инвесторами. И просто делали в СССР свой бизнес и зарабатывали на этом, учитывая в каком состоянии великой депрессии находилась западная экономика в тридцатые годы. Если и было кредитование американскими банками американских фирм, то не для инвестиций в СССР, а для поставок оборудования и поддержки американских фирм в конкуренции с европейскими поставщиками. При этом западным фирмам очень нравилось работать с торгпредствами Советского Союза, которые давали государственные гарантии и аккуратно оплачивали все счета. Начиная индустриализацию, Сталин начал именно с тяжелого машиностроения, прекрасно отдавая себе отчет, что страна стоит на пороге войны, и понадобится много оружия и тяжелой военной техники. Поэтому начал со строительства металлургических и машиностроительных заводов. Сталин о использовал не только ресурсы и возможности государственного сектора экономики, но и возможности кооперативного сектора, а кооперативный сектор – это, прежде всего, сельскохозяйственное производство, колхозы.
Очень мудро поступил Сталин, в начале тридцатых годов создав, то, чего доселе не было, МТС, – машинно-тракторные станции. Колхозники пользовались техникой, тракторами, но эта техника находилась на балансе государственных организаций, МТС. Они пользовались средствами производства, землёй, которая им была передана в бессрочное и бесплатное пользование. Но не в собственность. МТС были государственными предприятиями, на балансе которых и числились трактора и вся сельхозтехника. Соответственно ремонт, обслуживание и горюче-смазочные материалы тоже были за счет государства. Это и была самая лучшая дотация сельскому хозяйству. При этом одно МТС обслуживало сразу несколько колхозов. Исходили из того, что нет необходимости проводить одномоментные работы в поле в разных колхозах. Поэтому техника не простаивала и поочередно работала в них. Кстати, этот забытый теперь нами принцип, взяла на вооружение западная компания «Джон Дир», и добивается поразительных результатов, теперь ещё и используя при этом спутниковую логистику. Вместе с тем в государственном секторе, постоянно происходила централизация управления государством.
Последние двадцать пять лет нам внушают, что план — это некий пережиток, некий анахронизм, что невозможно всё и вся учесть. Что, мол, рынок сам всё отрегулирует. Начинают умничатьпо поводу того, что товарная номенклатура советской экономики составляла полтора миллиона видов продукции. И всё это нельзя было учесть из одного центра, из Госплана. Возможно, в то время это было сделать сложно, но в наше время, случись экономике Сталина дожить до века компьютерных технологий, это звучало бы неубедительно. Любое планирование всегда бьёт по рукам клептоманов, тех людей, которые хотят ловить рыбку в мутной воде. Сегодня ни одно крупное предприятие без планирования не обходится. Ведь даже на западе оно тоже существует во всех крупных предприятиях, корпорациях.
