Политические учения Нового времени

Начиная с XVI века в Европе, исподволь назревают глубокие социально-экономические и политические перемены. Феодализм, несмотря на блеск и роскошь королевских, императорских дворов, клонится к упад­ку, а в его недрах появляются ростки нового обществен­ного устройства, носители которого, прежде чем взять в руки ломы и топоры для разрушения феодальных твер­дынь, нуждаются в идейном обосновании построения общества, основанного на принципах рационализма, сво­боды и гражданского равенства. Для этого требовалось доказать неразумность существующих феодальных по­литических порядков, обосновать право народа на их ликвидацию. Политическая и социальная наука в этот период все больше приобретает практический характер, ориенти­руясь на решение назревших социально-политических проблем.

Одной из фундаментальных проблем политических идей Нового времени становится проблема государ­ства.

Важнейшая социальная теория, созданная в эпоху Просвещения – то Теория Общественного договора. Это концепция происхожде­ния государствав результате общественного догово­ра. Она разрабатывается английскими мыслителями Т.Гоббсом (1588-1679) и Дж. Локком (16,32-1704), позднее Ж.-Ж.Руссо (1712-1778).

Суть концепции сводится к утверждению о том, что человечество в своем развитии проходит два этапа — естественное (дообщественное) состояние и государствен­но-организованное (гражданское) существование. В естественном со­стоянии независимый самостоятельный индивид явля­ется частью природы, находится в состоянии «войны всех против всех». Эгоизм, жестокость, страх, стремление уничтожить другого, чтобы очистить место для себя — «естественное поло­жение рода человеческого».

Выход из этого антагониз­ма, вытекающего из естественных прав (то есть свободы делать все для самосохранения), состоит в переходе от естественного состояния к общественному или государственному. Он совершается по взаимному согласию, по договору. Так возникает государство, кото­рое ограничивает свободу каждого, создает условия для цивилизованного совместного проживания всех.

Гоббс, Локк и Руссо по разному рассматривают сущность и назначение государства как продукт общественного договора.

Гоббс понимает государство как грозного стража общественного порядка.   Согласно общественному договору люди вручают свои права, судьбу и власть государству, которое в обмен на это призвано гарантировать порядок в обществе. Госу­дарство Т.Гоббс уподобляет библейскому чудовищу — Левиафану. Подданные является рабами всемогущего государства, только так можно обеспечить общественное согласие.

Несколько иначе идею общественного договора трак­товал Дж.Локк. Локк - родоначальник идеологии либерализма, главной ценностью которой является свобода лич­ности. Для Локка естественное состояние – это прежде всего естественные права человека, которые нуждаются в защите. Это:

- Право на жизнь;

- Право на свободу

- Право на собственность

 Поэтому главная функ­ция государства, по Локку, состоит в защите естественных и неот­чуждаемых прав человека.

Для того, чтобы государство не вышло за рамки своих полномочий, чтобы оно не посягало на права и свободы личности, Дж.Локк выдвигает идею разделения властей на законодательную и исполнительную, отводя при этом приоритет законодательной влас­ти. Политический и социальный идеал Дж. Локка — ограниченная монархия.

Для Ж.-Ж.Руссо общественный договор — способ интеграции общей воли. В его трактовке основная за­дача общественного договора — достичь справедливого и удовлетворительного для каждого существования. Если государство, рассуждает фило­соф, возникло в результате договора, то за народом ос­тается право расторгнуть невыгодный договор и создать такую форму ассоциации, которая соответствовала бы его интересам. Естественным способом выражения воли гражданина Ж.-Ж.Руссо считал прямую демократию.

 Теория раз­деления властей, первоначально предложенная Дж.Локком, была развита фран­цузским философом Шарлем Луи Монтескье (1689-1755). Власть, утверждает мыслитель, должна иметь свой предели не угрожать правам и свободам граждан, и дос­тигнуто это может быть при условии разделения влас­тей на законодательную, исполнительную и судебную.

Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения иди сословия неминуемо ведет к зло­употреблениям и произволу. Более того, считает Ш.Мон­тескье, власти должны обладать специальными полно­мочиями, чтобы они сами ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал он, при ко­тором «одна власть останавливает другую».

Триада Монтескье и Локка (законодательная, исполнительная, судебная власти) стала классической формулой будущего конституционализма.

Социальная мысль немецкой классической философии. Иммануил Кант.