Государственное регулирование внешней торговли

 

Несмотря на то, что международная торговля приводит к возрастанию экономического благосостояния как экспортеров, так и импортеров, свободно она без вмешательства государства никогда не развивалась. История международной торговли одновременно представляет собой и историю развития и совершенствования протекционизма – государственной политики ограничения внешней торговли в целях зашиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции. В ходе развития внешнеторговых отношений сталкиваются экономические интересы различных социальных групп и слоев населения, и государство неизбежно оказывается вовлеченным в этот конфликт интересов. Кроме того, в современных условиях национальная экономика становится все более открытой, и государство должно учитывать в своей политике тесную взаимосвязь процессов, происходящих внутри экономики и в сфере внешнеэкономических связей. Поэтому, несмотря на то, что в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и созданной на его основе Всемирной торговой организации (ВТО) проводится большая работа по ослаблению протекционизма и либерализации мировой торговли, внешнеторговая политика по-прежнему остается одним из основных направлений государственного регулирования экономики.

Инструменты, используемые государством для регулирования внешней торговли, подразделяются на тарифные (основанные на использовании таможенного тарифа) и нетарифные (квоты, лицензии, субсидии, демпинг и другие).

Наиболее распространенным видом ограничения торговли является таможенная пошлина (тариф) на импорт. Она представляет собой государственный денежный сбор с ввозимых товаров, пропускаемых через границу страны под контролем таможенного ведомства. При введении тарифа отечественная цена импортного товара поднимается выше мировой цены.

Поскольку развитие свободной торговли затрагивает интересы различных групп людей, изменяя их благосостояние, постольку и государственная внешнеторговая политика, ограничивающая свободную торговлю, также должна оказывать воздействие на уровень благосостояния этих групп людей.

Покажем сначала последствия введения тарифа на импортные товары, для благосостояния потребителей на примере рынка сахара в Аргентине (рис.11.3)

 

Рис. 11.3. Последствия введения таможенного тарифа на импорт

 

Пусть D_d – кривая спроса на сахар, а S_d – кривая внутреннего предложения сахара. Предположим, что мировая цена на сахар P_m ниже внутренней цены равновесия, поэтому Аргентине будет выгодно импортировать этот продукт. Если в Аргентине существует режим свободной торговли, то цена на сахар на ее внутреннем рынке не будет отличаться от мировой цены. По этой цене национальные производители могут обеспечить предложение сахара только в объеме S₁, тогда как величина спроса оказывается значительно больше и составляет D₁. Разница между спросом и предложением при внутренней цене, равной мировой, покрывается импортом сахара, объем которого в этом случае будет равен (D₁ – S₁).

Допустим, что правительство Аргентины в целях защиты национальных производителей от иностранной конкуренции устанавливает таможенный тариф размером Т за 1 т импортированного сахара. Цена импортного сахара на внутреннем рынке возрастает на величину Т и составляет P_m + Т. Импорт сокращается, и поскольку часть спроса на сахар оказывается неудовлетворенной, потребители предъявляют повышенный спрос на отечественную продукцию.

Однако введение таможенного тарифа приводит к росту цены не только импортируемого продукта. Ведь именно низкий уровень мировой цены делал аргентинских производителей сахара недостаточно конкурентоспособными, и они были заинтересованы во введении тарифа для того, чтобы цена на импортный сахар стала выше, и тем самым их собственная продукция – более конкурентоспособной. Но расширение производства и сбыта, сопряжено с ростом издержек, и оно будет выгодно аргентинским производителям лишь в том случае, если вырастет цена на их продукцию.

Таким образом, наряду с подорожанием импортного сахара, происходит рост цен и на сахар отечественного производства. Через некоторое время равновесная (с учетом импорта) цена на внутреннем рынке устанавливается на новом более высоком уровне: P_d = P_m + T. В результате, введение тарифа и последующее повышение цен приводит к тому, что отечественное производство сахара возрастает до S₂, внутреннее потребление снижается до D₂, а импорт сокращается до величины (D₂ – S₂).

От введения таможенного тарифа в первую очередь страдают потребители, так как они вынуждены платить дороже за весь сахар (отечественный и импортный) и, следовательно, потреблять его меньше. Чистые потери потребителей от введения тарифа образуют область (a + b + c + d).

Введение таможенного тарифа на импорт отвечает интересам отечественных производителей товаров, конкурирующих с импортом. С одной стороны, они могут расширить продажи, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют растущий спрос на отечественную продукцию. С другой стороны, подорожание импортных товаров позволяет отечественным производителям также повысить цены и получить дополнительный выигрыш. Размер дополнительного выигрыша производителей в отрасли, конкурирующей с импортом, соответствует область (а).

Дополнительный выигрыш производителей от введения импортного тарифа – область (а) существенно меньше, чем потери потребителей – область (а + b + c + d). Это объясняется тем, что отечественные производители выигрывают от повышения цен только на свою продукцию, в то время как потребители платят дороже за весь приобретенный товар.

Кроме воздействия на благосостояние потребителей и производителей таможенный тариф является также важным источником дохода для государственного бюджета. Размер этого дохода равняется произведению ставки тарифа на объем импорта: Т × (D₂ – S₂), или область (с). Говоря о доходах государства от введения таможенного тарифа, необходимо иметь в виду, что одновременно государство будет нести и определенные расходы, связанные с разработкой самого тарифа, ведением необходимой документации, содержанием таможенной службы и т.д. Другими словами, доходы от тарифа частично будут «съедены» самой тарифной системой. Следовательно, чистый эффект для государства будет меньше, чем ожидалось.

Таким образом, введение таможенного тарифа на импорт приводит к перераспределению доходов от потребителей в пользу государственного бюджета и отечественных производителей.

Однако совокупный выигрыш производителей и государства, равный области (а + с) оказывается меньше, чем проигрыш потребителей, составляющий область (a + b + c + d). Поэтому введение таможенного тарифа на импорт приводит к чистым потерям благосостояния общества, соответствующим области (b + d).

Таможенные тарифы остаются важнейшим инструментом внешнеторговой политики, но их роль за последние послевоенные десятилетия ослабла за счет значительного расширения форм и методов нетарифных торговых ограничений.

Наиболее распространенной формой нетарифного ограничения внешней торговли является квота. Квотирование представляет собой ограничение в количественном или стоимостном выражении объема продукции, разрешенной к ввозу в страну (импортная квота) или вывозу из страны (экспортная квота) за определенный период. Квотирование внешней торговли осуществляется путем ее лицензирования, когда государство выдает лицензии на импорт или экспорт ограниченного объема продукции и одновременно запрещает нелицензированную торговлю.

Экономические последствия установления квот на импорт можно проиллюстрировать на следующем примере.

Пусть страна является импортером зерна (рис.11.4), где D_d – спрос на зерно в данной стране, а S_d – внутреннее производство зерна.

Рис.11.4 Последствия установления квоты на импорт

 

В условиях свободной торговли внутренняя цена на зерно не отличается от мировой цены и равна Pm. При такой цене отечественные производители не могут обеспечить всю потребность страны в зерне, и объем импорта составляет D₁ – S₁. Если правительство ограничивает объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с учетом импорта может быть представлено в виде кривой S_d + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложением. В результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутренней цены до . Более высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S₂, но одновременно спрос сокращается до D₂.

Теперь можно оценить последствия квотирования импорта для благосостояния общества. Потребители в результате роста цены несут потери – область (а + b + c + d + e). Отечественным производителям введение квоты выгодно – они расширяют объемы производства и реализуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша составит область (а). Область (c + d) представляет собой выигрыш, распределяемый между теми, кто выдает лицензии, и теми, кто их получает.

Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области (b + e). Выходит, что результаты воздействия таможенного тарифа и импортной квоты на уровень благосостояния идентичны. Разница лишь в том, что при введении тарифа государство всегда получает дополнительный доход, а при установлении квоты - нет. Но все же оно предпочитает использовать именно квоты. Это объясняется следующими причинами:

1. квота дает гарантию, что импорт не будет превышать определенную величину. Таможенный тариф такой гарантии не дает;

2. квотирование является более гибким и оперативным инструментом политики. Изменение тарифов регламентируется национальным законодательством и международными соглашениями;

3. использование квот путем распределения лицензий делает внешнеторговую политику более селективной, поскольку государство может оказывать поддержку конкретным предприятиям.

Однако использование квот на импорт может приводить к отрицательным эффектам. С одной стороны, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным предприятиям определенную долю национального рынка, квота способствует монополизации экономики. С другой стороны, само распределение лицензий редко происходит на открытых аукционах в условиях честной конкуренции импортеров, и поэтому приводит к произвольным и неэффективным административным решениям, развитию коррупции.