double arrow

А) Наполеоновский.Принимают отдельный УПК; это континентальная система.


б) Концепция единого процессуального кодекса, который регулировал бы все виды процесса, не отделяя их друг от друга(есть общая часть и особенные положения по отношению к разным видам процесса). Это скандинавская модель. Такой, например, процессуальный кодекс Швеции.

в) Наличие единого кодекса, соединяющего нормы и материального, и процессуального права.Это англо-саксонская система. 

 

В России наполеоновская модель принята в чисто наполеоновском смысле: кодифицируются только законы, даже теперь во Франции кодекс кодифицирует и подзаконные, и ведомственные акты. 

Путь к единому автономному УПК был долгим. Первые кодексы появились в XVIII в. в Баварии (УК - 1751, ГК - 1756, Судебный кодекс - 1753). Возникла затем идея - разделить нормы УК и УПК. Это УПК Франции 1808 года - первый в мире УПК. Только Англия осталась неподверженной этому веянию. Потом эта идея дошла до России. Первый УПК - Устав Уголовного Судопроизводства 1864. Потом было 3 советских УПК: 1923, 1924 и 1960. Следующий УПК РФ - 2001.У всех кодексов очень развита общая часть.

Иные законы, регулирующие УПП:Закон об ОРД, Закон о присяжных заседателях 2004, Закон о содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых 1995, Закон о Следственном Комитете, о судах общей юрисдикции, о полиции. Некоторые из них не являются полностью УПП, но содержат нормы УПП.Никто не вправе применять закон, противоречащий УПК, нужно решать проблему в соответствии с УПК.Таким образом, появдяетсягоризонтальная иерархия, в центре регулирования которой находится Кодекс.




Постановление КС от 29.06.2004:Кодекс - рядовой федеральный закон, который не имеет приоритета перед другими ФЗ в нормальной ситуации, но при регулировании уголовно-процессуальных отношений этот приоритет появляется. Это плавающая система иерархии.

 

Проблема действия в УПП подзаконных и ведомственных актов. Есть специалисты, которые считают, что они не являются источником УПК. Но сам УПК указывает, что некоторые нормы определяются, например, Постановлением Правительства. Глупо отрицать их юридическую важность.Они, конечно, являются источникомУПП.Другое дело, что они не могут устанавливать права и обязанности (определять статус) частных лиц, участвующих в уголовном процессе. Они могут устанавливать алгоритм действий ДЛ.

 

Постановления Пленума ВС в реальном регулировании имеют колоссальное значение, являются источниками УПП. Пример: Постановление о применении судами норм УПК от 5 марта 2004.

 

Конституция РФ как источник уголовно-процессуального права.

 

Конституция РФ занимает главенствующее место в системе источников российского уголовно-процессуального права. Это объясняется тем, что она имеет высшую юридическую силу. Закрепленное в Конституции РФ положение об этом означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.Кроме того, Конституция РФ закрепляет основополагающие, базовые положения, регулирующие уголовное судопроизводство:



1) егопринципы,

Нормы о судебном контроле при применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан,

Требование о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением законаи др.

 

Такая роль Конституции характерна главным образом для европейских государств, относящихся к континентальной правовой семье. Но при этом надо помнить, что не во всех даже европейских континен­ тальных государствах Конституция представляет привычный для нас единый кодифицированный акт. Например, в Австрии Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. является составной частью выделяемой помимо формальной Конституции некодифицированной конституции государства в широком смысле. В Германии к конституционным источникам уголовно­процессуального права относят также и практику Конституционного Суда ФРГ.

 

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию в следующих случаях:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;



Б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положенийс учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

 

Требует внимания проблема соотношения Конституции РФ и международно-правовых актовкак в целом, так и в сфере уголовного судопроизводства, в частности. В настоящее время остается спорным вопрос о том, какой из этих источников права имеет приоритет.

 

Конституция РФ в целом имеет приоритет над нормами международных договоров в силу суверенитета государства.Это подтверждается и тем обстоятельством, что Конституционный Суд РФ имеет полномочие проверять не вступившие в силу международные договоры на предмет их соответствия Конституции РФ. С другой стороны, Конституция и УПК РФ признают общепризнанные нормы и международные договоры РФ частью российской правовой системы (уголовно-процессуального законодательства), в силу чего российские суды имеют возможность напрямую ссылаться на содержащие в них положения.

 

Внаучной литературе высказываются три позиции по месте в системе решений КС РФ:

 

1) решения Конституционного Суда РФ являются источниками не только права в целом, но и отраслей права, в том числе уголовно­процессуального;

2) решения Конституционного Суда РФ являются источниками права, но не в формальном смысле;







Сейчас читают про: