Задача второй советской кодификации – добиться реальной кодификации уголовно-процессуального права, чтобы по всем уголовным делам применялась единая процессуальная форма

Он предусматривает единую процессуальную форму и единый состав суда (судья и два народных заседателя) при рассмотрении всех уголовных дел, независимо от степени их тяжести.

Вводится принцип объективной истины, то есть обязанность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Признание обвиняемым своей вины является рядовым доказательством, не приводящим ни к упрощению, ни к ускорению уголовного процесса.

Кодекс окончательно институционализирует стадию возбуждению уголовного дела, требуя не просто приступать к расследованию при наличии признаков преступления, но выносить специальное постановление о возбуждении уголовного дела по итогам доследственной проверки.

Обвиняемый получаетправо на участие защитника с момента окончания предварительного расследования.

Судебное разбирательство проводится по единой форме с активной ролью суда, но без обязательного участия обвинителя.

Кассация остается единственной формой обжалования приговора, не вступившего в законную силу, а после его вступления в законную силу пересмотр возможен в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Было мало реформ уголовного процесса.

Год – создание следственного аппарата МВД, что сократило подследственность прокуратуры и сделало грань между следствием и дознанием почти невидимой.

Появилось право у лица, подвергнутого незаконному уголовному преследованию, права на возмещение ущерба со стороны государства.

Введение ускоренной формы предварительного расследования по делам о наименее опасных и достаточно легко раскрываемых преступлениях.

Постсоветские реформы российского уголовного процесса.

 

Распад СССР ускорил процесс реформ.

Год – Концепция судебной реформы РФ.

Реформы российского уголовного процесса развивались по трем направлениям.

Был принят ряд законов по внесению изменений в УПК 1960 г.

 Так, закон от 23 мая 1992 года допустил защитника к подозреваемому с момента задержания и к обвиняемому с момента предъявления обвинения, а также предусмотрел право лица, заключенного под стражу в качестве меры пресечения, обжаловать в суд законность и обоснованность данного решения.

Закон от 16 июля 1993 года возродил в России суд присяжных, пусть пока только в нескольких субъектах.

В УПК появились новые основания прекращения уголовного дела – в связи с деятельным раскаянием и примирением обвиняемого с потерпевшим.

Многие изменения действующего уголовно-процессуального права происходили не путем законодательных преобразований, а на основании решений КС РФ

3) Начались работы по созданию нового кодекса.Два варианта – англо-американский или континентальный подход. Были созданы две параллельные рабочие группы.Первая действовала при Государственно-правовом управлении Администрации Президента РФ, вторая – при Министерстве юстиции РФ. Результатом их деятельности стали два альтернативных проекта УПК. Победу одержал проект Минюста. Он был принят к рассмотрению ГД в 1995 году, поле чего работу над ним продолжила уже единая рабочая группа при Комитете по законодательству ГД РФ. В 1997 году проект был принят в первом чтении. Но в группе имелись принципиальные идеологические расхождения. Главой прежней рабочей группы стала Е.Б. Мизулина. Она создала малую рабочую группу, куда вошли только сторонники перехода к полностью состязательному уголовному процессу. Деятельность большой группы фактически прекратилась. Американские дипломатические экспертные круги работали в непосредственном контакте с малой группой Мизулиной. Новый УПК отражал очевидные попытки впервые в истории создать в России полностью состязательный уголовный процесс, что, в частности, выразилось в отказе от принципа материальной истины, провозглашении состязательным не только судебного разбирательства, но и предварительного расследования, причислении дознавателя, следователя, прокурора к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и многих других положений.

Ноября 2001 года проект был принят ГД в третьем чтении, 5 декабря 2001 года одобрен СФ, а 18 декабря 2001 года подписан Президентом РФ. 1 июля 2002 года УПК РФ вступил в силу.

Источники российского уголовно-процессуального права, их понятие и классификация.

Источник права - источник сведений о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовным делам.

Систему источников можно выстраивать сообразнодвум критериям:

По юридической силе источников (по пирамиде Кельзена, с Конституцией в основе),

По удельному весу источника в регулировании отрасли (на первом месте УПК, потому что он содержит основной массив норм).

Конституция.

Действующая Конституция содержит множество норм УПП, потому что они гарантируют права лиц в условиях УПП (право на суд присяжных, презумпция невиновности и др.). Эти нормы определяют идеи кодекса. Важно то, что в современном праве происходит тенденция конституционализизации УПП.

Конституционализацияпроявляется в двух аспектах:

1) Прямое действие Конституции. Это не универсальный тезис, не везде есть такая норма; это юридико-технический прием. Это не значит, что Конституция может регулировать УПП. Из этого возникает конкретный конституционный контроль: когда нормы кодекса противоречат Конституции, то следует применять нормы Конституции.Уголовный суд, установив несоответствие закона Конституции, должен применять Конституцию напрямую.

В РФ острота этой полемики была в 90ые годы, но сейчас эта проблема угасла, потому что роль этого положения невелика. Таких случаев мало. Таким образом, фактически вопрос важный, но на практике он имеет небольшое влияние.

2) Опосредованное действие Конституции, когда влияние Конституции происходит через решения КС.Это континентальная система. Здесь влияние КС РФ колоссально.

КС влияет и на законодателя, и на правоприменителя. Не зная каких-то Постановлений КС, не поймешь определенные статьи УПК. Многие даже технические нормы установлены КС. Определения с позитивным содержанием - иногда КС не выносит решения, а пишет определения, в которых указывает, почему дело не рассматривается по существу, но дает какой-то комментарий статьи УПК. Получается, что мы должны анализировать мотивировочную часть этих решений.Практика склонна рассматривать их как обязательные для себя.

Международные акты.

Здесь другая тенденция - интернационализация УПП. УПК указывает, что МП нормы и ратифицированные РФ международные договоры являются частью законодательства УПК. УПК стоит в иерархии ниже, чем МП нормы.

Надо различать три типа МП норм, которые могут применяться в УПП:

1) Общие принципы МП (juscogens). Однако все эти нормы уже кодифицированы. Поэтому это уже скорее теоретическое положение. Сложно себе представить, чтобы суд ссылался прямо на МП принципы.

2) Фундаментальные конвенции, закрепляющие основные права и свободы (Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948, Пакт 1966, Европейская конвенция по правам человека 1950). Юридически они равны, но фактически наибольшее значение имеет Европейская конвенция по правам человека, потому что РФ приняла юрисдикцию ЕСПЧ. Из дел, находящихся на рассмотрении, более половины связаны с УПП. Юридическая сила решений ЕСПЧ: они формально обязательны, если вынесены в отношении РФ, все остальные решения не являются формально обязательными.

Двухсторонние и многосторонние международные договоры РФ, заключенные по техническим вопросам УПП (например, оговаривающие порядок выдачи преступников, обмена доказательств и др.) 

Вопрос интернационализации УПП является универсальным. Например, в рамках ЕС: чем теснее интеграция между государствами, тем выше интеграция УПП. Например, когда сняли границы в ЕС, то ввели общеевропейский ордер на арест.

Другие источники:

Надо иметь в виду следующее:

1) УПП находится в ведении федерального уровня;

2) судоустройственные законы относятся к уровняю ФКЗ, остальные законы (в том числе УПК) - ФЗ. Законодательство УПП кодифицировано, но данная кодификация не является полной, не исключается регулирование на уровне иных законов, кроме УПК.

Методы кодификации УПК: