double arrow

Но:классификация разработана наукой, а виды содержатся в УПК.


Перечень видов доказательств:

· исчерпывающий;

· является основой различия процессуальной формы доказательств (особенностей источника, оснований и порядка их получения, исследования и фиксации).

Выделяются:

· Показания подозреваемого, обвиняемого(сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе производства по делу)

· Показания потерпевшего и свидетеля(сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе производства по делу)

· Заключение и показания эксперта и специалиста(заключение эксперта — не = показания эксперта, т. к. заключение — представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство или сторонами, а показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе после получения его заключения по существу заключения)

· Вещественные доказательства(орудия преступления; предметы, на которые направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельст­в уголовного дела).




5. Протоколы следственных и судебных действий.

6. Иные документы.

 

Показания потерпевшего и показания свидетеля, порядок их допроса.

 

Показания потерпевшего-сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, установленном законом.

Показания свидетеля-сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, предусмотренном законом.

 

Разграничение показаний потерпевшего и свидетеля как двух автономных видов доказательств является следствием признания в российском уголовном процессе за потерпевшим особого процессуального статуса.

 

Англосаксонский уголовный процесс принципиально не предоставляет потерпевшему процессуального статуса, дабы не возлагать на защиту «двойного бремени»(публичный обвинитель и потерпевший), поэтому там лицо, пострадавшее от преступления, допрашивается исключительно как свидетель (чаще всего - свидетель обвинения).

Но и в континентальном уголовном процессе самостоятельный статус потерпевшему предоставляется далеко не всегда.Во Франции предъявивший гражданский иск потерпевший является гражданским истцом, а потерпевший, иск не предъявивший, - обычным свидетелем, в связи с чем в этой процессуальной системе не может идти речь об отдельных показаниях потерпевшего: любое лицо, пострадавшее от преступления, допрашивается в качестве свидетеля (даже если оно предъявило гражданский иск). Обособление не только процессуального статуса потерпевшего, но и его показаний на уровне доказательственного права является российской спецификой.



Доказательственные различия между показаниями потерпевшего и свидетеля лежат не столько в институциональной, сколько в содержательной плоскости. В отличие от обычного свидетеля потерпевший представляет сторону обвинения и отстаивает в уголовном процессе свои интересы, что не может не учитываться при оценке его показаний.Это ни в коей мере не означает, что показания потерпевшего имеют меньшую силу по сравнению с остальными доказательствами, в частности показаниями свидетеля. Принимать во внимание заинтересованность потерпевшего в исходе дела также необходимо.

Что касается сугубо институциональных вопросов, то основное отличие показаний потерпевшего от показаний свидетеля заключается в том, что для потерпевшего дача показаний является не только обязанностью, но и правом.

 

Поэтому дознаватель, следователь и суд при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего обязаны получить его показаниянезависимо от собственного мнения о необходимости данного доказательства, его ценности, достаточности других доказательств и др.Здесь они связаны в плане собирания доказательств, но, разумеется, не в плане оценки полученных показаний потерпевшего. В остальном между показаниями потерпевшего и свидетеля в доказательственном смысле разницы нет.



Российское уголовно-процессуальное право, принципиально отвергает даже какое-то подобие института свидетельской дееспособности, допуская дачу показаний несовершеннолетними, душевнобольными, малолетними и т.д. свидетелями и потерпевшими.Любой человек может оказаться потерпевшим от преступления или его свидетелем, и было бы неразумно отказываться по формальным основаниям от той информации, которая может быть от него получена. В этом смысле способность или неспособность того или иного человека (например, малолетнего ребенка) давать показания определяется по внутреннему убеждению лица, ведущего производство по делу, т.е. на основании принципа свободной оценки доказательств.

 

В случае наличия у следователя или суда сомнений в такой способности он вправе произвести экспертизу с целью выяснения способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства окружающей действительности и давать показания, причем, когда речь идет о потерпевшем, то данное право превращается в обязанность.

В отношении несовершеннолетних свидетелей в период действия УПК РСФСР 1960 г. обязательное проведение экспертизы предусматривалось, когда указанные сомнения возникали в отношении не только потерпевшего, но и свидетеля.

Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие также не несут ответственности до достижения ими возраста 16 лет за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель и потерпевшийнесут ответственность как за отказ от дачи показаний, так и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом как свидетель, так и потерпевший должны быть в обязательном порядке предупреждены перед допросом.







Сейчас читают про: