Оценка доказательств

При­нять уголовно-процессуальное решение невозможно, предварительно не отобрав из материалов дела все доброкачественные доказательства, являющиеся относимы­ми, допустимыми и гипотетически достоверными, а затем не оценив их в совокупности.Поэтому оценку доказательств как мыслительную операцию, сопровождающую любую деятельность следователя и суда, в том числе по собиранию, проверке и т.п. доказательств, не следу­ет путать с юридически-значимой оценкой доказательств, предшест­вующей исключительно процессу принятия процессуальных реше­ний и находящей процессуальное отражение в их мотивировочной части.

Только в последнем случае мы сталкиваемся с оценкой до­казательств в процессуальном смысле, выделяемой в качестве авто­номного элемента доказывания, причем выделяемой во всех процес­суальных системах без исключения.

Поскольку оценка доказательств является связующим звеном между установле­нием фактических обстоятельств дела путем собирания доказательств и ключевыми уголовно-процессуальными решениями, то ее часто называют завершающим элементом (этапом) доказывания.

Квинтэссенцией доказывания является оценка собранных и проверенных (исследованных) доказательств, производимая су­дом в совещательной комнате перед постановлении приговора.

Стро­го говоря, если абстрагироваться от деталей, то суть доказывания и сводится к тому, чтобы собрать необходимые доказательства, ко­торые затем будут оценены судом.

Следует различать:

а) оценку отдельно взятого доказательства с точки зрения его до­пустимости, относимости и достоверности, а в зарубежных правопорядках - и лояльности (промежуточная оценка, позволяющая опреде­лить окончательную совокупность доброкачественных доказательств, т.е. окончательные пределы доказывания);

б) оценку всей совокупности отобранных доказательств (оконча­тельная оценка, позволяющая установить фактические обстоятельства перед принятием соответствующего уголовно-процессуального реше­ния, в частности перед разрешением уголовного дела по существу).

Любая уголовно-процессуальная система неизбежно стал­кивается с тем, что даже после предварительного «отсева» недопусти­мых, неотносимых и очевидно недостоверных доказательств оставши­еся доказательства очень часто противоречат друг другу.

Это связано с тем, что:

· во-первых, органы расследования и суд обязаны устанав­ливать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, т.е. со­бирать доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие обвинение,

· во-вторых - различные участники процесса отстаива­ют противоположные интересы, в связи с чем видение ситуации об­виняемым в большинстве случаев расходится с ее видением потер­певшим, и т.п.

Поэтому необходим правовой критерий оценки доказательств, поз­воляющий лицам, обязанным принимать уголовно-процессуальные решения и разрешать уголовное дело.

Такими критериями могут быть:

а) либо придание отдельным доказательствам предустановленной силы (критерием оценки доказательств становятся установленные правила снятия доказательственных противоречий, что характерно для теории формальных доказательств).

б)либо предоставление суду права делать самостоятельные выводы ис­ходя из того, какое доказательство его убедило, а какое нет, в том чис­ле с сугубо субъективной точки зрения (критерием оценки доказательств становится внутреннее убеждение судьи, что характерно для свободной оценки доказательств).