2018-03-09
97
Так, сторонниками исключения конфискации имущества из системы наказаний являются В. Н. Иванов, И. И. Голубов, А. Кузнецов, А. Д. Чернов и другие авторы.1
1 Иванов В. Н. Должна ли сохраняться конфискация имущества как вид уголовного наказания? // Советское государство и право. 1958. № 9. С. 100—101; Голубов И. И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 155; Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве //Уголовное право. 1999. № 2. С. 43; Чернов А. Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Российский следователь. 1999. № 3. С. 19 и др.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 651
Их аргументы в основном сводятся к следующему:
1) Конфискация имущества как вид наказания противоречит об
щепризнанным нормам международного права, Конституции РФ,
принципам гуманизма и справедливости.
2) Существование конфискации имущества в уголовном законо
дательстве нарушает право граждан на собственность.
|
|
|
3) Применение конфискации имущества направлено не столько
против виновного, сколько против его семьи.
4) Конфискация имущества существенно осложняет социальную
адаптацию лиц после их освобождения из мест лишения свободы.
Другие ученые, напротив, не только считают конфискацию имущества эффективным видом наказания, но и предлагают расширить перечень преступлений, совершение которых карается конфискацией.1
В теории уголовного права высказывается также предложение о введении в Уголовный кодекс РФ конфискации как основного вида наказания.2
Так, например, по мнению В. И. Зубковой, необходимо «сделать конфискацию имущества не только дополнительным, но и основным видом наказания, предусмотрев ее в качестве санкции за совершение, прежде всего, корыстных и корыстно-насильственных преступлений... Причем ее можно применять за все категории преступлений независимо от степени их тяжести (естественно, за исключением насильственных деликтов)».3
1 Милюков С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 41; Дзигарь А. Л. Уго
ловные наказания: эволюция и перспективы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рос
тов-на-Дону, 2001. С. 17; Степанищев А. В. Проблемы правового регулирования
применения конфискации имущества: Автореф.... дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9
и др.
2 Марогулова И. Л. Конфискация имущества как мера наказания по советскому уго
ловному законодательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 7; Мих-
лин А. С. Имущественные наказания - альтернатива лишению свободы за менее
опасные преступления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 96-97; Брил
лиантов А. Я. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о конфи
скации имущества // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением
свободы. Сб. науч. тр. М., 1988. С. 80; Зубкова В. И. Уголовное наказание и его соци
альная роль: теория и практика. М., 2002. С. 188 и др.
|
|
|
3 Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.,
2002. С. 18.
652 Глава IV
В то же время ряд ученых придерживаются взвешенной позиции, по их мнению, в настоящее время нет достаточных оснований ни для исключения конфискации имущества из системы наказаний, ни для значительного законодательного расширения ее использования.1
Представляется, что наиболее верной является последняя из названных точек зрения.
По поводу возвращения конфискации имущества в систему наказаний могут быть высказаны следующие соображения.
С одной стороны, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что «никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». Аналогичное положение закрепляет также и Конституция РФ. Однако конфискация имущества может быть применена только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Аргумент противников конфискации о том, что «в процессе этого наказания изымается, как правило, имущество, приобретенное осужденным в процессе своей трудовой деятельности, а не на средства, добытые преступным путем», также ни на чем не основан, поскольку в соответствии с уголовным законом конфискация имущества устанавливается только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Конфискуется имущество, нажитое именно преступным путем, а вовсе не в процессе трудовой деятельности.
В то же время конфискации подлежит «имущество, являющееся собственностью осужденного». Конечно же, некоторым образом исполнение конфискации имущества может отразиться на интересах семьи. Но ведь речь все-таки идет о совершении тяжкого и особо тяжкого преступления! Кроме того, существует перечень имущества, не подлежащего конфискации. Наконец, чаще на практике применяется не полная, а частичная конфискация имущества. И в абсолютном большинстве случаев полностью средств к существованию семья осужденного не лишалась.
