2018-03-09
89
Кроме того, имеются и предпосылки к расширению практики назначения дополнительных наказаний. В первую очередь, следует говорить о совершенствовании их законодательной регламентации.
Затем необходимы разъяснения со стороны высших судебных органов, касающиеся практики назначения дополнительных видов наказания. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» такого рода проблемы не рассматриваются. Более того, с принятием названного постановления признаны утратившими силу многие постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности, «О практике назначения судами Российской Федерации дополнительных мер наказания» и др.
Поскольку, как уже отмечалось, в практике назначения дополнительных видов наказания возникает немало спорных вопросов, а также в связи с тем, что в настоящее время судьи недооценивают роль дополнительных наказаний, необходимо принятие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, где были бы разъяснены все эти вопросы.
|
|
|
Важным представляется также возвращение конфискации имущества в систему наказаний в качестве дополнительного наказания (наряду с лишением свободы) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности.
Необходимо менять сложившиеся в судебной практике стереотипы. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы, могут и должны назначаться судьями.
Рассмотрим перспективы развития наказаний, связанных с огра-нигением или лишением свободы.
Изучение основных тенденций в практике назначения видов уголовных наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы, а также перспектив их дальнейшего развития и совершенствования представляется актуальным, поскольку значительная доля среди всех назначаемых судами наказаний приходится именно на эти виды наказаний (особенно — лишение свободы).
658 Глава IV
Одним из предусмотренных УК РФ видов наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы, является огранигение свободы. Однако его применение отсрочено законодателем.
Основное значение ограничения свободы заключается в том, что этот вид наказания позволяет оторвать осужденного от негативной социальной среды и поместить на предусмотренный и установленный приговором срок в исправительный центр, под надзор. Следует отметить, что осужденные к этому виду наказания привлекаются к труду.
Карательное содержание этого вида наказания заключается в ограничении связей осужденного с внешним миром, каковое достигается путем помещения его в исправительный центр; в обязательном привлечении осужденного к труду, в комплексе трудовых и иных правоограничений; в возникновении и сохранении судимости в период отбывания приговора и в течение года после его отбытия.
|
|
|
Ограничение свободы предусмотрено законодателем в 83 санкциях за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что составляет 21,5% от общего числа санкций УК РФ.
Данный вид наказания позволяет осуществлять целенаправленное воздействие на осужденных в течение довольно длительного времени (за совершение неосторожных преступлений от 1 до 3 лет, а за совершение умышленных преступлений — от 1 года до 5 лет) и в силу этого мог бы быть весьма эффективным.
Ограничение свободы не связано с полной изоляцией осужденного от общества, как, например, арест или лишение свободы, что является его несомненным преимуществом по сравнению с этими видами наказаний.
В то же время шансы на создание необходимых условий для введения этого наказания представляются нам весьма незначительными.
Во-первых, в настоящее время в связи со сложной экономической ситуацией государство вряд ли способно выделить значительные денежные средства на строительство исправительных центров.
Во-вторых, в условиях рыночной экономики для осужденных к ограничению свободы очень трудно будет найти работу, так как большинство предприятий являются частными. А без общественно полезного труда это наказание потеряет всякий смысл.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... ^59
Но, по мнению отдельных ученых, отказ от данного вида наказания — «это слишком легкий путь, который сузит и без того небогатый на сегодня спектр наказаний, не связанный с изоляцией осужденного от общества. И масса людей (около 150—180 тыс.) окажется и в без того не пустующих местах лишения свободы».1
Поэтому в теории уголовного права учеными высказываются отдельные предложения по реформированию данного вида уголовного наказания.
Так, например, по мнению О. В. Филимонова, необходимо упразднить колонии-поселения как вид исправительных учреждений и реорганизовать их в исправительные центры.2
В. Ю. Перепелкин также считает, что ввиду сходства элементов, ограничивающих свободу, у колоний-поселений и исправительных центров необходимо сократить число колоний-поселений и создать на их основе исправительные центры.3
Но эта идея сомнительна, поскольку в настоящее время в колониях-поселениях лишение свободы отбывает значительная часть осужденных к этому виду наказания — все лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы (ст. 58 УК РФ).
Немаловажным является и тот факт, что на территории европейской части Российской Федерации практически нет колоний-поселений.
Кроме того, в связи с реализацией данного предложения необходимо будет внести серьезные изменения в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
Таким образом, несмотря на то, что такой вид наказания, как ограничение свободы, представляется эффективным, на наш взгляд, вряд ли он будет реально применяться на практике. В силу указанных выше причин перспектив у этого наказания немного.
1 Стенигкин Г. Наказание в виде ограничения свободы // Законность. 2001. № 3.
С. 16.
2 Филимонов О. В. Проблемы применения в России уголовных наказаний, альтерна
тивных лишению свободы // Развитие альтернативных санкций в российской уголов
ной юстиции: опыт и перспективы. Сб. матер, межд. конф. М., 2002. С. 20.
|
|
|
3 Перепелкин В. Ю. Ограничение свободы как вид наказания (содержание, назначе
ние и исполнение): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. С. 18.
660 Глава IV
Одним из видов наказаний, предусмотренных УК РФ и связанных ограничением или лишением свободы, является арест, применение которого также отсрочено законодателем.
Содержание ареста раскрывается через следующие карательные элементы: сам факт осуждения; ограничение свободы передвижения осужденного; изоляция его от общества; правоограничения, связанные с установленными условиями жизни и быта заключенного в арестном доме; наличие судимости.
Помещение осужденных к аресту в арестный дом с условиями строгой изоляции (который приравнивается к тюрьме общего режима), но на довольно короткий срок (от 1 до 6 месяцев) могло бы оказать весьма положительное влияние на лиц, не представляющих большой общественной опасности и не нуждающихся в длительной изоляции от общества с тем, чтобы они в дальнейшем не совершали новых преступлений. Как справедливо отмечает профессор А. В. Наумов, «арест есть своего рода напоминание преступнику о том, что значит уголовное наказание, что за этим видом наказания может последовать и длительное лишение свободы».1
По мнению С. Ф. Милюкова, арест должен применяться в двух типичных ситуациях: а) когда личность виновного характеризуется отрицательно, но он не имеет опыта нахождения в местах лишения свободы и потому, пусть кратковременное, но интенсивное воздействие способно отвратить его от совершения новых преступлений; б) когда к виновному уже применялось наказание, в том числе лишение свободы, но санкция УК, по которой он привлекается к ответственности в настоящее время, не содержит более строгого наказания, чем арест.2
Арест как вид уголовного наказания довольно широко представлен законодателем в санкциях УК РФ (132 санкции, или 22,6% от общего количества санкций УК РФ). В основном, это преступления небольшой и средней степени тяжести.
|
|
|
Данный вид наказания имеет исторические корни: как уже отмечалось, он довольно широко применялся на практике в XIX — начале XX века. В настоящее время арест применяется и в ряде зарубежных государств.
1 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999.
С. 409.
2 Милюков С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 20—21.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 661
Но, несмотря на то, что арест обладает высокой эффективностью, реальное его применение на практике в наши дни связано с серьезными экономическими проблемами.
По подсчетам специалистов, численность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60—70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах Российской Федерации не менее 140 арестных домов общей сметной стоимостью свыше 50 млрд руб.1
Во многом именно поэтому многие ученые полагают, что реальной перспективы как средство борьбы с преступностью этот вид наказания не имеет.2
Кроме экономических причин называются также и иные. В частности, по мнению О. В. Филимонова, ввиду особого порядка и условий отбывания наказания в виде ареста «подавляющее большинство отбывших этот вид наказания может приобрести серьезные психологические заболевания».3
На наш взгляд, введению ареста как вида наказания препятствует, в первую очередь, экономический фактор. Вряд ли государство в ближайшее время сможет выделить значительные денежные средства на строительство и функционирование арестных домов.
