2018-03-09
88
Так, например, некоторые ученые считают, что при выборе конкретного вида работ могут учитываться (при наличии выбора) пожелания осужденного.4
1 Будатаров С. Н. Перспективы уголовного наказания в виде обязательных работ //
Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспек
тивы. М., 2002. С. 112—113; Хуторская Н. Б. Опыт применения общественных (обяза
тельных) работ за рубежом // Альтернативы тюремному заключению в Российской
Федерации. Материалы межд. конф. М., 2001. С. 169-171.
2 Будатаров С. Н. Перспективы уголовного наказания в виде обязательных работ //
Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспек
тивы. М., 2002. С. 113.
3 Филимонов О. В. Проблемы применения в России уголовных наказаний, альтерна
тивных лишению свободы // Развитие альтернативных санкций в российской уголов
ной юстиции: опыт и перспективы. Сборник матер, межд. конф. М., 2002. С. 18.
4 Осадгая Н. Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголов
ном законодательстве: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 187.
|
|
|
Зак. 3290
642 Глава IV
Другие ученые, напротив,» придерживаются мнения, что вид работ должен определяться независимо от воли осужденного.1
На наш взгляд, вторая позиция является более верной. Карательное содержание обязательных работ как раз и заключается в том, что работы, к которым привлекается осужденный, носят обязательный характер, а их род никак не зависит от воли осужденного.
Следует поддержать также мнение о том, что критериями определения вида труда при назначении обязательных работ могут быть следующие:
1) подконтрольность работ;
2) общественная полезность работ;
3) чтобы не сужать сферу применения обязательных работ, труд
должен быть неквалифицированным.2
