2018-03-09
231
Нельзя не отметить и новые подходы к вопросу о правах человека. Если в Концепции-2008 целью внешней политики РФ называлась «защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом», то Концепция-2013 добавляет ещё и «отстаивание … российских подходов по теме защиты прав человека». Надо сказать, что весьма ярко и точно оценил деятельность Совета ООН по правам человека МИД России, отметивший, что на международных форумах права человека всё чаще «используются для одностороннего навязывания неолиберальных концепций, пропагандирующих асоциальный образ жизни.
Определение ситуации в мире
Ещё одним важным нововведением Концепции-2013 является действительно концептуальное определение существа сегодняшней ситуации в мире. Именно от верной формулировки такого понимания зависит и верное (или неверное) формулирование внешнеполитической стратегии России. Если Концепция-2008 просто говорила о «фундаментальных и динамичных изменениях», «кардинальной трансформации международных отношений», то Концепция-2013 года даёт этим изменениям качественную характеристику. Отмечено, что существо переходного периода, который переживают международные отношения, заключается в формировании полицентричной международной системы. В новой редакции Концепции говорится, что возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике продолжают сокращаться и происходит рассредоточение мирового потенциала силы и развития, его смещение на Восток, в первую очередь в Азиатско-Тихоокеанский регион.
|
|
|
Приоритеты
В классификации приоритетов внешней политики России также появились новые нотки. Если в Концепции-2008 в разделе «Формирование нового мироустройства» говорилось о том, что Россия «заинтересована» в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества, то Концпция-2013 говорит о том, что Россия «проводит политику» на основании этих принципов, более того, добавлен ещё один принцип, ранее не упоминавшийся, – принцип невмешательства во внутренние дела.
Вывод
Конечно, новая редакция Концепции внешней политики России не решила всех, в том числе концептуальных, проблем. Среди таких проблем можно назвать, например, проблему внешнеполитических полномочий субъектов РФ. Регулирование их участия в международной жизни в Концепции-2013 не претерпело каких-либо изменений и полностью повторило соответствующие положения Концепции-2008. Однако сама проблема осталась. А ведь внешнеполитические полномочия регионов далеко не столь безобидны. Обычно среди таких полномочий говорят только о приграничной торговле или туризме. Однако это не совсем так: среди областей «периферийной» внешнеполитической деятельности сегодня можно видеть регулирование зарубежной миграции, привлечение иностранных инвестиций и многие другие вопросы, которые, по сути, должны принадлежать федеральному центру.
|
|
|
49. Европейский союз: успехи и проблемы интеграции.
ЕС — объединение уникальное. Один из основных мотивов интеграции в том, что при сохранении разнообразия стран на Европейском континенте, которые взаимодействуют друг с другом в традиционном ключе, без интеграционных институтов, каждая из стран, включая самые крупные, на глобальном уровне будет выглядеть довольно слабо. Если же страны работают вместе, если они тесно интегрируются, то могут представлять собой один из центров мирового развития, мировой политики, то есть могут сохранить за собой тот экономический, политический вес, к которому они привыкли на протяжении истории.
Сегодня, например, по показателям валового внутреннего продукта ЕС находится на ведущих позициях, сопоставимых с Соединенными Штатами.
Отсутствие внутренних барьеров на пространстве интеграционного объединения позволяет сделать суммирование ВВП, суммирование экономических показателей не просто цифрой статистики, а реальностью. Стимулируется интенсивное развитие транснациональных связей внутри объединения, чтобы производства, компании работали на всем пространстве, не особенно замечая границы между государствами.
При этом границы все же остаются, в первую очередь в тех областях, где это важно для самоощущения народов, в сферах, которые определяют суверенитет страны. Каждая страна остается специфичной, она может принимать собственные законодательные установления. Но в том, что касается деятельности экономических субъектов, в том, что касается перемещения в контексте четырех свобод (свободы движения людей, товаров, услуг и капиталов).
В Европейском союзе к настоящему моменту наработано обширное коммунитарное законодательство, общее для всех стран ЕС, которое не заменяет полностью национальное законодательство, но дополняет его в тех областях, в которых ЕС решил работать вместе. Это законодательство — основа, которую должны принимать все страны-члены. Соответственно, это один из важнейших элементов процесса вступления в Европейский союз.
Проблемы интеграционных группировок.
- Вопросы миграции. Проблема занятости в документах ЕС рассматривается как высший приоритет. Политика ЕС в области занятости нацелена на эффективное использование человеческих ресурсов для реализации выгод крупнейшего в мире единого рынка и повышение уровня политической поддержки населением дальнейшего объединения Европы. Более скромными представляются успехи ЕС в области проведения общей промышленной, энергетической и транспортной политики.
- Наиболее сложной задачей стало создание экономического и валютного союза – такой тесной интеграции участвующих стран, когда они фактически стали частью единого экономического организма. Так, создание валютного союза прошло несколько этапов. В 1950-е гг. был создан Европейский платежный союз, а уже в начале 1960-х гг. Комиссия ЕЭС выдвинула идею единой валюты. Однако тогда достаточно эффективно действовала Бреттон-Вудская валютная система с фиксированными паритетами и курсами валют, и большой надобности в создании европейской валютной зоны не было.Ситуация изменилась с крахом послевоенного устройства валютных отношений и переходом к Ямайской системе, в которой большинство стран перешло к плавающим обменным курсам, что вызвало их большие колебания. Западная Европа, которая к тому времени стала крупнейшим участником мировой торговли, испытывала потребность в создании зоны валютной стабильности, и в 1979 г. была принята Европейская валютная система (ЕВС), в которой участвовали все страны ЕС и в которой центральным звеном стала общая европейская валюта – ЭКЮ (european currency unit). Однако ЭКЮ не заменял собой национальные валюты, не имел физического выражения, использовался главным образом для расчетов между центральными банками стран ЕВС.
- Вопросы устойчивости еврозоны в целом. Как создается интеграционная группировка. Создается наднациональный уровень управления, возникают институты, которые одобряются всеми странами-членами. После того как они одобрены, они обладают своей компетенцией. В рамках этой компетенции они принимают решения, обязательные для стран-членов. То есть в дополнение к уровням управления — муниципальному, региональному, национальному — внутри стран возникает наднациональный уровень.
Основной принцип принятия решений — это принцип субсидиарности. Субсидиарность — принцип, согласно которому решения должны приниматься на самом низком уровне из тех, где это получается эффективно.
|
|
|
Евросоюз — система развитая, сложная и в целом успешная, но, конечно, сталкивающаяся со множеством вызовов. Никто не знает, как удастся решить проблемы, которые раньше просто не возникали. Если выяснится, что интеграционные механизмы действительно хороший инструмент, чтобы преодолевать в том числе и возникшие проблемы, и если выяснится, например, что на более длительном промежутке времени единая валюта, вошедшая в оборот всего-то в 2002 году, оправдывает себя, то и другие регионы об этом задумаются.
Если окажется, что единая валюта приносит больше проблем, чем преимуществ, то другие сделают вывод, что, наверное, не стоит слишком быстро двигаться в этом направлении. Но большая часть экономического мейнстрима склоняется к мнению, что при соблюдении ряда условий, которые даже в Европейском союзе не удается реализовать полностью, единое экономическое пространство, единая валюта — это преимущество, снижение транзакционных издержек. То, что лишние барьеры исчезают, должно способствовать экономическому росту. Но оговорка «при соблюдении условий» очень существенная. Соответственно, каждая из интеграционных групп думает о том, что в итоге ей окажется по силам.
|
|
|
50. Понятие интеграции: основные теоретические подходы к изучению. Основные этапы интеграционного процесса. Теория интеграции К. Дойча.
Под интеграцией понимают процессы добровольного и мирного сближения государств, экономик и обществ, преодолевающие национальные, государственные и экономические границы. От понятия глобализации, также отражающего рост трансграничных взаимодействий обществ и государств, интеграцию отличает, прежде всего, акцент на добровольный и сознательный характер этого процесса, а также его применение преимущественно к отдельным регионам планеты. Есть две школы изучения интеграции: федерализма и функционализма. Федералистский подход исходил из того, что наиболее подходящей формой европейского объединения и преодоления раскола континента на национальные государства может стать создание федеративного государства. Суть идей федерализма состояла в создании в Европе двух уровней власти – центрального и национально-территориального, между которыми определенным образом распределяются властные полномочия. Путь к созданию федерации видели в принятии национальными правительствами европейских государств панъевропейского конституционного акта. Альтернативой федерализму в этот период стал подход, получивший наименование функционализма. Основателем этого подхода считается английский ученый Давид Митрани. Он также исходил из критики национального государства, но противопоставлял ему не федеративное сверхгосударственное образование, а систему транснациональных институтов, формы которых находятся в зависимости от выполняемых ими общественных функций. Митрани утверждал, что наиболее плотная ткань международной кооперации возникает не в результате одномоментного учреждения политических союзов государств и заключения многоплановых политических соглашений между ними, а в результате постоянной деятельности множества функционально специализированных международных организаций, занимающихся решением конкретных проблем. Господствующим направлением в 50-60 гг 20 века изучении европейской интеграции в этотпериод стал неофункционалистский подход. Одна из них, связанная с именем Карла Дейча и получившая название теория коммуникации, была направлена на анализ интеграционных сообществ в широком контексте международных отношений. Другая, связанная с работами Эрнста Хааса и его последователей, была направлена непосредственно на анализ региональной политической интеграции, в фокусе которого находился процесс интеграции в Западной Европе. В коммуникационной теории Дейча проводилось различие между «юридическим государством» и «социологической нацией», которое он переносил и на международные отношения. С этой точки зрения, в международной сфере взаимодействуют не только государства, но и общества и народы. Поэтому международная интеграция не ограничивается сближением государств, но должна сопровождаться и сближением обществ. Если для сближения государств особенно важным является заключение юридически оформленных союзов, а в перспективе и возможное их объединение в федерацию, то для сближения обществ наиболее важным является возникновение «чувства сообщества», которое формируется в процессе интенсивного и дружественного общения (коммуникации) народов. Исходя из этого, в явлениях международной интеграции можно различить разные виды и фазы развития интеграционных сообществ. С одной стороны, возможны политические объединения государств, скрепленные юридическими договорами. Но, с другой, – возможны и объединения, скрепленные «чувством сообщества», основанном на общении и взаимопонимании. Вторые, с точки зрения коммуникационной теории, являются более прочными, чем первые. Более того, лишь опираясь на «чувство сообщества», политические объединения государств могут перейти в качество устойчивых и долговременных «сообществ безопасности». Представитель «плюралистического» направления К. Дойч выделяет два типа политических объединений — «амальгамное» и «плюралистическое». «Амальгамным» объединением называется «слияние в соответствующей форме двух или нескольких ранее самостоятельных единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления». Основой «амальгамной» интеграции становится общий образ жизни и сознание глубокого единства. В «плюралистическом» объединении интегрирующиеся единицы сохраняют политическую самостоятельность, и оно не требует столь же обширных и жестких условий. Основные социокультурные ценности просто не должны противоречить друг другу. Если исходить из концепции К. Дойча, вплоть до 90-х годов XX в. в Европе речь шла о создании «плюралистического сообщества» и лишь теперь можно говорить о перспективах формирования более интегрированного экономического, политического и оборонного пространства. Однако движение Европейского Союза к такому уровню интеграции встретилось с определенными трудностями. Неофункционалисткий подход в версии Хааса и его последователей содержал значительно более конкретный анализ политических факторов интеграции, так как отправлялся не только от идей функционализма Митрани, но и от плюралистического понимания политики, распространенного тогда в американской политологии, а также от анализа политической практики самого Европейского экономического сообщества того периода [4]. Он исходил из представления, что главными движущими силами интеграции являются не абстрактное «чувство сообщества», утвердившееся в обществе, не общие и нерасчлененные интересы государств, а действия представленных в политике интегрирующихся государств основных партий и групп интересов. В условиях интеграции эти политические акторы получают возможность использовать в своих интересах наличие наднационального политического уровня, стремятся действовать на этом уровне, формулировать там свои ожидания и программы, тем самым, укрепляя и развивая его. Хаас выдвинул концепцию так называемого процесса «переплескивания» (spill-over-эффект), который означает, что тесное специализированное сотрудничество в какой-то одной области неизбежно влияет на сотрудничество в смежных и соседних областях («переплескивается») и постепенно распространяется на все новые и новые области, делая процесс сотрудничества все более многообразным, устойчивым и долговременным. В своем развитии международная экономическая интеграция проходит ряд этапов: 1) зона свободной торговли; 2) таможенный союз; 3) общий рынок; 4) экономический союз; 5) полная интеграция
51. Международные отношения в Восточной Азии: двусторонние и многосторонние соглашения в области безопасности.
Комплексы двусторонних отношений.
США:
- С Японией подписан в 1951 г. в Сан-Франциско японо-американский Договор о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности, который был пересмотрен и продлен в 1961 г., а затем еще раз в 1971 г. Этот договор не имеет четко оговоренного срока действия и ежегодно автоматически продлевается. Он предусматривает США помощи Японии в случае возникновения угрозы миру и стабильности на Дальнем Востоке.
- Договор о взаимной обороне между США и Южной Кореей был заключен в октябре 1953 г. после подписания соглашения о прекращения огня, положившего конец боевым действиям в Корее (1950 - 1953 гг.). Оба договора позволяют США иметь базы на территориях союзников.
- Договор о взаимной обороне с 1952 г. связывает США с Филиппинами. Изначально он предусматривал присутствие американских баз на филиппинской территории. Однако в конце 70-х годов правительство Филиппин поставило вопрос об их удалении. Фактический вывод баз состоялся только в 1992 г.
- 1979 г. Закон об отношениях США с Тайванем, согласно которому американская сторона обязалась продолжать оказание помощи Тайваню в интересах повышения его обороноспособности.
Россия:
· Российская Федерация признает действенность договора 1978 г. между СССР и СРВ (соц. Республика Вьетнам). На основании этого договора с 1979г. по конец 80-х Советский Союз арендовал во Вьетнаме две базы - военно-морскую в Камрани и военно-воздушную в Дананге. В настоящее время на базах во Вьетнаме сохраняется ограниченное военное присутствие России. (почти не функционирует)
· Формально не денонсирован и советско-северокорейский военно-политический договор 1961 г., предусматривающий оказание помощи КНДР в случае возникновения конфликта на Корейском полуострове.
· В ноябре 1992 г. был заключен Договор о дружбе и сотрудничестве между РФ и Республикой Корея. Это единственный случай подписания Россией такого рода документа с восточноазиатским государством - союзником США.
· В 1993 г. был заключен новый договор России с Монголией. В отличие от прежнего советско-монгольского договора 1966 г. новый договор имеет чисто политический характер.
Многосторонние соглашения.
- В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско был подписан трехсторонний Договор безопасности между Австралией, Новой Зеландией и США (АНЗЮС). Изначально направленный против возобновления японской агрессии, этот блок со временем изменил характер. Однако с 1986 г. вследствие американо-новозеландского конфликта из-за отказа Новой Зеландии допускать в свои порты американские боевые корабли с ядерным оружием на борту американская администрация в одностороннем порядке заявила о «приостановке членства» Новой Зеландии в АНЗЮС и отказалась продолжать с ней военное сотрудничество. Хотя в 90-х годах конфликт утратил остроту, в работе АНЗЮС Новая Зеландия не участвует. Блок трансформировался в две подсистемы двустороннего сотрудничества - США с Австралией и Австралии с Новой Зеландией.
- С начала 70-х годов в регионе действует система Оборонных мероприятий пяти держав (Five Powers Defense Arrangements). В нее входят государства Содружества - Великобритания, Австралия, Малайзия, Новая Зеландия и Сингапур. Их взаимодействие строится на базе шести документов: о системе единой военно-воздушной обороны; о сотрудничестве в области обороны Великобритании, Австралии и Новой Зеландии с Сингапуром; о сотрудничестве тех же первых трех стран с Малайзией; о военно-политическом сотрудничестве стран на пятисторонней основе и о таком же сотрудничестве между Великобританией, Австралией и Новой Зеландией (АНЗЮК).
Многосторонним институтом является действующий с 1995 г. региональный форум по вопросам безопасности. Его участники - девять стран АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Камбоджа, Сингапур, Таиланд, Филиппины) и государства - партнеры АСЕАН - США, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Южная Корея, Россия, КНР, а также представитель Европейского союза и КНДР. Эта организация не является военно-политической структурой в обычном смысле слова. Значение ее деятельности - в поддержании диалога и мониторинге стратегической ситуации. Задача организации - ставить вопросы, связанные с поддержанием стабильности и предотвращением конфликтов.
52. Основные тенденции и особенности внешнеполитического поведения США: "Доктрина Клинтона", "Доктрина Буша" и "Доктрина Обамы".
"Доктрина Клинтона"
Окончание «холодной войны», исчезновение глобального противника и вместе с ним - глобальной угрозы, ослабили позиции неоконсерваторов. Пришедшая в США к власти в 1993 г. демократическая администрация Б. Клинтона (1993-2000) взяла на вооружение либерально-консервативную концепцию глобального лидерства. Её идеи вошли в «доктрину Клинтона», получившую официальное наименование «Стратегия национальной безопасности посредством вовлечения и расширения». На первый план в международной деятельности США была выведена идея «расширения демократии». Основной акцент был сделан на продвижении демократии и рыночной экономики по следующим направлениям: 1) укреплять сообщество стран с рыночной экономикой; 2) поощрять и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой; 3) способствовать либерализации недемократических стран; 4) оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу [13, C.115-120]. Усилия по «расширению» сосредотачивались на тех регионах, которые оценивались как наиболее важные с точки зрения экономических и стратегических интересов США: Азиатско-Тихоокеанский, Ближний Восток, но в первую очередь – Европа. Содействие демократизации Восточной Европы и бывшего СССР провозглашалось приоритетом американской внешней политики. Осуществлённая под американским патронажем трансформация должна была привести к распространению влияния США на обширные пространства, ранее для такого влияния малодоступные. Более того, страны, прошедшие «демократический транзит», должны были стать опорой США в европейском регионе. Гарантированное продвижение американских интересов обеспечивалось включением этих стран не только в экономические, но и в военно-политические структуры Запада, находящиеся под контролем США. Таким образом, «расширение демократии» в европейском регионе означало и расширение НАТО за счёт бывших членов Организации Варшавского Договора. «Доктрина Клинтона» объявляла основной стратегической задачей поддержание превосходства во всех сферах для защиты интересов США, однако особое внимание уделялось экономическим факторам. Разработчики доктрины исходили из того, что привлекательность для всего мира американской модели и лидирующее положение США в XXI веке будут определяться отнюдь не военной мощью, а американским экономическим процветанием, способностью успешно конкурировать с другими странами и одерживать победу в завоевании международных рынков. США должны были занять центральное место в системе международных экономических связей. «Доктрина Клинтона» (именуемая также доктриной «демократического лидерства»), являлась продолжением векового курса предшественников на строительство Pax Americana. Однако теперь это понималось как постепенный и преимущественно не силовой процесс, успех которого обеспечивался в первую очередь экономическим лидерством США. Последнее не означало пренебрежения военной составляющей и силой как таковой. Именно при Клинтоне США провозгласили за собой право на односторонние действия для решения проблем безопасности, включая военные методы. Односторонние – без учёта мнения международного сообщества в лице Организации Объединённых Наций. Объявлялись также возможными, а при определённых обстоятельствах и необходимыми, военно-силовые акции в ходе межгосударственных и внутригосударственных конфликтов для предотвращения «гуманитарных катастроф» («гуманитарные интервенции»). И тоже без согласия ООН, на основе одностороннего решения США и их союзников по блоку НАТО.
"Доктрина Буша"
В 2001 г. демократов у власти сменили республиканцы, традиционно отдающие предпочтение во внешней политике концепции неоконсерваторов. Однако было очевидно, что администрация Дж.Буша-младшего продолжит внешнюю политику Б.Клинтона, поскольку она отвечала интересам США и в главном не противоречила позиции неоконсерваторов. Единственное принципиальное отличие от политики Клинтона – приоритет военного фактора. Под влиянием событий 11 сентября и формируется «доктрина Буша», изложенная впервые в Стратегии национальной безопасности США 2002 года. В качестве стратегической цели США доктрина утверждала сохранение однополярного мира, в котором у США нет соперников. Для этого прежде всего необходимо окончательно закрепить за США силовое лидерство. а первый план выдвигалась задача борьбы с терроризмом по всему миру до окончательной победы. По словам Дж. Буша, «война против террора не закончится до тех пор, пока все террористические группы в глобальном измерении не будут обнаружены, остановлены и уничтожены» [9, C.63,64]. Решение этой задачи должно вестись по двум направлениям: а) ликвидация собственно террористических групп; б) удары по странам, поддерживающим терроризм. Возникающая при этом проблема соблюдения государственного суверенитета снималась ссылкой на то, что поскольку терроризм носит глобальный характер и не признаёт границ, то и боевые действия против него должны вестись по всему миру, невзирая на государственные границы: в борьбе с терроризмом государственный суверенитет должен быть отброшен. Наступательно США намерены были действовать не только в случае террористической, но и любой другой серьёзной угрозы. В доктрине Буша традиционные задачи сдерживания и устрашения противника были дополнены принципиально новой концепцией превентивных ударов: «Америка, - заявил Дж.Буш, - будет действовать против возникающих угроз прежде, чем они полностью сформируются». Важнейшей целью американской стратегии, неразрывно связанной с искоренением терроризма, «доктрина Буша» называла повсеместное распространение демократии и устранение диктаторских режимов. Таким образом, доктрина Буша: Во-первых, была более активна и наступательна, в отличие от доктрины предшественника. Во-вторых, главный упор делался на наращивание и использование военной силы, а не на экономическое влияние. В-третьих, доктрина безапелляционно утверждала право Вашингтона на бесконтрольную внешнюю политику, игнорируя международно-правовую систему.
"Доктрина Обамы
В 2009 г. республиканцев у власти меняют демократы. В мае 2010 г. Обама утвердил очередную Стратегию национальной безопасности США [5, C.1], которую, по устоявшейся традиции, можно считать изложением внешнеполитической доктрины нового президента. Стратегия Обамы – это, естественно, стратегия глобального лидерства и национальной безопасности США. Принципиально новым является следующее: во-первых, Обама признаёт – вызовы современности таковы, что ни одна страна не может справиться с ними в одиночку. Если Буш уповал на силу Америки, то Обама делает ставку на способность выстраивать коалиции и становиться их лидером. Структура современных международных отношений определяется по формуле: одна глобальная держава (США) плюс несколько центров влияния. США намерены углублять с ними сотрудничество, строить совместные действия; во-вторых, под национальной безопасностью понимается не только безопасность территории, но главным образом - способность Америки оставаться мировым лидером на ключевых направлениях прогресса. Основы силы и влияния США видятся в экономике, финансах, образовании, инновациях. Другие существенные отличия от доктрины Буша: - отказ считать борьбу с терроризмом организующим принципом внешней политики США; - укрепление международного порядка рассматривается как самостоятельная ценность, а не только как инструмент продвижения интересов США; - приоритет норм и институтов, лежащих в основе международного порядка.
53. Россия и США: фазы «оттепели» и «заморозков» в отношениях 1990-х гг. – начала XXI века.
1990….
После распада СССР Российская Федерация объявила себя правопреемником Советского Союза, благодаря чему Россия унаследовала постоянное место в Совете Безопасности ООН. Американские консультанты принимали активное участие в разработке экономических реформ, указывавших на переход России от плановой экономики к рыночной. В данный период США оказали России гуманитарную помощь. Отношения улучшились.
В США, однако, ждали от России позитивной реидентификации в сфере международных отношений. Российская Федерация должна была твердо и окончательно отказаться от имперского наследия и переродиться в качестве современного национального государства. При этом условии Москва могла бы играть полезную и важную роль младшего партнера Вашингтона. Российские же элиты, которые отправили Советский Союз в историю, видели свою "старую-новую" страну в качестве своего рода Соединенных Штатов № 2 и поначалу всерьез пытались претендовать на мировой демократический кондоминиум с Соединенными Штатами № 1. Скорый крах этих иллюзий оказался еще более болезненным для потерпевших, чем распад СССР.
2000…..
С одной стороны, после террористического акта 11 сентября 2001 в США Россия присоединилась к антитеррористической коалиции Международная антитеррористическая коалиция и исламский мир. С другой, уже 13 июня 2002 США денонсировали договор по ПРО Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР от 1972 года, оправдывая это необходимостью защиты от «стран-изгоев». В 2003 Россия вместе с Францией и Германией фактически возглавили «лагерь несогласных» с действиями США в отношении Ирака. В конце 2004 в российско-американских отношениях наступило небывалое «похолодание», связанное с событиями на Украине («Оранжевая революция»). К основным проблемным вопросам между Россией и США относятся помощь России Ирану в разработке ядерной программы, энергобезопасность, ситуация в Грузии, Украине и Палестине, а также развёртываемая Соединенными Штатами в Европе система противоракетной обороны. Под предлогом развития демократии США финансируют некоторые российские неправительственные организации и политические партии.
В начале 2007 между США и Россией с новой силой разгорелся конфликт по поводу намерения США установить в Польше и Чехии элементы своей системы противоракетной обороны. По словам руководителей США, данный шаг направлен на защиту Европы от северокорейских и иранских ракет. Российское руководство наотрез отвергает такое обоснование. В свою очередь, на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 Владимир Путин с жёсткой критикой обрушился на внешнюю политику США.
2010….Украина
Взаимоотношения между Российской Федерацией и США меняются по большей части в худшую сторону. Мы должны понять, чем это обусловлено, и как это можно остановить.
54. «Парадокс мощи» и фактор силы в политике ведущих держав.
В начале 2000-х годов в зарубежной литературе был отмечен «парадокс мощи» государства. Каждое крупное государство в отдельности за последние 100 лет становилось сильнее, а его возможности подчинять себе других делались меньше. В эти страны устремлялись потоки мигрантов, идей и капиталов. В основе успехов США, государств ЕС и Японии были национально своеобразные системы демократии, позволявшие каждой стране оптимально сочетать свободу регулирующих функций конкуренции с культурными традициями, особенностями национальной психологии и специфики геополитических условий.
Менее очевидной предстает вторая часть «парадокса мощи» – согласно которой окрепшие страны, ощущая себя стесненными зависимостью от окружающего мира, должны действовать менее произвольно. Мощным государствам теоретически следовало бы вести себя «не по силе осмотрительно», избегая давления на соседей, учитывая мнения друг друга, избегая войн там, где их возможно избежать, прибегая к убеждению и уговорам, а не к угрозам и шантажу.
Политическая сила государства как фактор международных отношений представляет собой степень и интенсивность воздействия совокупной мощи государства на систему международных отношений или ее субъекты в основном через дипломатические каналы. Политическая сила является величиной интегрированной, поскольку посредством ее действуют и проявляют себя все элементы совокупной мощи государства.
Политическая сила государства в системе международных отношений действует главным образом двумя путями. Первый - прямое наращивание собственных политических возможностей, которое возникает в результате умножения собственной мощи, образования каолиций, союзов, как следствие привлечения на свою сторону по тому или иному вопросу значительного числа государств, искусного использования в интересах проводимой политики существующих противоречий либо кризисных ситуаций в системе международных отношений. Второй путь - ослабление политических возможностей своего соперника, которое достигается созданием невыгодного для него соотношения сил, разъединением и ослаблением его союзов и коалиций, подрывом его престижа в мире, втягиванием его в заведомо проигрышные или невыгодные ситуации и т.д. Как правило, правящая в стране группировка использует оба эти способа в попытках создать на своей стороне ситуацию, политической силы и, как следствие, добиться выгодного соотношения сил в системе международных отношений.
Одним из важнейших инструментов политической силы государства является дипломатия. При этом используются дипломатические каналы, возможности международных организаций, правительственных и общественных, правительственные заявления, официальные доктрины и внешнеполитические концепции.
Военная сила государства представляет собой степень и интенсивность реального воздействия его военной мощи на другое государство, группу стран или систему международных отношений в целом. При этом степень и интенсивность применения военной силы, объекты ее приложения определяются, в первую очередь, характером и направленностью внешнеполитических целей, то есть военная сила - это средство политики, точнее, исторически специализировавшейся ее части - военной политики государства.
Политика страны, наряду с военной силой, располагает и другими средствами, о которых речь шла ранее; для военной же политики военная сила представляет собой основное средство реализации поставленных целей. При этом во всех формах своего проявления военная сила оказывает воздействие на другие страны в форме вооруженного насилия.
Основная форма действия военной силы - война, агрессия, демонстрация силы и т.п. Существует целый ряд каналов, посредством которых военная сила способна оказать воздействие на другие государства или систему международных отношений в закамуфлированном виде: продажа оружия, оказание помощи в подготовке личного состава армии и помощь специалистами, развитие инфраструктуры и строительство предприятий военного назначения, формирование коллективных систем иди организаций обороны и др. Но при всем многообразии форм действия военной силы их отличительной особенностью является насильственный характер.
55. «Государства-изгои» в мировой политике.
Термин «страны-изгои» является американским изобретением и никак не соотносится с международным правом и принятой практикой международных отношений. Первоначально термины «страны-изгои» и «страны-парии» были введены в обиход американскими политиками в начале 1970-х годов. В то время они применялся в отношении таких стран, как Уганда при Иди Амине, полпотовская Камбоджа и ЮАР времен апартеида. Объединяющей характеристикой для этих стран было жестокое отношение правящих режимов с собственными народами, а не их международное поведение.
В широкий обиход понятие «государственной поддержки терроризма» ввел госсекретарь Джордж Шульц (1982-1988 гг.). Он отмечал: «Государства, которые поддерживают и спонсируют терроризм, сумели включить (в свою политику. – М.Б.) и использовать явление терроризма в интересах достижения собственных стратегических целей. Не случайно, что большинство актов терроризма происходит в районах, важных для Запада».
К концу 1980-х годов официальные лица США, обосновывая американскую политику в отношении отдельных государств «третьего мира», начали увязывать случаи государственной поддержки террористических действий с попытками стран получить доступ к оружию массового уничтожения. Постепенно, во время администраций Рейгана (1981-1989) и Буша-старшего (1989-1993) американская внешняя политика начинает определять статус «изгоя» как страны, нарушающей определенные международные нормы (региональная агрессия, поддержка международного терроризма и усилия по получению оружия массового уничтожения). При администрации Клинтона (1993-2001) концепция «стран-изгоев» стала официальной частью американской внешнеполитической доктрины. Тогда же помощник президента по национальной безопасности Э. Лейк сделал следующий шаг в ее развитии и заявил, что государства, ведущие себя подобным образом на международной арене, представляют собой отдельный класс государств. Существует несколько реакционных государств: Куба, Северная Корея, Иран, Ирак и Ливия. Им не хватает ресурсов для статуса сверхдержавы, что позволило бы им представить серьезную угрозу демократическому порядку, создающемуся вокруг них. В статье Лейк сформулировал критерии, согласно которым страна может быть отнесена к категории «изгоев». Их три:
Стремление обладать оружием массового уничтожения;
Использование терроризма как инструмента государственной политики;
Региональная угроза важным интересам США.
В самой статье Лейк не пишет об антидемократичности режимов и нарушении прав человека как отдельном критерии, но политика администрации Клинтона этот критерий явно принимала во внимание наряду с тремя другими. Продолжая традицию Кеннана, а также во многом применяя положения его статьи к новой ситуации, Лейк сформулировал «доктрину сдерживания» для новой эпохи – эпохи, начавшейся после окончания «холодной войны». Сдерживание предполагает международную изоляцию «страны-изгоя» путем создания международных политических коалиций, экономических санкций и военных инструментов с целью, во-первых, «держать страну в клетке» и не позволить ей совершить новые преступные действия, и, во-вторых, – заставить ее силой модифицировать свое поведение в соответствии с общепринятыми правилами. Крайним вариантом сдерживания может стать «стратегия отбрасывания» (rollback), когда преследуется цель изменить природу правящего режима путем поддержки внутренней оппозиции, спецопераций и прямой военной интервенции.
Стратегия вовлечения преследует те же цели, но предполагает достичь их вовлечением режима в международную торговлю, развитием культурных связей и туризма, включением страны в сеть международных организаций и договоров. В результате, как предполагается, для сохранения получаемых преимуществ и благ «страна-изгой» будет делать все больше мелких уступок, отказываться от наиболее одиозных планов и постепенно трансформируется в «нормальную страну».
Академическое оформление концепции «стран-изгоев» представила бывший профессор, а в то время госсекретарь США Мадлен Олбрайт в своем выступлении перед членами Совета по внешней политике в сентябре 1997 г. По ее мнению, «страны-изгои» представляют собой одну из четырех категорий стран, существующих в мире. В своей классификации М. Олбрайт делила страны мира на развитые индустриальные государства; развивающиеся демократии; «страны-изгои» и «неудавшиеся страны».
Термин «страны-изгои» окончательно вошел в американский политический словарь с концом «холодной войны». Тогда президент Буш-старший заговорил о «режимах-отступниках», а несколько позже президент Клинтон определил, что основная угроза мировому порядку, возникшему после «холодной войны», исходит от «стран-изгоев», угрожающих региональной стабильности во многих уголках земного шара».
56. Проблема «непризнанных государств» в мировой политике. Краткая характеристика.
Непри́знанные госуда́рства — общее название регионов, которые провозгласили себя суверенными государствами и обладают такими признаками государственности, как наличие названия (указываемого как официальное), атрибутов (государственных символов), населения, контроля над территорией, системы управления (включая руководство, органы власти, часто вооружённые силы) и права (включая конституцию и др. организационные документы), но в то же время не имеют дипломатического признания со стороны государств — членов ООН, а их территория, как правило, расценивается государствами-членами ООН как находящаяся под суверенитетом одного или нескольких государств — членов ООН.
Части́чно при́знанные госуда́рства — государства, «не признанные ООН, но признанные государствами — членами ООН», таким образом, их участие в международных отношениях ограничено правовым полем признающих их государств. Под непризнанием ООН политолог имеет в виду фактическую невозможность принятия государства в члены ООН, которое может произойти только по решению Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. Для приёма требуется поддержка как минимум 9 из 15 государств — членов Совета Безопасности (при этом следует учесть, что 5 постоянных членов — Великобритания, Китайская Народная Республика, Россия, США и Франция — могут наложить на решение вето, проголосовав против), после чего вопрос передаётся в Генассамблею, где для принятия резолюции о вступлении требуется большинство в две трети.
Новый всплеск «самопровозглашения» произошёл на рубеже 1990-х годов в связи с распадом СССР и Югославии и связанными с этим этнотерриториальными конфликтами (Нагорно-Карабахская Республика, Приднестровская Молдавская Республика, Республика Гагаузия, Республика Южная Осетия, Республика Абхазия, Республика Сербская Краина, Республика Сербская, Республика Косово). Возник феномен постсоветских «непризнанных государств», статус которых не определён, что, однако, не мешает их существованию. Большинство этих образований являются, в сущности, вполне состоявшимися государствами, обладающими эффективным государственным аппаратом, пользующимся массовой поддержкой со стороны населения. Гагаузия в конце 1994 года вошла в состав Молдавии в качестве автономии. В 1995 году контроль над территорией, на которую претендовала Сербская Краина, восстановила Хорватия. Столкнувшаяся с проявлениями реального сепаратизма Россия контроль над территорией, на которую претендовала Чеченская Республика Ичкерия, восстановила силовым путём в 2000 году, а контроль над Татарстаном, ранее также самопровозгласившим полный суверенитет и международную субъектность и также не подписавшим федеративный договор, — в результате договорно-объединительного процесса в 1994 году и (окончательно) после приведения республиканского законодательства в соответствие федеральному в 1999—2000 годах. В 2001 году постсоветские непризнанные государства создали собственное Содружество непризнанных государств (СНГ-2). В 2008 году Россия пресекла попытку Грузии восстановить контроль над территорией, на которую претендовала Республика Южная Осетия. В 2009 году Шри-Ланка восстановила контроль над территорией, на которую претендовал Тамил-Илам. В 2014 году на Украине была провозглашена независимая Республика Крым, признанная РФ и впоследствии де-факто ставшая её частью, а также возникли самопровозглашённые государственные образования — Донецкая и Луганская народные республики.
